为了让大家更直观的理解70年使用权的制度我在解释下吧

[STAR]@heaven

我相信这个70年使用权制度未来肯定会有修正。 因为这个问题其实很严重，伤到经济根本了。

在房改以前，中国有个很大的问题是储蓄率太高。 这和我们上两备人接受的教育和过去的经历是有关系的，我们的长辈对物质上的要求非常低，可以说是极端低。
以前不用买房的时候，储蓄率极端高是个很大的问题，让中国的经济活力受到很大压力，大家知道，钱只有在社会上不断流动才能创造更大的价值。
后来朱老板改革，把大量的钱逼到社会上了，确实对中国经济进行了极大的拉动。 老百姓消费观念消费能力极大增强。不可否认目前的经济发展速度这么快有改革很大一份功劳。

方向是没错的，但是在细节上有很大的考虑失缺，也不能说失缺吧，是没有预料到中国爆发力这么强。  好比上海的道路建设，建设的时候根本没想到中国会几年间这么快满地都是汽车，道路这么细，交通这么拥挤 是当初设计的时候根本没考虑到得问题。

当初在设计房改政策的时候， 没有想到购买力最终爆发出来这么强。 虽然确实是极大的改善了人均居住条件。 但是70年的产权制度引发了新问题。

70年产权问题带来房价高涨的原因，我阿飞在那个帖子里已经解释了。
但是70年产权引发的后继问题，我再来解释一下：为什么所有老百姓有钱没钱都疯买房子，根本的原因是由于中国经济发展稳定快速，导致房子刚性的上涨，
让房子已经取代了原本的储蓄的作用。
那些空置的房子----其实他不是房子， 而是新变种的储蓄。
很多人---手里的钱即使不够买两套房，买了也不用住。但是禁不住非要贷款买房（典型的就是if=mind)  这是为什么呢？他们买房最大的原因不是为了改善居住条件，改善生活条件（把钱都拿去买房了还改善个p)
而是为了保值，让他成为新变种的储蓄。 买了套新房，等于买了个70年内随时可以变现的有价证券。而且这个证券从目前中国经济发展的趋势来说，又是必涨的。
任志强写过一篇文章，说85%的人买不起房是个笑话。 中国大城市房屋空置率世界第一--- 达到了25%，而私有化率也是极端高的，高于绝大多数发达國镓。
國镓对开发商积囤打击也很大，卖了的地都是有要求几年内必须开发，不开发就无条件回收，开发了后必须多少时间卖。等等等等，开发商当然也想囤积土地，但是开发商易于管理，
在囤积上存在很大困难。
但是对囤积土地没有很大困难的是谁呢？ 是老百姓。
什么温州炒房团啊， 什么公务员啊，被几十年贷款买二套房的小白领啊。其实都是客观上起到了囤积土地的作用。他们才不在乎房屋有没有实际使用价值，只看重金融价值和储蓄价值。为什么囤积土地--即使控制，收益这么高呢？ 话又绕回来了。在目前经济发展速度下，70年的使用权太优惠了。
  空置率这么高，國镓确实应该限制土地开发，这么多空房空着呢，还盖个屁房啊！再盖有毛用啊，也不能怪炡椨目前土地开发紧缩的政策。
  要怪只能怪当初的政策有问题。可是当初设计制度的人，完全没料到中国现在变成这样了。
  國镓当然也意识到这个问题了。 现在空置的房子，其实成为了新时代的储蓄，在市面上不能流通不能产生使用价值，不能改善物质生活，反而极大的缩减了很多人的开支。又回到当初改革前的老问题上了 。这房子和钱一样，没有流通到市面上使用，实际上是没有价值的。 國镓目前出了很多政策调控。包括限制二套房之类的，大家也看到了我不说细节了。但是这些都是治标不治本的问题，本还是绕回来---70年使用权的问题。不治理这个本，迟早会出新的问题。我其实也和我有智慧的朋友讨论过这个问题（当然不是在8da ,8da的人基本只有听我课的水平） 但是我们讨论的几个炡椨政策改动可能性，但是实施难度都很高。很难实行，在技术上的实施任何动这条政策上的政策，实施起来都有很大的困难（这句话很绕口希望以你们的智商能明白）。当然我相信以中国执政层的水平，虽然目前没有，未来是有可能想出更合理的方案的，但这需要小心谨慎。

  
下面这句话很有价值--- 我一般不爱对别人说但是我在8da说过很多次了----- 现在买房其实是有极大优惠，从國镓来说，我不鼓励个人被贷款买房。 但是从个人角度讲，背贷款买房的人其实都占了极大的便宜。 前提只要是中国经济继续发展。

阿飞

熊大，我理解你的观点，买房自住确实还是值得的，只不过用来投资的话，风险并不是可以忽略的。

PEPSIcola

熊大威武！信熊大，买房子！

[STAR]@heaven

但是也确实有太多人买不起给自己住得房子
TossNeo 发表于 2009-12-17 00:59

确实是
但是他们买不起 ，难道租不起吗？睡大马路了吗？ 结果是租的起。也没睡大马路。

买不起房子是因为很大程度上，其他的老百姓吧房屋当成了新储蓄，哄抬了房价。
但是他们哄抬了房价是他们的错吗？ 不是他们只是理性自然的逐利，必涨的储蓄不存干什么。

话又绕回来了，70年使用权政策不变动，目前的房价不但是合理的，而且是偏低的。

lx33872196

雄大威武！！！！！

大兔

那些女人没房不嫁 都是被LZ上过课的吧 ~？

[STAR]@heaven

熊大，我理解你的观点，买房自住确实还是值得的，只不过用来投资的话，风险并不是可以忽略的。
阿飞 发表于 2009-12-17 00:58

风险只有在一种情况下有，就是中国经济大衰退，大倒退。
房子就有投资风险了。
但是这种可能性太小了。

阿飞

风险只有在一种情况下有，就是中国经济大衰退，大倒退。
房子就有投资风险了。
但是这种可能性太小了。
[STAR]@heaven 发表于 2009-12-17 01:04

你没看我的那个回帖啊，风险至少有三个：
1，工资水平的稳定增长。
2，物业税。
3，70年反悔。

[STAR]@heaven

那些女人没房不嫁 都是被LZ上过课的吧 ~？
大兔 发表于 2009-12-17 01:03

不是，这些女人没智商，但是禁不住他们父母老运动老革命老经验了。 一看问题就看透本质，
一看就看到了。tmd没有70年有底价的证券别tm想和我们家联姻。

iamahasd

信熊大，买房子！

阿飞

那些女人没房不嫁 都是被LZ上过课的吧 ~？
大兔 发表于 2009-12-17 01:03

兔爷金口点出了熊大下一个发展增长点。

tezhlp44

我居然全部看完了
我觉得中年以前租房住也不错，不过亲人亲戚朋友那些人肯定要喷死我

[STAR]@heaven

租房子?? 你以为是国外那种有法律保障的?

真的不知道您说得房价偏低是怎么得出结论的.难道你和我不是活在同一个中国
TossNeo 发表于 2009-12-17 01:05

你智商是在太低了，阿飞的帖子和这个帖子我都很详细的解释了房价为什么偏低。
为什么租房消费可以获得和国外相等的享受， 但是买房不行，目前房价偏低是因为70年使用权问题。

我操和一群中国话都听不懂的人讲话真累。

忘忧草

熊大的意思是未来國镓将调低房屋的使用年限？

老玻璃

熊大威武。。

[STAR]@heaven

你没看我的那个回帖啊，风险至少有三个：
1，工资水平的稳定增长。
2，物业税。
3，70年反悔。
阿飞 发表于 2009-12-17 01:06

第一个问题就是中国经济大倒退，是真实存在的风险，但是可能性很小

2和3是一个问题，就是70年制度修正问题。 物业税必然是和永久产权连在一起的，实行了物业税必然实行永久产权。
70年使用权必然不可能使用

这个制度当然是必然被修正的。有问题的政策当然必须修正，不然中国就和美国印度一样愚昧了。
但是这个制度修正，必然给70年产权的物主极大的补偿，我和我朋友讨论过这个问题---根本没有可行的补偿方案。
假如未来的新房产使用永久产权+物业税，而旧70年产权仍然使用70年产权， 那么70年产权的人更占了更大的巨大的便宜，如果物业税是真的，现在更加必须疯狂的买房。

相信物业税会直接出台的人智商都有严重问题，智商有严重问题的我不和他们解释问题。

LimYohwan

如果将来有一天可以证明这个观点错了的话 熊就会开始寻找别的话题了

阿飞

第一个问题就是中国经济大倒退，是真实存在的风险，但是可能性很小

2和3是一个问题，就是70年制度修正问题。 物业税必然是和永久产权连在一起的，实行了物业税必然实行永久产权。
70年使用权必然不可能使用
...
[STAR]@heaven 发表于 2009-12-17 01:15

我觉得绝对不可能排除物业税的可能，发改委连半夜涨价这种事都做得出来，何况是收物业税？另外，地方炡椨卖地卖得差不多的时候，差不多就是物业税开启的时候了。

雪舟神无月

你智商是在太低了，阿飞的帖子和这个帖子我都很详细的解释了房价为什么偏低。
为什么租房消费可以获得和国外相等的享受， 但是买房不行，目前房价偏低是因为70年使用权问题。

我操和一群中国话都听不懂的人讲话 ...
[STAR]@heaven 发表于 2009-12-17 01:08

你没看懂他的话，他的意思是租房子很容易就会被房东给赶出去.

阿飞

你没看懂他的话，他的意思是租房子很容易就会被房东给赶出去.
雪舟神无月 发表于 2009-12-17 01:19

这也是个问题。中国没有保护租赁者的条款。德国你只要继续付房租，房东是没权利赶你出去的。

[STAR]@heaven

你没看懂他的话，他的意思是租房子很容易就会被房东给赶出去.
雪舟神无月 发表于 2009-12-17 01:19

那他显然很久没了解租房市场了。

现在都有很完善很成熟的长租合同市场和执行相关法规了。 你随便找个房屋中介了解下九知道了。

即使赶出去也很容易找到别的房子租。 如果付不出房租，在全世界都是很容易被赶走的。
在有物业税的國镓。买了房子都很容易被赶走。这是市场造成的，和法律没关系

[STAR]@heaven

我觉得绝对不可能排除物业税的可能，发改委连半夜涨价这种事都做得出来，何况是收物业税？另外，地方炡椨卖地卖得差不多的时候，差不多就是物业税开启的时候了。
阿飞 发表于 2009-12-17 01:18

你智商有问题吗？ 涨价/征税这种事当然要筹划很久半夜忽然执行， 不然怎么避免别人囤积呢？

我前面也说了，当然可能收物业税，物业税制比70年使用权制更合理，但是一但实行了，会给现有70年产权的房屋物主带来更大的便宜。  70年产权的房屋市场价格会比物业税制的房屋价格更高。

另外：大部分地方炡椨早就没再卖地了。