为了让大家更直观的理解70年使用权的制度我在解释下吧

[STAR]@heaven

美国物业税较高，投资价值有限，其房价本身并不高（美国物业税占地方炡椨收入比重很大，大概有20％多）
中国没物业税，房价被炒作得很高，因为买了基本能一劳永逸，至少70年。

美国物业税根据地方不同，税率不同 ...
亢龙果 发表于 2009-12-17 10:51

你看明白了。
现在的高房价，其实包含了潜在免物业税的预期。 我们简单点算，不考虑未来房子增值(实际上随着经济发展必然增值）必然假使一套房子100万，一年物业税1万，
70年下来就是70万。如果算上增值，光物业费价值就100万以上。
可以说现在的房价其实包含了70万的预期。当然感觉上是偏高的，高于实际使用价值，所以会有很多空置房。
但是实际上又低于他本身所包含的价值。
但是你所说的这么简单的补偿政策可能性太小。 因为免征50年的物业税 实际价值还是比每年1%的物业税价值高太多了。因为随着经济的发展，房价上涨是必然的，免征50年的物业税，实际价值很可能就价值100万甚至200万的的50年的分期物业税。

[STAR]@heaven

这个70年使用权在当前形势下却是是个很大的bug 必须想办法修正。但是办法不是这么容易想的。

小新妈妈

唉。。。牌小熊大无视啊。。。。5555555555

[STAR]@heaven

熊大威武。可以问问熊大觉得投资没有产权，但是有五十年居住权的房子您觉得有价值么？
小新妈妈 发表于 2009-12-17 10:56

我可以告诉你，有投资价值，但是不如产权房投资价值大。 这种个小产权房我了解过，今年还是涨的比较猛的。我上半年也考虑过要不要买两套，后来放弃了。
如果有选择，尽量不要投资这种房子。

[STAR]@heaven

产权永久化是违反宪法的做法。。。。。
小新妈妈 发表于 2009-12-17 10:54

名义上的事情可以调整的办法很多，就不叫永久产权，叫永久使用权， 产权当然是全民所有的。你这个说法没有意义。

小新妈妈

我可以告诉你，有投资价值，但是不如产权房投资价值大。 这种个小产权房我了解过，今年还是涨的比较猛的。我上半年也考虑过要不要买两套，后来放弃了。
如果有选择，尽量不要投资这种房子。
[STAR]@heaven 发表于 2009-12-17 11:07

啊！！！！一库，熊大回我的帖子了。。。。
其实我说的不是小产权房。。。我说的是那种比如您外公单位的团职或者师职房。需要一点钱来购买居住权。但是不能转手。出租也有难度。。。。。

小新妈妈

名义上的事情可以调整的办法很多，就不叫永久产权，叫永久使用权， 产权当然是全民所有的。你这个说法没有意义。
[STAR]@heaven 发表于 2009-12-17 11:09

问题是永久使用权的化那就不包括地的使用了，那这种物业税的理由从何而来呢。。。。。你不是产，只是使用。房子要是被自然灾害摧毁了你就直接gg思密达了。。。

小新妈妈

其实在公有制为主导的体制下谈任何不动产的永久使用权都是没有意义的不可行的。因为第一你没发永久使用，第二，使用不是所有，可以用很多合法方式剥夺。所以还不如规定个70年让大家更明白更相信。

海藻mm

预你吗的期，

羊毛出在羊身上。。

实际上隐行的物业税已经包含在房价中

靠谱点，大家普遍对中国经济有信心，，，

  再加上贷款这个金融工具

  PS：真正有能力一次性购房的人到底有多少？？

  有能力一次性购N套房的投资人也大都会通过贷款将自己的利益最大化   

   实不实行物业税意义不大。。。。
  
  美国金融危机之前物业税少收了吗

  投资买房的人的少了吗

[STAR]@heaven

其实在公有制为主导的体制下谈任何不动产的永久使用权都是没有意义的不可行的。因为第一你没发永久使用，第二，使用不是所有，可以用很多合法方式剥夺。所以还不如规定个70年让大家更明白更相信。
小新妈妈 发表于 2009-12-17 11:15

1我外公我爷爷的房子都有产权，三证齐。 所以不明白你的情况。  按照你说的情况我觉得是有价值的，价格一定低于市场价远甚。但是没有了解过我不好说。  这么说吧，如果是70年产权的房子，市盈率60倍上下都值得买（就是房价=一年房租x60）如果是你这种情况，市盈必须20上下才值得投资。


2物产税本身就是因为居住而征收的，美国征收物产税，大部分被地方财务征收去，用于本地学校费用的维持，新道路建设等。 其实和目前国内的形式（中国是卖地赚钱来修路）是一样的。 永久使用本身就是个形式，难道国外就真有人永久使用了吗？
你还能活到 永久？

海藻mm

就象5年营业税抑制投资买房的政策一样

   实施之后该抄的还是抄，该买的还是买

实际上是让中国房价的上升空间更刺罗罗的表现了出了

房地产商明显更起劲了

海藻mm

一切都应归咎于中国经济发展良好 大都感觉贷款买房压力不大。。。

跟物不物业税有个屁的关系

等真哪天大家真得每天吃面条供房子了 这房价才会消停

王子

胸大SB

[STAR]@heaven

一切都应归咎于中国经济发展良好 大都感觉贷款买房压力不大。。。

跟物不物业税有个屁的关系

等真哪天大家真得每天吃面条供房子了 这房价才会消停
海藻mm 发表于 2009-12-17 11:26

你蜗居白看了啊，大家现在都觉得贷款买房压力很大，但是不买房吃亏，所以必须买。

论坛上的ifmind就是 买房压力很大，已经有一套住房，但是综合考虑，还是咬牙买了。

发水哥

我怎么不觉得物业税得和永久产权相联系呢？
我怎么就觉得以天朝的行事风格。会来个70年产权加物业税呢？
就算加了物业税，熊大你准备去教育他们物业税必须加永久产权吗？
如果非要收你的物业税而不加你的永久产权，我们该怎么办。熊大解惑

razor-fantasy

个人感觉这是熊大最有水平的一帖～

熊大威武～

海藻mm

你蜗居白看了啊，大家现在都觉得贷款买房压力很大，但是不买房吃亏，所以必须买。

论坛上的ifmind就是 买房压力很大，已经有一套住房，但是综合考虑，还是咬牙买了。
[STAR]@heaven 发表于 2009-12-17 11:46

压力大？
他吃面条了？
哪怕吃面条了不是他个人能力问题？
中国人都吃面条买房子了还会目前这么安定？

中国人叫穷是个习惯。。。

[STAR]@heaven

我怎么不觉得物业税得和永久产权相联系呢？
我怎么就觉得以天朝的行事风格。会来个70年产权加物业税呢？
就算加了物业税，熊大你准备去教育他们物业税必须加永久产权吗？
如果非要收你的物业税而不加你的永久产权 ...
发水哥 发表于 2009-12-17 11:51

如果这样，房价瞬间暴跌啊，房地产市场瞬间崩盘啊你们就happy了，开发商银行都得自杀了，怎么可能有这样的事。

现在矛盾很清楚，看炡椨怎样才能两方面都摆的平了。

海藻mm

熊大，你提出的观点，我一直很赞同，
提示一下，如果炡椨出台，新的遗产税呢？像美国80年代中期，高一点遗产税、。
14895616 发表于 2009-12-17 12:00

那就相当于变相的交了个中国的首付了

grants

从熊大和他朋友思考的问题上 我看到了中国混乱的根本

razor-fantasy

不过我有一个小小的疑问～

那些大量买楼囤积的人是不是也意识到了你所说的这个70年和物业税之间利润差额？

那么他们的这种行为是不是也在暗示他们意识到以后可能会出台物业税？因为只有预期到以后投资可能没有多大价值，现在才会加大投资～

SimoN

铁甲尚在

老百姓哄抬的价格导致房价居高不下？就你这水平请不要来上课了好么
你怎么不说房价高是由于丈母娘普遍要求提高导致的呢？
老百姓哄抬？把它当变相储蓄？为什么会这样？这是根本原因么？
根本还是在國镓把房地产看做拉动GDP的救命稻草么？不然8点多怎么来的？
國镓会因为老百姓投资房地产而控制房价？投资完房地产的钱真的不流通了么？房子拿来租，钱可以流通，升值拿来卖仍然可以流通，赚的钱可以用来增加消费,你认为买房子=存银行么？
熊大，不是我说你，别喊你个威武就自己找不到北了，你那半瓶子晃来晃去的，很多人拿你当小丑罢了。还真拿自己当个人物了。
懒得多说，你还是多读点有用的书，少打点dota和少变点蹩脚的魔术了。

特加范

只要限制用贷款买房的结构现在房价完全就能下来，房价的最大受害者和助推者都是那些中产贷款买2-3套房的人，只要把这群人限制住，中国的房价还能往上狂涨那就是出了奇了，比如规定拥有1套房要买第二套房的，必须首付80%以上，置换的话可以按照第一套房计算，不能同时供养2套以上住房。

TC.ZXD

你还是多读点有用的书，少打点dota和少变点蹩脚的魔术了

T_forever_T

你还是多读点有用的书，少打点dota和少变点蹩脚的魔术了

=IF=MIND

压力大？
他吃面条了？
哪怕吃面条了不是他个人能力问题？
中国人都吃面条买房子了还会目前这么安定？

中国人叫穷是个习惯。。。
海藻mm 发表于 2009-12-17 11:58

不在同一个位置考虑问题不一样，如果你能理解的比别人多点，就会有优势，比如打星际。
我就是过的很节约，过的生活比一般没房，收入3-4千的人差不多甚至低一点。我个人一个月吃饭大概100多块钱，中午在公司吃饭。从不吃零食，不吸烟不喝酒，虽然我有时候想喝点酒。一个月最多下一次馆子。偶尔不做饭就去小店吃个10几块钱的盖浇饭。当然我觉得这种方式对身体还是健康的，不乱吃喝。
我压力确实非常大，因为我考虑的和很多同龄人不一样。10年20年之后自己会是什么样子？都取决于我现在的努力程度。