洪承畴吴三桂是大汉奸，请问满清治下前仆后继在朝廷做官的汉人算什么...

张麻子

这个问题我一直没想清楚，求解惑

屎盆子都扣在第一批人身上，那后面那么多死心塌地读8股为大清卖命的汉人算什么

吴三桂洪承畴算初代汉奸的话，那后来为朝廷卖命的汉人能不能脱罪？

张麻子

我本人没有偏向，纯学术探讨

[NCSA]HIEESOSO

那你可以看看王船山 顾炎武 等人嘛  
他们没去清朝做官吧

张麻子

[NCSA]HIEESOSO 发表于 2013-3-19 12:10
那你可以看看王船山 顾炎武 等人嘛  
他们没去清朝做官吧

你说的我当然知道

我说的就是在满清治下那么多汉人愿意受统治并且为朝廷服务

这个问题怎么看

PEPSIcola

活着比什么都重要

张麻子

PEPSIcola 发表于 2013-3-19 12:13
活着比什么都重要

实在人 呵呵

我只是提出一个问题思考而已

快乐的2b

主要那时候明朝还在

张麻子

快乐的2b 发表于 2013-3-19 12:14
主要那时候明朝还在

额 明朝不在了 就没事了啊

那这么说吴三桂大亏啊  

[NCSA]HIEESOSO

1 能赚钱 能有功名，可以不要道德吗 很多读书人不就这样吗  参考李承鹏
所谓的拿起筷子吃肉，放下筷子就骂娘。

2 谁掌握军队谁掌握经济， 谁就掌握了这个國镓的走势，可以很大程度上一定时间内推行他的政策。
如果不根据实际变化政策，必然是秦失其鹿，群雄逐鹿。

3 天下合久必分 分久必合，把眼光放长点，风物长宜放眼量，牢骚太盛防肠断。

张麻子

哥回来了 发表于 2013-3-19 12:15
旗人汉化了，旗人和汉人的区别越来越少

额 这位桑苏莫非你觉得满人入关汉人还是占便宜了

一个词 同化 那谁占领都可能被同化

那还反抗毛线？ 哈 是不是这个道理

张麻子

[NCSA]HIEESOSO 发表于 2013-3-19 12:17
1 能赚钱 能有功名，可以不要道德吗 很多读书人不就这样吗  参考李承鹏
所谓的拿起筷子吃肉，放下筷子就骂 ...

不是牢骚问题 只是定性问题

你的回答还是没解决问题啊

tezhlp44

爱国主义、民族气节这些都是政治家的工具骗骗屌丝的把戏
那些公知算是斯德哥尔摩症候群

快乐的2b

张麻子 发表于 2013-3-19 12:16
额 明朝不在了 就没事了啊

那这么说吴三桂大亏啊

吴三桂 不一样 他把南明最后一个皇帝亲手绞死
然后最后又反了清朝 里外不是人

idk

做了官本来就不能叫公知了，那是公仆，哈哈

seiya

是不是可以比喻成 失足妇女总是会痛恨破了他们处的男人 认为是他让自己落入火坑，而对于经常光顾的客人却感恩戴德？

张麻子

tezhlp44 发表于 2013-3-19 12:21
爱国主义、民族气节这些都是政治家的工具骗骗屌丝的把戏
那些公知算是斯德哥尔摩症候群

额 你这个回答就是中间派啊 哈哈哈

您的意思是无所谓汉奸不汉奸 输了是汉奸赢了是皇帝？

斯德哥尔摩症候群的人课题脱罪吗？

LLY

按照当前普世的准绳，人性本恶，世界上没有好人。
只不过大多数人没有机会表现出自己的恶。不管谁坐到吴三桂的位置，选择都差不多，甚至更恶。

张麻子

idk 发表于 2013-3-19 12:24
做了官本来就不能叫公知了，那是公仆，哈哈

那这些变节做官的人该受到唾骂不

张麻子

LLY 发表于 2013-3-19 12:24
按照当前普世的准绳，人性本恶，世界上没有好人。
只不过大多数人没有机会表现出自己的恶。不管谁坐到吴三 ...

哈哈 你说的我懂

但是能否给个帽子定性 吴三桂算初代汉奸 那后面给朝廷卖命的算不算

[NCSA]HIEESOSO

仔细看
你说的公知是个墙头草 谁给钱跟谁，他只需维持他的地位就好了。

张麻子

[NCSA]HIEESOSO 发表于 2013-3-19 12:27
仔细看
你说的公知是个墙头草 谁给钱跟谁，他只需维持他的地位就好了。

不要混淆概念

我可以把公知改成读书人 顺民 你这样就没什么太大意思

我是认真思考这个问题

[NCSA]HIEESOSO

历史本来就是胜王败寇的

爱因斯坦你给我说下 他也和很多变节的人一样 投靠USA了

你说他是啥

张麻子

[NCSA]HIEESOSO 发表于 2013-3-19 12:30
历史本来就是胜王败寇的

爱因斯坦你给我说下 他也和很多变节的人一样 投靠USA了

我只是讨论 成王败寇我赞同

我只是由论坛讨论汪精卫想到的 他算失败的吴三桂？

[NCSA]HIEESOSO

汪精卫和吴三桂差不多  也算称帝过
只不过他们共同点是没大成功，
就像短线一样 翻倍了 后面把本都亏进去一样。

tezhlp44

张麻子 发表于 2013-3-19 12:24
额 你这个回答就是中间派啊 哈哈哈

您的意思是无所谓汉奸不汉奸 输了是汉奸赢了是皇帝？

春秋战国时期的人才们真幸福啊，可以自己挑主公，看哪个有前途对自己更有利就跟谁，也没什么思想束缚，就跟现在的公司之间人才流动一样，没什么罪不罪对不对。

LLY

张麻子 发表于 2013-3-19 12:27
哈哈 你说的我懂

但是能否给个帽子定性 吴三桂算初代汉奸 那后面给朝廷卖命的算不算

我觉得这个问题是这样
一般来说奸细向敌人出卖自己的团队对团队里的其它人造成了损害，所以人类社会的道德标准是奸细是恶的。当然吴的行为是否真的危害了大家的利益其实真的很难衡量，民众更没功夫去深究，反正表面上他出卖了自己的群体，所以他是奸细，是坏人。而后面那些为朝廷卖命的人很明显并没有对自己的群体造成损害，所以不应当是汉奸

rapidfire

现在不也大把读书人死心塌地为匪做事么，你怎么看现在的读书人。

一个道理。

张麻子

LLY 发表于 2013-3-19 12:39
我觉得这个问题是这样
一般来说奸细向敌人出卖自己的团队对团队里的其它人造成了损害，所以人类社会的道 ...

如果从实际利益出发考虑

明朝当时就衰败了 吴三桂引清兵入关，虽然当时没起色，但后来的康乾盛世也造福了不少汉人

从物质利益来说 他们是不是还要感谢吴三桂？ 纯娱乐 大家思考