那些用希特勒上台来反驳民主制的人，犯了一个基本的逻辑错误

[CUGL].eyeS`

公主一定不知道，明太祖朱元璋的直系宗室后人在明朝建国一百多年内就达到几十万人，基本成为平民,甚至还有饿死的这码事吧

zamble

唉，说实在的，讨论哪个时期到底是不是盛世没有意思的，不如来讨论标准，现在的书真的没法看，一本上言之凿凿的将某某完美无缺，另一本上某某却无一可取之处。而且又都是论证翔实，资料丰满。
所以，与其讨论过去之事实，不如大家谈谈心目中的标准

zhoupnp

原帖由 huaid 于 2008-3-23 11:24 发表

是啊，很多人一说到我们国家的问题，就2个字“民主”，好像民主了，房价就不高了，看病就不贵了，通货也不膨胀了。没有社会基础的民主，多看看东欧那些颜色革命的国家吧。他们现在是什么样。

    只有稳才能出成绩~~~这和电子竞技一个道理~~~如果急急忙忙强行的搞~~~那和文革没什么区别~~~只不过是方向不同罢了

tcl999999

古代有什么思想是被文字狱废掉了的？区区一个文字狱就能废掉的不可能是思想。

中国人的那个所谓思想早就在春秋战国时候成型，然后一直就没变过，满清不还是家天下的思维嘛？

tcl999999

原帖由 fangchong 于 2008-3-23 11:22 发表


胜过前代胜的是明代
清朝的倒退主要是思想上的
汉人不杀士大夫的传统生生的被毁了
而且满清快400年统治
搞得现在这个传统完全被忘了

不杀士大夫的传统是个好传统吗？

该杀的还是要杀嘛。

saf8221

讲到投票, 最能发展生产力的投票制度是按每个人钞票多少来确定票数,有1元的投1票,1万元的投1万票.如同股份制公司一样.

这是被自由经济理论证明过的.也是被美国非常间接的采用的.

那些叫喊着民主的fq们一定会被火烧屁股的,因为喊着民主的一般都没什么钱.

fangchong

原帖由 zhoupnp 于 2008-3-23 11:23 发表

   传统好像是文革砍掉的~~~你看台湾还是有国学的

不是国学，是言官无罪的传统

fangchong

原帖由 tcl999999 于 2008-3-23 11:28 发表


不杀士大夫的传统是个好传统吗？

该杀的还是要杀嘛。

放屁放屁，别人说得不对就要杀人？？？？？？？？？？？？

zhoupnp

原帖由 fangchong 于 2008-3-23 11:29 发表


不是国学，是言官无罪的传统

    问题是那些不知死活的官员都是受了儒家思想的毒害阿~~~

saf8221

8da的投票制度是bjj一万票, syp 五千票, bjj一声娇哼, syp 乖乖奉上5000票. 其它所有人加起来10000票.

谈到民主, bjj笑了.

fangchong

原帖由 zhoupnp 于 2008-3-23 11:31 发表

    问题是那些不知死活的官员都是受了儒家思想的毒害阿~~~

不要看明朝那些事儿看多了就觉得言官都是酸儒
这种东西宁滥勿缺

[CUGL].eyeS`

我也百度了一下

英国使节马戛尔尼在进见乾隆之后，就向乾隆提出了如下要求：

　　第一、为英国贸易在中国开辟新的港口。

　　第二、尽可能在靠近生产茶叶与丝绸的地区获得一块租界地或一个小岛，让英国商人可以长年居住，并由英国行使司法权。

　　第三、废除广州现有体制中的滥用权力。

　　第四、在中国特别是在北京开辟新的市场。

　　第五、通过双边条约为英国贸易打开远东的其他地区。

　　第六、要求向北京派常驻使节。

　　第七、最后的，但不是最不重要的一点，情报工作：“在不引起中国人怀疑的条件下，使团应该什么都看看，并对中国的实力作出准确的估计。”


这样我觉得马戛尔尼这个人对于中国的描述，就没有什么可信的了。这是一个想试探敲开中国大门的殖民主义野心家，在中国朝廷上受了一肚子窝囊气。 再说当时的英国是什么情况？伦敦当时是欧洲最乌烟瘴气的城市，卫生状况一团糟，他说中国卫生条件差，怕是伦敦人都笑了

saf8221

如果按钞票多少投票, 阿布同学就不会被投成秃头斯基. 这就是8da独裁胜民主的好处. 牺牲阿布一个,幸福千万家.

fangchong

原帖由 huaid 于 2008-3-23 11:32 发表

实际上在宋朝，很多贪污大鳄，甚至卖国贼因为不杀士大夫而逃过一劫

我错了，士大夫指言官

zhoupnp

原帖由 fangchong 于 2008-3-23 11:35 发表


不要看明朝那些事儿看多了就觉得言官都是酸儒
这种东西宁滥勿缺

   没看过那本书~~~孔子的很多东西都被朝廷篡改了=。=悲剧阿

saf8221

什么时候8da搞全民1票制了,保证bjj和syp被投成秃头晶和秃头淫.然后8da就办不下去了.民主胜利了. 搞垮8da再去搞下一个.

fangchong

原帖由 huaid 于 2008-3-23 11:36 发表
说到中国现在的政治制度，是不是更中国自古都没有一个强大的资产阶级有关？商人的地位一直很低啊。

宋。。。

飞跃疯人院

原帖由 [CUGL].eyeS` 于 2008-3-23 10:22 发表



这。。gcd中国，或者康熙，乾隆
3个例子够吗，不够我再举几个

fuck 康熙，乾隆
中国的黑暗时代还有胜过这两个时代的么？

pandora

我个人觉得 eyes用康乾盛世，中国现在的发展来说明开明专制的好
是可以成立的  但并不能说明这种制度就比民主好啊
我们换位思考，假如说 清朝就开始民主，1949就开始搞民主， 人民生活就更好了
文革是不是就可以避免，中国的发展是不是比现在强得多
甚至人口都没有像现在一样这么多了？ 要知道当年新中国成立之后，还是要不少人口学家的
可惜 老毛 一句 人多力量大就否定了这些

现在的中国 经济确实发展的不错，但对于 一个连新闻都不能客观报道，一个经常用政治来愚化百姓，一个标榜人民平等 其实并不平等的 关系社会
我们能够说gcd开明的专制就真的是成功吗？  我相信普通的百姓生活的要求并只是填饱肚子而已。

poormanlee

不要说49年开始搞民主就是现在搞民主  中国都会一团糟

tcl999999

当独裁者开始控制言论，到处要和谐，不准任何不同意见出现的时候，按我国传统，应该就该真正的言官登场了，
古代中国开明点，是言官不杀。黑暗点的是，天子一句话，想杀谁杀谁。

现在比古代要强，真有说真知灼见的人说话了，不会被杀是其次，做为独裁者的一方还必须要认真回答提出的问题。

基本上还是有那么一点点进步的，要关心的是这种进步会不会变成退步，或者进步太慢，

所以GCD要完善党内民主。

[CUGL].eyeS`

原帖由 pandora 于 2008-3-23 11:56 发表
我个人觉得 eyes用康乾盛世，中国现在的发展来说明开明专制的好
是可以成立的  但并不能说明这种制度就比民主好啊
我们换位思考，假如说 清朝就开始民主，1949就开始搞民主， 人民生活就更好了
文革是不是就可以避 ...

恩，其实我不认为这种制度比民主好阿。。
我的看法是，专制是个跷跷板，可以跷到很牛比，很高效的一头，也可以掉到很屎的一头去。
这两头里，前者比民主要高，后者比民主要弱。  西方学者说“民主是最不坏的制度”也就是这个意思。也就是承认民主没有跷到高端的专制好。当然，要比低端专制好很多.
现在中国明显属于好的那一种专制。   
至于以后该怎么防止它万一滑向不好的那一头，这个问题也很重要，需要设法解决