说起举国体制的一些观点。这个我就无语

=IF=MIND

1.体制各有各的优缺点，可以看看西方报道怎么看待中国的举国体制的。
2.看看英国、意大利、荷兰这些国家的帆船项目，也是举国体制。还有好些发达国家，比如韩国，射箭是从中学到大学必修课。
3.不是什么鸟人都配国家给钱培养的，特别是论坛里没本事的一些鸟人，只会给社会贡献大便的。这些运动员都是有天分（当然，有些朽木，特别是论坛里的某些内裤反穿自以为是超人实际是个造粪机），而且能吃的苦中苦的。哪个想夺冠的运动员不是拼命训练，想着为国争光。
4.美国也是给奖学金，招收有特长的人培养，而且是全球范围内选拔。

老汉推车

说J8说，就是现在我们太穷了，有个J8钱去运动。

很多人不是学生，运动是要钱的。

下了班打球不用场地费？有多少个小区的球场是晚上还开灯的？有多少个球馆健身馆是不用钱的？踢球要凑个数，有多少人是肯定一个时间能有空的？
实际点就是跑步、爬楼梯，但是这个跟做俯卧撑没什么区别。。这个算个人因素，想做就做，跟国家不挂钩，没讨论的意义。

朝9晚6的，多少个人有时间有精力有心机去天天打球踢球之类的。
都在忙着赚那些下班以后要用的钱。

nejcnejc

原帖由 songboss 于 2008-8-22 23:32 发表
郎平的采访说美国运动员50%都是自己拉赞助。50%在各个俱乐部效力出钱
没有靠国家养的运动员在
这样才是成熟的机制

举国制有什么弊端我不知道
我知道我身边的例子
我初中的南京第四中学当年全国足球学校排第4
...

能告诉我为什么美国这种机制成熟吗？他成熟的理由是什么？
你的那个同学难道正常就可以出息吗？据我所知，但凡城市孩子有一丁点学习希望的，都不会去做职业
还有，你这个例子和举国体制没关系，只是去足球学校了而已，多数是自己的选择。我身边的体育特长生都是考了一个国家一级运动员，然后直接去了南大或者东南了，到了大学，没有升学的压力，谁也不会去职业体育

hasuprobe

原帖由 =IF=MIND 于 2008-8-23 00:17 发表

这样一说，确实没啥子讨论的。悲剧的很。等啥时候知道自由和责任是对等的就好了。

慢慢等 总有一天会共产主义的

怕娃落地

ai ,我懒的说了。

天热啊

没有场子打篮球啊

cheng_312

搞全民健身要很多钱？

=IF=MIND

原帖由 razor-fantasy 于 2008-8-23 11:50 发表
呵呵，楼主确实比较愤，不过我个人感觉还不错，哈哈~

还有好些发达国家，比如韩国，射箭是从中学到大学必修课。——就按你的这个例子说，中国的乒乓球、羽毛球堪称国球了吧——有必修过吗？不要看好象很厉害，其实 ...

我X.我比较愤可能是因为我说话很不客气，而且直接指人短处不给留点余地。因为在我看来，骂祖国和骂自己娘是一样的。批评没问题，骂就是骂娘。
其实我也没说特别多的话，观点也是老观点，只是能得罪人，特别得罪小人。通常得罪小人最倒霉，会被记住，你再发任何帖子都会有人来不阴不阳的搞一下，所以就显得特别跳。
乒乓球羽毛球猛，群众基础好啊。水平低是相对与职业的。留学生在国外打乒乓球那是猛的。这个就不多说了，举国体制在现有的状况下，有些项目是必须。
再说商业化的问题，乒乓球、羽毛球这样的，国家基本都可以不给一分钱，商业化好。
其实商业化是需要市场的，说美国商业化，那是有市场，资本都逐利的，不能生钱的项目西方企业也很少投钱。

razor-fantasy

呵呵，楼主确实比较愤，不过我个人感觉还不错，哈哈~

还有好些发达国家，比如韩国，射箭是从中学到大学必修课。——就按你的这个例子说，中国的乒乓球、羽毛球堪称国球了吧——有必修过吗？不要看好象很厉害，其实我个人觉得大众的水平比较低（特别是羽毛球），基本上厉害的人都是体校从小练出来的——这些体校的基本上很少文化课主要就是训练。然后再从体校里面一层层的选上去。举个例子——篮球，为啥CUBA里面的人很少能选到CBA去打球？因为CUBA里面的人才是严格意义上的学生，而CBA的来源基本上就是各级体校，体工大队。

要说现在的大众体育水平我看还不如开朝那一会，特别是女性，经常锻炼的比例很低，而且中国女性比男性人还要多。无论美国也好，日本也好，还是欧洲也好，人家有非常好的体育设施，各级教育都有各种各样的体育社团（这个即便是CCTV的节目里面也是介绍过的），人家搞这些的目的不是为了什么金牌，而是实在得为了全民的身体和健康，反观中国呢？！

=IF=MIND

原帖由 amd4321 于 2008-8-23 09:23 发表
lz还是好好工作吧，口里说着努力努力再努力，整天热衷着发这种混乱帖子。

我工作不敢说比你努力，比绝大多数人努力。和我发帖子有关系吗？我又不是一天到晚在搞这个。虽然是网特。

悲剧小公主

...

amd4321

lz还是好好工作吧，口里说着努力努力再努力，整天热衷着发这种混乱帖子。

无限菜

原帖由 =IF=MIND 于 2008-8-22 23:18 发表
1.体制各有各的优缺点，可以看看西方报道怎么看待中国的举国体制的。
2.看看英国、意大利、荷兰这些国家的帆船项目，也是举国体制。还有好些发达国家，比如韩国，射箭是从中学到大学必修课。
3.不是什么鸟人都配国 ...

你的观点很模糊，只知道的是你说举国体制有利有弊，至于何利何弊有没有说出个所以言出来，结果就是大家一通的乱说。失败！

MosaiC

我没场子打篮球
不爽全民体育的空口号！

aaafffei

原帖由 日理万姬 于 2008-8-23 01:39 发表

喜欢归喜欢

有那么一个坚持的过程吗？

我喜欢篮球， 但我生活的小区也足够满足我一周打个3场篮球了。

我也自觉地知道自己根本就不是什么激烈对抗的料。

全民健身 根本和竞技就不是一个概念。

我不太关心这个命题啊，至少我知道我现在有地方跑步，有场子打球，就可以了。

日理万姬

竞技就必须举国。

你还真的以为是友谊第一比赛第二啊？

日理万姬

原帖由 aaafffei 于 2008-8-23 01:36 发表


喜欢跑步和足篮排的还是很多的吧，至少我就很喜欢。

喜欢归喜欢

有那么一个坚持的过程吗？

我喜欢篮球， 但我生活的小区也足够满足我一周打个3场篮球了。

我也自觉地知道自己根本就不是什么激烈对抗的料。

全民健身 根本和竞技就不是一个概念。

日理万姬

根本就不知道自己到底有多热爱体育运动，

也不知道自己在体育方面有多少斤两，

更多的人 不过就是喜欢闲了灌灌水， 看看av， 几个真正爱运动，

接着看运动员待遇好了， 或者说自己身材可能真的走样发福了， 这盘来抱怨吼个两句，

连照说处在国外运动氛围那么好的版主都不能免俗。 在那骂举国体制不行的， 究竟有几个爱运动啊？ 还不都是有了钱就享受的主？

aaafffei

原帖由 日理万姬 于 2008-8-23 01:32 发表
论坛有几个爱玩曲棍球？

有几个爱玩篮球足球排球，还是喜欢没事就冲上几个100米？

是不是澳运会全部项目都要盖满场馆让大家happy？ 这样才是一个真正实在的强国？

喜欢跑步和足篮排的还是很多的吧，至少我就很喜欢。

日理万姬

论坛有几个爱玩曲棍球？

有几个爱玩篮球足球排球，还是喜欢没事就冲上几个100米？

是不是澳运会全部项目都要盖满场馆让大家happy？ 这样才是一个真正实在的强国？

临空一刀

8da已经被右派占领了。那些什么足球学校放电影的，他不踢足球现在也是放电影。照这么说搞体育要被害，写作也是被害，搞艺术也被害，大家都去打工种地赚钱吧，搞这些干嘛呢。

surfly

原帖由 songboss 于 2008-8-22 23:32 发表
郎平的采访说美国运动员50%都是自己拉赞助。50%在各个俱乐部效力出钱
举国制有什么弊端我不知道
我知道我身边的例子
我初中的南京第四中学当年全国足球学校排第4
我们班就有3个足球队员
整天无所事事，成绩一塌糊涂
最后除了1各进入省2队，其他现在放电影的放电影，配钥匙的佩钥匙 ...

请问你是小凯子的同学吗

=IF=MIND

原帖由 空气 于 2008-8-23 00:15 发表
LZ 是80后的？   这些观点真是幼稚地可笑

我的观点很明白，举国体制有利有弊，而且不只是中国在这样搞，发达国家也搞。然后是举国体制选拔的人都很厉害，就像北大清华的学生一样，也能吃苦，就该国家集中力量培养。当然有一个观点说的偏激，我只是想讽刺那些觉得拿金牌只是举国体制简单堆积的人，这和运动员的拼搏分不开的。
再就说纳税人这个，其实非常难讲。这些无形的影响力对国家的发展的好处，可能不是一时能体现出来，但长远可能有非常大的影响。很多人觉得现在是花了钱在搞些无意义的事就开骂，但有没有想过国家花钱搞有意义的事你有没有赞美一下国家呢？如果没意义，那么多国家争办澳运争金牌，为什么？
就像赌澳运奖牌中国第一的问题。很多人自以为聪明或者根本就是恶意的，那么多菠菜公司赔率都是最低，不是西方的月亮圆吗？那些聪明的人会自己想着赔钱吗？争办澳运争金牌肯定是对国家有利的，即使说中国人傻，发达国家也傻吗？

悲剧小公主

...LZ...

=IF=MIND

原帖由 hasuprobe 于 2008-8-23 00:11 发表


所谓讨论 是有前提的
1是平等 2是自由 3是有因果推理逻辑证明

否则一个嘴大一个嘴小 还讨论的出正确答案么

事实上 古往今来 我们的民族特性是不善于讨论 往往要么是身份高的人的观点就被定义为对 要么推 ...

这样一说，确实没啥子讨论的。悲剧的很。等啥时候知道自由和责任是对等的就好了。

空气

LZ 是80后的？   这些观点真是幼稚地可笑

hasuprobe

原帖由 =IF=MIND 于 2008-8-23 00:00 发表

何解？

所谓讨论 是有前提的
1是平等 2是自由 3是有因果推理逻辑证明

否则一个嘴大一个嘴小 还讨论的出正确答案么

事实上 古往今来 我们的民族特性是不善于讨论 往往要么是身份高的人的观点就被定义为对 要么推理混乱 强词夺理 开始人身攻击互相贬低

最终狗咬狗一嘴毛 不欢而散

所以历史在延续 因为我们的国情 等级制度与观念太沉重了

老玻璃

原帖由 songboss 于 2008-8-22 23:32 发表
郎平的采访说美国运动员50%都是自己拉赞助。50%在各个俱乐部效力出钱
没有靠国家养的运动员在
这样才是成熟的机制

举国制有什么弊端我不知道
我知道我身边的例子
我初中的南京第四中学当年全国足球学校排第4
...

这儿有点扯淡了
先不说你说那两个人做小生意未必就没有前途
和你对人家所从事职业的态度

我也举个例子，泰森不打拳了，贫困潦倒，成熟机制害得
还有nba你一定知道，多少黑人孩子梦想着进去打球，黄金万两，风光无限
然而nba那几百个球员还不只是金字塔的塔尖部分，进不去的那大多数呢，
你发现成熟体制似乎也有极大弊端了？


不管什么体制，最根本的还是人

peterfl

嗯，有些特殊项目确实需要国家扶持。