我想起高中时物理老师把我问懵的问题.....悖论

320002400

甲的速度是3米每秒  乙的速度是2米每秒  两人在同一地点 向同一方向前进  乙先出发10秒  然后甲也出发  问 多长时间后甲能追上乙


这个问题很简单  但是老师又说了


甲在追赶乙的时候  乙也在运动  例如甲还有一米就追上乙了  他在追上这一米的时候乙又用甲追这一米的时间运动了一段距离


然后甲又再追赶乙在这短时间内移动的距离  但是乙又会在这段时间里移动一段距离  不管甲追赶乙的时候用的时间是多麽的少  但是总归是有  只是在无限缩小


所以照这样想  甲是永远不会追上乙的   （大体是这个意思  语文没学好  表达能力有限  当开个玩乐  嘎嘎）

达瑞尔-莫雷

noblexer

嫩物理老师脑残

aaafffei

唉，微观粒子不是可以无限分割的，这是个火星话题了。

街头诗人

说永远都追不上的人玩文字游戏罢了..

想想汽车追尾,马拉松..再不济,自己找朋友做个实验啊..

海洋小白菜

因为这个物理模型 不能模拟出时间到他们追上以后的情况.
模型的终止点 就是无限趋近于追上的那刻

forgive

你高中时物理老师星际打多了？这么喜欢追尾

NeVeRGoNe

原帖由 街头诗人 于 2008-10-12 23:14 发表
说永远都追不上的人玩文字游戏罢了..

想想汽车追尾,马拉松..再不济,自己找朋友做个实验啊..

大家都知道肯定追的上
因为生活中这样的例子很多。

提出这个问题，主要是从逻辑方面来考虑的，而不是文字游戏，因为这个其实算一个悖论，也就是说从逻辑上你无法推翻他。你用现实生活中的例子来反驳其实没有任何意义，这就是悖论的特点，你需要从逻辑上推翻他。

spyvsme

和那个  乌龟先跑  兔子永远追不上的道理一样

raya

这个以前很有名啊，，不过这个时间是收敛得，早就解决了啊，呵呵

spyvsme

高中 有个同学  提出这个问题

搞得大家 讨论了一晚上

嘿嘿哈哈

你确定你物理老师原来不是卖菜的?

320002400

原帖由 spyvsme 于 2008-10-12 23:21 发表
和那个  乌龟先跑  兔子永远追不上的道理一样

还有典故麽？我是新人


说说  好玩麽？

wolfjojo

日...这问题..也出国不过不是一个题
运到是连续的,不是可以分割成段的..
呃..

街头诗人

原帖由 NeVeRGoNe 于 2008-10-12 23:19 发表

大家都知道肯定追的上
因为生活中这样的例子很多。

提出这个问题，主要是从逻辑方面来考虑的，而不是文字游戏，因为这个其实算一个悖论，也就是说从逻辑上你无法推翻他。你用现实生活中的例子来反驳其实没有任 ...

那从逻辑上来说,甲乙之间的距离可以看成是线性的,也许之前是10米,随着时间增加而减少,(意思就是越来越近),但这个距离的极限并不是无限小(原题抓住的就是这个文字游戏),而是会跨过零而奔向无限大,这就是说总有一时间,甲会超过乙,并且之后两人距离会越来越远..

noblexer

这不是数学题 而是文学题

ScGc_Koala

很小的时候就看过这个理论了

贝小锵

这是个很有名的悖论哦
我看的是乌龟追一个巨人的

BeRush

好像根据弦理论，时间和空间是不能无限分割的。

UNIDENTIFIED

我同意21楼的看法

rookiestyle

原帖由 胶布 于 2008-10-12 23:45 发表
你说你先用2米每秒的速度先跑10秒，我用3米每秒的速度拿把刀追你，按老师的逻辑 就是永远砍不到咯·？

beijv...

八达第一帅

学过极限吗？
无穷小

hx_ZH

抓什么?

rusher971

等同于飞矢不动论

NeVeRGoNe

原帖由 街头诗人 于 2008-10-12 23:25 发表

那从逻辑上来说,甲乙之间的距离可以看成是线性的,也许之前是10米,随着时间增加而减少,(意思就是越来越近),但这个距离的极限并不是无限小(原题抓住的就是这个文字游戏),而是会跨过零而奔向无限大,这就是说总有一时间 ...

这个是从物理及数学的角度来解释的，并不是逻辑方面。

这么说吧，悖论，首先它都可以用事实来证明它的错误的。其次，也可以从物理数学等等方面来证明其错误的。它提出来就是告诉你这个是错的，但是你如果以它的逻辑基础来推理的话，它的理论却又是站得住脚的。也就是说，悖论不是要你来反驳的，而是让你感受到逻辑学的奇妙。