我想起高中时物理老师把我问懵的问题.....悖论

日后再说

同12楼。。。

SCI)_Dp_R

原帖由 NeVeRGoNe 于 2008-10-13 02:07 发表

这个是从物理及数学的角度来解释的，并不是逻辑方面。

这么说吧，悖论，首先它都可以用事实来证明它的错误的。其次，也可以从物理数学等等方面来证明其错误的。它提出来就是告诉你这个是错的，但是你如果以它的 ...

悖论都可以用事实来证明它错误？

比如集合论著名的罗素悖论，就很难用事实来证明他是错的

　把所有集合分为2类，第一类中的集合以其自身为元素，第二类中的集合不以自身为元素。因为这两种集合是互斥的，总是可以如此分类。假令第一类集合所组成的集合为P，第二类所组成的集合为Q，
　　P={A∣A属于A}
　　Q={A∣A不属于A}
　　问，Q∈P 还是 Q∈Q？

NeVeRGoNe

原帖由 SCI)_Dp_R 于 2008-10-13 05:22 发表


悖论都可以用事实来证明它错误？

比如集合论著名的罗素悖论，就很难用事实来证明他是错的

　把所有集合分为2类，第一类中的集合以其自身为元素，第二类中的集合不以自身为元素。因为这两种集合是互斥的， ...

龟兔赛跑这个可以吧？你说的这个罗素悖论，以前我没见过。

yeshui

用高数算吧。 如果单纯用文字来证明  没什么意义。 就跟 我说的话是真话还是假话一样  无解 。

-MIG-

罗素悖论和芝诺悖论是两种不同的类型，
罗素悖论属于集合内成员对自身所在集合做否定性全称判断造成的自指悖论；
芝诺悖论是以人们所公认的时空观（主要是伊奥尼亚派的时空观）为前提出发（时空是以量的方式来把握并无限可分的），却推出与现实世界相悖的情况的论断；其实他这些悖论主要是为了对其主要对手伊奥尼亚派的本体论进行归谬，证明艾利亚派那个不变不动不生不灭的“存在”才是世界的本体。

对芝诺悖论的解构需要从时空观入手，即必须要要区分作为连贯的（可分的以量的方式来把握的）方便日常理解的以空间来把握的时间（比如我从某地到某地要一个小时或者秒针跳动60次是一分钟）；以及作为连续的（不以量的方式来把握不可分割的）本真的时间；但是这里需要大量的理论说明，就不多说了

[ 本帖最后由 -MIG- 于 2008-10-13 07:18 编辑 ]

[CUGL].eyeS`

我也认为是时空的有最小单位的特性使得这一悖论不能实现

OQiBi

这是有名的悖论啊...原版是人追乌龟...或者是截木棍,百科全书上有...

imbearking

高中物理没及格过的默默飘过

stephenzxj

听过一次.没注意

imbearking

LS的告诉我
什么级别才能看附件

shinobi

无限接近和达到是一样的概念，当你想不出任何一个足够小的数据介于两者之间的时候，这两个数就是相等的

banned

这个和时间能不能无限分割一点关系都没有

OruA

[8da2

huyosin

貌似是一个叫齐什么的人提出的
原来的例子是一个希腊的神追乌龟...

华罗庚的批评是:该例子强制性的把时间分成了无数断,并认为无数段的时间相加就是无限

如果真的有兴趣的话看看罗素悖论吧

集合论的矛盾,现在还没有解决.

-默默-

25岁无能力男

芝诺悖论啊

无视时间连续性

巴西5D咬火星

极限问题

怕娃落地

不就是有名的芝诺悖论嘛。。。
这个问题探讨的是运动的连续性和空间是否无限可分

用度量单位可以解决这个问题 平常我们用的度量单位是时间 在这个问题里用的是两人的距离
这个时间钟不能无限延长 所有有局限

怕娃落地

空间不是无限可分 运动不连续 就回答这个问题了。

Lark

很有名的悖论,
这个根本不属于数学范畴的题目,
这个是哲学题.
这种片面的把时空观切割开来,

rusherding

悖论是由于模型的不完备而已


8da脑残多啊。。。

-MIG-

原帖由 [CUGL].eyeS` 于 2008-10-13 07:31 发表
我也认为是时空的有最小单位的特性使得这一悖论不能实现

广义上讲空间可以统一与时间，说时间有最小单位是说不通的，至多也只是在实证科学的层面作为理论假设成立；
时间是什么？时间由过去，现在，未来组成，而过去不复在，未来有待在；存在的时间就等于现在；存在（现在）将自己不断的抛向曾在（过去），并不断将未曾在（未来）转换为自身，这个运动过程就是时间；
要说时间可以以量的方式来把握，就必须要回答“现在是多少？”这种问题，
而这种问题是不可能回答的，说“现在”大，因为它包含了当下的所有存在，外部物理的，以及内在意识的；
说“现在”小因为他在不断的否定自身，转瞬即逝；
我觉得芝诺的错误在于对不可量化并由此不可分割的时间进行分段考察的方法论基础是错误的，所以导致推出与现实世界相悖的结果；
但是在这个意义上，他对于伊奥尼亚派时空观的指责又是正确的

[ 本帖最后由 -MIG- 于 2008-10-13 09:45 编辑 ]

bat_zz

小李飞菜刀

你们老师好像是入错行了

[CUGL].eyeS`

原帖由 -MIG- 于 2008-10-13 09:41 发表

广义上讲空间可以统一与时间，说时间有最小单位是说不通的，至多也只是在实证科学的层面作为理论假设成立；
时间是什么？时间由过去，现在，未来组成，而过去不复在，未来有待在；存在的时间就等于现在；存在（现 ...

如果说空间可以统一时间，那么空间可以分割，时间也应该可以分割啊
我之所以认为时间和空间可能有最小单位，是因为能量有已知的最小单位。既然如此，时间和空间有最小单位也应该是合理的。
只要在实证科学的层面上合理，那它就是合理的了。因为只有数学这门学科可以不实证，物理学和其他任何科学都是跟实证离不开的。而且如果时间空间真的有最小单位，芝诺悖论的隐藏前提“时空无限可分”就是错误的，因此它就不是一个纯逻辑命题

[ 本帖最后由 [CUGL].eyeS` 于 2008-10-13 10:09 编辑 ]