8da的书友，推荐些书吧，最近想了解古代史。

IntT

比较通俗易懂的，就像《明朝那些事儿》那样子的

IROI

Eastlife

收藏一下,老看无聊的网络小说也没意思~

[t.h]zhw

为什么你们都喜欢看一些乱七八遭的书 然后乱说历史

我跑路的

我还不是听百家讲坛 听那个媴駦飛 的历史是个什么玩意  讲的其实是高中课本 觉得很有意思  后来发现和柏杨中国人史纲        也没差太多  
当然我是当小说听的

影子

everrr 发表于 2012-6-5 23:11
袁 5年平辽 到京师告急 袁有罪, 但袁确实有大功, 我不列举. 另外你看崇祯一朝多少个兵部尚书, 又善终得有 ...

反间可是康熙说的，袁崇焕的子孙还做了满人的大官

影子

everrr 发表于 2012-6-5 23:00
他隐瞒了例如 袁曾经上书建议魏忠贤立生祠. 但这样的史实我个人觉得意义不大, 顶多可以说袁缺少直臣的风骨 ...

袁崇焕成了什么大事？

五年平辽平到北京城下？

影子

everrr 发表于 2012-6-5 23:00
他隐瞒了例如 袁曾经上书建议魏忠贤立生祠. 但这样的史实我个人觉得意义不大, 顶多可以说袁缺少直臣的风骨 ...

袁崇焕吹牛5年平辽，可是平到北京城下来了

袁崇焕杀毛文龙的十二大罪

几乎都可以全部翻版到袁崇焕身上

还说毛文龙在海外无人荒岛给魏忠贤立生祠，这是在挑战智商下限

袁崇焕有三大特长第一当属吹牛，第二就是修城，第三就是杀自己的手下


书生吹牛误了大好江山，阎崇年无限拔高袁崇焕，还不能叫极度不客观？

Damocles

其实把袁捧那么高的原因是显示出崇祯的2B，把最后的救命稻草给自己弄死了。你明朝不灭谁被灭。话虽这么说，但是完全不是做学问应该有的态度。包括百家讲坛里其他有个讲某个人物的时候，也是大而全。什么于谦啊，戚继光啊，竹林七贤啊之类的。这样听听就算了。这样的搞法确实不妥。其实不得不说易中天品三国确实是里面算很不错的一期，至少人物是饱满的，是人性的。而不是标签式的。看史就如EVERRR兄所说，不能一概而论，开始看可以脸谱化一点，看多了就应该现实点。

yj8018

屌丝反正对清朝这种让人自称奴才的朝代没啥好感
尤其是现在清宫片太JB多了，看了反胃。

Damocles

我特意去搜阎崇年的百度，百度说他是汉人。。

影子

everrr 发表于 2012-6-5 22:16
不够客观勉强可以接受, 极度2次从何而来?

阎崇年确实刻意隐瞒了一些对袁不利的事实, 但最袁的总体评价 ...

一个搞历史的研究的，刻意隐瞒了一些事实

这还不能说极度不客观？

难道对史学家的要求都要拿天朝的历史书水准作比较？

Damocles

至于台塆，他在清12帝里面这么说，郑成功是民族英雄，他儿子接任了他的职位开始就意图分裂祖国。打你吗，难道汉族最后一点小小的势力，就因为大陆统一了，就得果断去跪含，完成他统一之大业，维护祖国领土之完整么。虽然我承认如果清一直没把台塆打下来，可能现在的局面上，那真是一个國镓了，但是话不能说不屈服就是分裂了。
按他的理解，文天祥也是不识时务了？莫名其妙。他还刻意去回避文字狱，就不说如何屠杀汉民族了。清不是个好的王朝，明虽然不是好的朝代，但是看那本万历十五年后，包括明朝那些事就知道，即使是后期，明朝财政已经崩溃了，人民的赋税依旧很少，包括书中大多的斗争也是在庙堂之上。另不说，明朝那些有气节的令人钦佩的人物了

Damocles

制度不一样，比起来没多大的意义。清朝皇帝做的事是少数民族统治多数民族，想要长治必须尽心尽力，并且权力相对集中，而明朝，感觉上除了朱元璋和朱棣以外。权力相对分散，皇帝更多是批阅就行。制度而已。明朝那些事，抛去讲故事的内容，其实里面讲的也比较清楚了，皇帝为什么不朝，因为他没事做，他要去抗议，他要去抵制文官集团，明朝是被文官集团给毁了的。崇祯想做也无力。但是清朝相反了，皇帝干事多，管事多，谁获取了中央核心权力谁就是老大，慈禧就是例子。我很难想象一个國镓让个女人掌管半世纪。不是歧视女性，而是在那个社会制度下，大家都怎么了。阎崇年至少在评价道光上是比较中肯的，他就应该钉在历史的耻辱柱上。一个有4亿多人口的國镓，被一支几千人的英国军队打败，何其耻辱。一个地大物博，地域面积有1300万平方公里的國镓，被一支小小远道而来的几千人英国军队打败，我现在想想真是恶心。如果那些发达的欧洲國镓倾国之力，和你干一仗，输了也就算了。而清的那场战争，赤裸裸的表示出清朝吹捧的所谓的盛世，所谓的勤政，只是一个按民族成分划分等级，使劲压迫人民，让人民只有奴性的社会，皇帝每天夙兴夜寐干的只是一件事，如何去奴化大部分民众，而不是如何去让國镓富强，经济发达，人民幸福。并且贵族满人开始堕落。遇到硬骨头了就开始量大国之物力，结与国之欢心。

影子

everrr 发表于 2012-6-5 21:58
据我所知他是汉族, 不过他是满学会会长.

一个人在体制下做学问, 而且能做到他的程度, 中规中矩是必须的 ...

袁崇焕评价就极度不客观

先不说袁是否诚心办坏事，至少袁这人爱吹牛，明亡假如说7分天灾3分人祸

两分是崇祯的，一分要算到袁崇焕头上

影子

Damocles 发表于 2012-6-5 21:48
明亡清初60年，我也听了。感觉也不客观。上来先把明朝君王批评个遍。又是权臣，又是宦官。没事就拿康熙比， ...

阎崇年是满人，这么说你就懂了

Damocles

明亡清初60年，我也听了。感觉也不客观。上来先把明朝君王批评个遍。又是权臣，又是宦官。没事就拿康熙比，说康熙如何如何刻苦。诚然，清朝的皇帝是属于非常勤劳的。但问题是不刻苦就死翘翘了。明朝皇帝一个嘉靖一个万历两个奇葩皇帝这么折腾还活了那么久，不去考虑制度的问题，抓住几个SB使劲批有意思？没事喜欢拿康熙去比彼得大帝。不看看彼得大帝给俄罗斯带来什么，看看康熙为我们带来了什么。另外我最受不了的是，说郑氏家族在台塆是搞分裂。。你统一我不说什么，和你不对路，搞独立就是分裂？莫名其妙。
当然不认同而已，我虽然不待见清朝，但是也不是盲目排满，没有什么大汉族情结，只是不要无脑给满人沾金，搞学术，研究一个异族朝代，不是非要说他如何如何好，他是中华民族一份子，他如何如何强大，难道这是主旋律，一辈子研究就得出这么个玩意？

人间大炮

多看点历史学家写的严肃的历史书吧
什么那些事之类的垃圾书
还是别看了
浪费时间

IntT

everrr 发表于 2012-6-5 21:15
你在听听得他的明亡清兴60年, 袁崇焕评传 以及故宫系列, 应该会有改观的, 我认为他的见解还是客观的.

谢谢啊

影子

《枪炮、病菌与钢铁》
历史装逼学的巅峰之作

IntT

everrr 发表于 2012-6-5 21:15
你在听听得他的明亡清兴60年, 袁崇焕评传 以及故宫系列, 应该会有改观的, 我认为他的见解还是客观的.

谢谢啊