感觉高晓松的历史观太牛了，高度无人能及
本帖最后由 皮衣男 于 2014-9-17 10:53 编辑前几天看晓松奇谈，结尾时他说出了这个观点，听了以后感觉绝对是真理
从农业社会开始到工业革命前的近2千年的时间里
1：因为在这段时间内科技基本没有进步，那么每个人能产生的社会价值基本相当，通俗的说就是汉朝的一个农民和明朝的一个农民付出同样的劳动得到的粮食基本是一样的
2：既然每个人个体能创造的社会财富都一样，与所处的时代无关，那么整个社会的财富就与人口成正比。人口多的朝代就强大富裕，人口少的朝代就贫穷弱小。
3：在稳定的社会，人口会自然的增长，直到涨到一个峰值，到了人口瓶颈；土地养活不了这么多人，此时就会出现饥荒，战乱，瘟疫，人口会锐减。人口减少以后社会又会恢复稳定，人口又会自然增长，如此周而复始。
4：社会财富是和人口成正比的，因此朝代的兴衰也随着人口的增加和减少周而复始。
5：因此历史上的什么光武中兴，开元盛世之类的，并不是当时的皇帝有多么牛逼，只是因为赶上了人口高速增长的好时候，换个别人照样中兴~所以说应该没什么明君昏君之类绝对的界限，区别只是看这个君王处在历史的波峰还是波谷。把李世民放到崇祯时代当皇帝也可能就成了亡国之君，即使能撑下来，那他儿子孙子也躲不开这个历史的必然性。
总之呢，我现在觉得高晓松很牛逼，关键是他高度站的很高，看问题能看出本质来，比之袁老师之流要强很多啊~
直接上视频吧。37分钟开始
http://player.video.qiyi.com/0112805a35b2ed333e359a3d07bef7e8/0/0/v_19rrmmxxtg.swf-albumId=300671000-tvId=300671000-isPurchase=0-cnId=6 不思考，直接感觉这个理解太机械化了 有点牵强。。。。 兄弟，不是高晓松有多牛逼，而是你书读少了。 这都是老掉牙的论调了。 恩，有所见地。更佩服他的博学，洋洋洒洒讲一通，北大才子啊，还好老天有眼，给了他一副破皮囊。[:3] 背后应该有团队 能靠嘴皮子出名的，总有些闪光点可以吸收的。。。:lol:lol 兄弟你书读太少了 熊大威武！ 不想说啥，我最反感高晓松说历史，说说国外风土人情见闻就算了，历史他真说不好 [:103] 只想告诉楼主，如果你缺乏最基础的历史观，谁讲历史都能把你忽悠的一愣一愣的 这。。。如果这算一个论点，也还亮眼，如果他定义这就是历史的全部，那就漏洞百出了。
首先，古代也不全都是农民，其次农业生产效率也是一直有提高的，从最初的刀耕火种到后来利用人畜粪便施肥，不是进步？从最初一锄头一锄头挖，到后来有耕牛，效率不是翻了几倍？
再说了，关于盛世和明君，他全盘否定，惟人口论，那么西东汉，北宋南宋，就根本没法解释过去。就近来说，也更解释不了国民党为什么败给珙产黨。 被忽悠了啊,没事你走两步. 这个逼只是天天拿别人的东西来卖弄哗众取宠的SB一个 哪牛啊？ 受不了高晓松这样的人都出来教人历史。 不懂。。。 袁老师比他高到不知道哪里去了 袁老师那一套五毛接受不了倒是真的 以偏概全， 兄弟你书读太少了 他说的东西 只有家庭妇女不知道 熊大威武！！！！！ 扯蛋的理论 走两步 没事走两步 笑死人的理论 多是些老掉牙的观点啊
他不过是个传播者
怎么可能有自己的历史观
又不是专业的历史学者
媴駦飛起码是专业的历史老师
起码的历史资料掌握就甩高晓松不止几条街