熊大：楼主你要多读点书。
{:5_155:}
兄弟你书读太少了
我靠，这么犀利的观点在你们眼里都很low，8da还真是高大上啊
这要是我自己的观点被你们说也就罢了，关键这是高晓松大神的观点啊
高晓松是啥人你知道不？你就以为他是个搞音乐的？我就只能呵呵了
缺乏事实依据，完全天使流
皮衣男 发表于 2014-9-17 10:35 static/image/common/back.gif
我靠，这么犀利的观点在你们眼里都很low，8da还真是高大上啊
这要是我自己的观点被你们说也就罢了，关键这 ...
8da最多的就是自己屁都不是，看这个不顺眼看那个是垃圾的废物，你要是听他们的意见，就不用过日子了。
那些所谓读书多的，怎么连楼主这样一篇帖子写不出来，你们读书多，对历史的理解高于高晓松了？那也去哪儿开个讲坛什么的，看看能有一两个人认可不？
看这个不行看那个垃圾，自己实际是屁都不是的废物，除了长相，不知道你们这种人被高晓松甩多少条街
高晓松再不济，也不会因为请了个知乎毛孩子吃饭而一阵嘚瑟
我觉得说高晓松这个观点不对的
最好能说出反驳他的东西来
要不然言之无物，反而显得有点为了批判而批判
这就是8da和知乎的区别了
楼主去重读下高三的政治书，历史规律决定历史人物。没有希特勒也有西特勒。没有毝澤崬也有毛泽西。
人口论只是唯物主义的一部分。 楼主确实读书少了。
你这个观点很牛逼，但是熊大说你读书少，那我还是觉得你是傻逼吧。熊大威武！！
笑三烽 发表于 2014-9-17 12:01 static/image/common/back.gif
楼主去重读下高三的政治书，历史规律决定历史人物。没有希特勒也有西特勒。没有毝澤崬也有毛泽西。
人口 ...
不知道你是逻辑差还是我理解力差
你说的‘历史规律决定历史人物’不正是帖子里高晓松说的观点吗？你竟然用同样的观点来作为论据反驳，我都看傻了
另外，理科高三不学政治，谢谢
皮衣男 发表于 2014-9-17 12:18 static/image/common/back.gif
不知道你是逻辑差还是我理解力差
你说的‘历史规律决定历史人物’不正是帖子里高晓松说的观点吗？你竟然 ...
我的意思是说高晓松的观点，高三政治书上就说了，一个普通的文科高三生都懂，没有什么高大上的。
历史观要结合唯物主义论来看。
Cookie 发表于 2014-9-17 11:21
那些所谓读书多的，怎么连楼主这样一篇帖子写不出来，你们读书多，对历史的理解高于高晓松了？那也去哪儿开 ...
照你这逻辑评论中国足球就得踢上國镓队踢进世界杯？
熊大威武！ 我要水晶
笑三烽 发表于 2014-9-17 12:29 static/image/common/back.gif
我的意思是说高晓松的观点，高三政治书上就说了，一个普通的文科高三生都懂，没有什么高大上的。
这么说你是支持这个观点了，好的，你是高大上
皮衣男 发表于 2014-9-17 12:39 static/image/common/back.gif
这么说你是支持这个观点了，好的，你是高大上
呵呵，如果这都算高大上，我都可以说一通。
高晓松说人口，我说天气，天气变化跟历史。
人口变化实际上是天气的变化，古代都是靠天吃饭。天气好自然人口多，天气差自然要改朝换代。
就算是李世民，遇到几年级端天气也得下台。
这套用的咋样？
罗辑思维里面也有说过，其实古代的所谓盛世其实就是人口增长比较快的时候。因为科技发展很慢
这就是8da傻逼的地方，你发到知乎上说不定真有人会认真的和你说这个理论的傻逼之处，
我只说一条，农耕技术进步是很快的，有好几个方向的进步。包括工业技术变化也是很快的，冶金技术锻造技术，农具的开发设计，水利技术，也是进步很大的，前后差几百年的生产效率是天差地别，仅从这点说他的理论的前提就是不成立的，反例也很多，隋朝几十年就灭了。
任何历史倳件的肯定是多因一果的。根本没有任何证据能证明人口和经济的相关曲线是他说的哪样。
我认真的说，如果人人都有条件像高晓松这样制作节目的条件，知乎上至少1000多个人比他能喷，水平比他高逻辑比他严谨知识面比他广的随便找可以找出1000多个，只不过8da只可能找出一个。
我主要是觉得人口和盛世,谁是因谁是果还说不定呢,炡椨的政策也有巨大的影响,也就是说英明的皇帝是真英明.
本帖最后由 @HEAVEN 于 2014-9-17 12:51 编辑
另外逻辑思维和高晓松的节目都是只能看材料不能看结论的节目， 材料准备的好也不是他们本人的功劳，结论都是不忍直视的胡说八道，
每期节目都可以找出很多毛病来。
我前几天还在知乎上怒喷过逻辑思维结论可笑。
http://www.zhihu.com/question/25310545/answer/30434297
如果不爱看书的偶然看几集比不读书好，
经常看书的人真是看不下去。
这贴目测要转化为吵架帖。。:lol:lol:lol
高中想过为何封建帝国200多年就崩盘，后来总结是人口增长，生产力不够先进，养不起那么多人，然后崩盘，这也是为何末年天灾不停，因为本身丰年就不够吃，小灾变大灾，然后换代，天下人口留一成，大家重新来过。
这关点真的老旧了，没啥值得称道的，况且他的理论解释不了很多东西，这点来看还不如他一直提的地缘政治观，历史的发展归结到人口实在太片面
太扯淡，光第一条在历史学上就站不住脚，谁告诉他汉代农业水平和明代一样的？
真想研究大历史，还是看看黄仁宇的著作吧，空口总结历史规律，大把的人都可以
这种观点有一定道理，但肯定不是高晓松原创
知乎去年就讨论过这个问题了 http://www.zhihu.com/question/21824072
还有我记得以前在哪里看到过这种类似说法 说明清朝代长人口暴增是因为土豆玉米红薯的传入
国妓米兰 发表于 2014-9-17 12:32 static/image/common/back.gif
照你这逻辑评论中国足球就得踢上國镓队踢进世界杯？
评论中国队踢球，可以从个人技术、技战术、临场应变等角度去评价，而不是看到有人说“今天中国队踢得不错”，就上来喷一句：楼主你得多看看足球。自己狗屁不是，狗屁观点都没有，还喷发表观点的人，这样的人不正是论坛的毒药吗？自己有观点，可以发，莫名其妙来显示优越感其实是一坨屎的，这种真的毫无意义。
我爱杀人 发表于 2014-9-17 12:58 static/image/common/back.gif
这种观点有一定道理，但肯定不是高晓松原创
知乎去年就讨论过这个问题了 http://www.zhihu.com/question/ ...
光看这个帖子，收获就比看高晓松的节目收货大，虽然里面也是胡说八道。
看了熊大的解释 一下豁然开朗 高晓松瞬间狭隘
本帖最后由 xxxearth 于 2014-9-17 13:17 编辑
@HEAVEN 发表于 2014-9-17 12:46 static/image/common/back.gif
这就是8da傻逼的地方，你发到知乎上说不定真有人会认真的和你说这个理论的傻逼之处，
我只说一条，农耕技术 ...
高晓松说明朝的的农民和汉朝的农民产值是一样的，他们居然信了，那我说现在的农民和汉朝的农民也一样肯定没人信。不能因为我们没生活在那年代就被人一句话忽悠。
汉代耕牛刚开始普及、水车、水磨也没有，我还姑且不论南橘北枳因地制宜的作物选择这些软性的东西。拿什么和明代比？
熊大你还任重道远啊，这么多年了他们这点智商都没有，很痛心啊。