- UID
- 443
- 帖子
- 23643
- 积分
- 54859
- 阅读权限
- 100
- 注册时间
- 2005-7-10
- 最后登录
- 2015-6-18
- 在线时间
- 13063 小时
  
|
一
在公民调查团报告出炉之后,媒体的声音将会趋缓,而论坛和微博的网友们仍将群情激奋。这是出于正义感以及对炡椨的严重不信任。假如媒体此时声明此事并非谋杀案,那么网友就会认为媒体被炡椨收买或者控制;假如公民调查团声明此事并非谋杀案,那么网友就会认为公民调查团被炡椨收买或者控制。换句话说,只要有人说此事并非谋杀案,那么网友就会认为那人被炡椨收买,网友此刻只想听到一种结论,而不管那个结论是否真实。
正如我在8达屡次指出这不太可能是谋杀案,就有8达网友认为我是五毛。能与“彭剑律师、许志永博士、公民刘沙沙、张永攀和徐健”、以及记者王思璟、孙文祥、叶文添、黄柯杰、新闻晨报杨育才,以及知识分子于建荣、王小山等一同被归为五毛行列,我深感荣幸与吊诡。
二
在公民调查团的报告出炉前后,各论坛、微博的网友们以及媒体记者群情激奋,纷纷提出自己的质疑,纷纷出谋划策质问乐清警方“为何不对xxxx疑点出来解释”,“只有公布xxxx才能证否”。8达论坛也有不少人提出如许质问。我认为这样的质问既有道理也没道理。
为什么说有道理?因为众多质问形成了强大的合力,最终挤牙膏似的使得乐清警方公布一些他们本来未曾公布的证据(由证据本身可以看出,他们是出于封闭办案的习惯而不是出于隐瞒谋杀事实的角度出发,而没有第一时间公布证据的),使得他们的办案过程逐渐走向透明,也让炡椨对待媒体的询问时态度越来越好(被迫的),越来越详细,这让全国其他地方的警方和炡椨看在眼里,以后他们对待媒体和网友的质询就越来越开放透明。这就是实实在在的推动政治改革。
为什么说没道理?首先,网民七嘴八舌提点子质疑,里面有建设性的点子很少,大部分质疑本身就是情绪化的表达,也跟办案毫无关系。要把网民的点子汇总到媒体的笔记本上,再由媒体向警方提问,那就只能精选出最恰当的质疑,抛弃其他绝大多数点子。结果网民当然不会满意,网民个个都认为自己提的点子正是案情的核心,却没有在警方答复中得到体现。这也正是这个公民调查团在乐清做的调查照样不会得到网民认可的原因。
第二,对于一件刑事案件,世界各文明國镓都按“无罪推定”原则来办案。也就是说,认为此事是谋杀案的人,应当举出证据,然后再交由大家进行评判,大家来看看这些证据是否站得住脚。而绝对不是让那个嫌疑人举出不是他干的证据,让大家评判。这后一种叫“有罪推定”,预设别人有罪,结果往往让嫌疑人百口莫辨造成冤案。
从证据学的角度,乐清警方和肇事司机费良玉不承担“证否谋杀案”的责任。如果要满足网友的千万种意见,乐清警方和费良玉就要象神一样对事发当天的天气、所有路段的路况、肇事时的精确情形、人被碾压到车轮下的整个过程的物理分析(即使是肇事司机和目击证人也没办法分析这一点.就象TOSSNEO说的,他那边有个车祸,司机死在车底下,如何分析?)举出证据,假如哪样举不出,网友就不满意。说真的,假如司法机关采取这种有罪推定,想制造多少个冤案就能制造多少冤案.
三
当然,网络民意是出于正义感,以及对长期以来失去公信力的炡椨的不信任。但网友有没有想过,假如这确实只是一起交通事故而硬被扭曲成谋杀案,那大家要将司机费良玉置于何地?
“在费良玉和妻子租住的房间里,调查组了解到,费良玉在三四个月之前刚刚贷款买了货车,自己的妻子即将生产”
为了所谓的正义发泄,就要牺牲费良玉全家人吗?
所以我再三说真相最重要,只有放下情绪,探询真相,才能不错放每一个凶手,同时不伤害每一个无辜的人! |
|