周孝正演讲中的“毝澤崬自己给口号添上“毛主席万岁”的证据”。

NeVeRGoNe

好像大家已经讨论完了
熊说得已经很完善了，你不能拿一个纯口述的文章，来推翻4000人大会的最终议案。作者本来就是一个立场很有倾向性的人，有选择性地引用别人的言论。假如8达线下聚会，一个熊黑跑去和蠕蠕等一帮熊 ...
[CUGL].eyeS` 发表于 2010-10-21 15:18

你凭什么说我是一个有倾向性的人？就凭我之前的言论？
我从小就是班里最上进的学生，少先队，共青团都是最早一批入的。
直到上大二，我的意识形态都和一般的学生没两样。
而且直到今天，我也是相信共产主义最终将会实现的。
珙产黨带我们走过的这条路，也是领导中国走向民主共和的唯一正确道路。
我的思想转变，主要是针对毛。
对于领导者，我认为评价其能力的只需要看做了什么，不需要管什么初衷啊，出发点什么的。
首先，昏聩的独裁统治，抛弃民主，法制崩溃，饿死1KW-N KW的人，毁灭中国文化，批斗整人，全国动荡，礼义沦丧，他要负最首要的领导责任。
任何功劳都不能抵消这个罪过。
其次，我不认为有任何端倪，可以看出毛的错误，不是方向性错误，只是操作上的错误，甚至初衷是好的。事实是最好的说明者。

[CUGL].eyeS`

我不是说你，我是说你转帖的文章的作者
称你的话我会称为楼主，不会称为作者的

[CUGL].eyeS`

至于功劳能不能抵消过错，我上次已经举过了南方人物周刊采访乔姆斯基的例子。乔姆斯基谈到，印度诺贝尔经济学奖获得者阿玛蒂亚森的研究指出，毝澤崬的医疗保障体系使得中国比印度在三十年里少死1亿人。这个研究至少提供了一个视角，即不能光看到毝澤崬时代的破坏性，而不看到建设性，没有30年的积累，郰尒岼的改革开放是不可能如此顺利的 。


人物周刊：就您分析，这种混杂，这种经济高速发展伴随着问题的高速产生，会不会对社会带来潜在的危险？

　　乔姆斯基：前几年获得诺贝尔奖的英国籍印度经济学家阿马蒂亚·森和他的比利时同事约翰曾做过一个十分有趣的研究。研究中，有一部分是已知的，另一部分是未知的。在研究中，他们比较了中国和印度这两个在很多方面存在着相似性和可比性的國镓：从印度独立的1947年直到中国改革开放的1979年，因为改革开放后，中国向不同的方向发展了。这段时期中我们可以看出一点，在英国的统治下，印度发生了骇人听闻的饥荒，数百万的印度人民不断死于饥饿，但是印度独立后，饥荒就停止了，阿马蒂亚·森他们把这个归功于民主政治，完全不同于英同统治下的炡椨。如果处于民主政治中的印度有什么地方发生了灾难，大量消息将会传播出去，只有消息传到中央炡椨，炡椨才能够对此做出反应，减轻饥荒的影响。

　　1958-1960年，中国爆发了一场大饥荒，他们把这场饥荒同样归因于政治体制，当炡椨发现一场大饥荒爆发时，做什么都太迟了。

　　这就是研究中已知的那部分，这一部分获得了诺贝尔奖。

　　阿马蒂亚·森他们研究中的另一半你们也不能错过。他们比较了1947-1979年间印度和中国的人口死亡率。印度由于信息的相对畅通，没有发生像中国三年自然灾害的大范围饥荒。但由于中国的医疗制度的普及，中国的人口死亡率下降较印度快了许多。结果是，30年来中国比印度少死了1亿人之多。

　　即使在今天，印度仍以发达的软件产业和生物实验室闻名。他们确实很棒，和麻省理工学院一样优秀。但他们不会告诉你，就在几英里之外的乡村，印度农民自杀率不断上升，因为炡椨把用于农村人口、灌溉以及國镓信贷等的國镓资金投入到高科技产业中。事实上，印度在1991年改革时，位列联合国人类发展指数排名第124位，虽然改革给印度带来了巨大的财富，并提升了科技，但改革后，印度的人类发展指数排名却降至127位。

NeVeRGoNe

我从不否认他的建设性。工业基础奠定，农业恢复并有所发展，文化有所进步，都是有建设性的。
但他是中共中央主席，不可能整天提笼遛鸟，无所事事。
这个道理没必要单独列出来写吧？
即使是封建社会，开国之君残暴如朱元璋，你能说他一点成绩都没有？清朝皇帝还给他题字“治隆唐宋”呢
说的难听点，把他当成皇帝，皇帝哪有不愿意龙椅坐得安稳的？
另一方面，不能光说这是功绩，同时，这也是炡椨的责任。
你用责任抵消罪过，觉得说得过去吗？
再者，西方学者对毛的批判声音不会比国内小。我们之前再怎么反思文革，也没有人提出过“20世纪三大暴君”这样的说法吧？什么样的说法都有，我不用看人家怎么说，我眼睁睁看得到的事实，就是他把这个國镓弄得一团糟。这样就够了。

razor-fantasy

而且直到今天，我也是相信共产主义最终将会实现的——楼主，你是脑残啊...

NeVeRGoNe

而且直到今天，我也是相信共产主义最终将会实现的——楼主，你是脑残啊...
razor-fantasy 发表于 2010-10-21 17:43

共产主义终将实现，没问题的。

razor-fantasy

共产主义终将实现，没问题的。
NeVeRGoNe 发表于 2010-10-21 17:44

共产主义这种本末倒置的东西注定的命运就是灭亡...

下班吃饭

beiwang002

垃圾文章，不值一驳

我爱杀人

XP不改2B本色。熊大依然威武

SimoN

人间大炮

共产主义要实现
还是要靠西方人啊

靠中国特色的共产主义 不靠谱

[S.Top]CNzerg

论坛上嫣然是茫茫多政治家开坛论道啊

[CUGL].eyeS`

我从不否认他的建设性。工业基础奠定，农业恢复并有所发展，文化有所进步，都是有建设性的。
但他是中共中央主席，不可能整天提笼遛鸟，无所事事。
这个道理没必要单独列出来写吧？
即使是封建社会，开国之君残暴如朱元璋，你能说他一点成绩都没有？清朝皇帝还给他题字“治隆唐宋”呢
说的难听点，把他当成皇帝，皇帝哪有不愿意龙椅坐得安稳的？
另一方面，不能光说这是功绩，同时，这也是炡椨的责任。
你用责任抵消罪过，觉得说得过去吗？
再者，西方学者对毛的批判声音不会比国内小。我们之前再怎么反思文革，也没有人提出过“20世纪三大暴君”这样的说法吧？什么样的说法都有，我不用看人家怎么说，我眼睁睁看得到的事实，就是他把这个國镓弄得一团糟。这样就够了。 ...
NeVeRGoNe 发表于 2010-10-21 17:41

照你的说法炡椨任何的成就都属于“责任”，都不能算功劳；任何的过失都是罪过？  中国在毝澤崬执政时期比印度少死一亿人，而印度的基本国情和中国接近。这不是功绩什么是功绩？印度还是民主國镓哪，也没有独裁暴君，他怎么就做不到中国这个程度
虽然说不能拿他执政时期救活的人和三年灾害饿死的人做个简单的加减法，但是实际上这就反映了他的成就的一面和过失的一面 。  未来的历史学家必然会把这一点纳入公正的考量范畴
西方学者对毛的正面评价，目前来说远远比国内公正客观，我上次就举过哈佛大学东亚研究中心主任裴宜理、《剑桥中华人民共和国史》的主编罗德里克·麦克法夸尔的言论为例
裴宜理的访谈见http://news.qq.com/a/20100727/001185.htm
罗德里克·麦克法夸尔的访谈见http://news.sina.com.cn/c/2009-07-03/141418148353.shtml

你哪有眼睁睁看到毝澤崬把國镓弄得一团糟，你出生的时候毛就已经死了，你去问问你家里的前辈对老毛都是个什么看法，他们才是真正从毛时代走过来的人。
虽然在动乱年代受到各种迫害，但是总体而言仍然是建设的成就大于破坏的成就，否则光从宗教感情的角度是无法解释老一辈中国人对毛的感情的。即使我们退一万步，说底层老百姓都是受到洗脑，善恶不分，但是在中共老干部中也仍然是达成了对毛的功过七三开的共同评价。熊举了他外公为例子。而郰尒岼自己也受过不少迫害，照样尊敬毝澤崬   其他不管是文化、教育、新闻电视等等所有中共部门的在背后起作用的老干部们，也未见有调动自己的力量在他所掌管的领域反毛、清算毛的。足见当初4千人大会达成的共识就是大部分老干部们的共同意见，而不像这篇帖子的作者描述的那样，刚刚享受过一次党内民主、畅所欲言的快感，又马上被人代表

hysteria

现在还不是能够客观评价老毛的时候
起码还要个10年20年

nighter

tg就是个土匪政权
跟土匪谈有什么道理可讲
所有讨论都是浮云