查看: 54|回复: 2

民主的前提 - 给熊大打气

120 主题	19 好友	1万积分

航母

发消息

电梯直达

1楼

发表于 2010-4-29 13:12 |只看该作者 |倒序浏览

民主的前提

关于民主的讨论经常陷入“民主是不是个好东西”死循环，认为民主是个好东西的人，总喜欢拿英美等成熟民主國镓做例子，觉得美国哪里都好，即使不好的地方，转念一想也是好东西；认为民主是个坏东西的人，总喜欢拿伊拉克、波黑塞尔维亚这些”后进“民主國镓举例子，来证明民主的低效、混乱。
　　讨论的结果是，双方更加坚定了自己已有的立场。
　　你愿意生活在当下的中国还是伊拉克、菲律宾，波黑这样的”民主“政权下？对于普通人而言，是生活在萨达姆高压统治下更幸福，还是生活在如今的宗教派系，军阀派系林立的民主政权下更幸福？
　　为什么布什对外输出民主的”义举“受到了包括民主國镓在内的全世界各个國镓的反对？为什么会失败得如此的彻头彻尾？
　　我觉得《民主的细节》中的最后一篇文章——《布什与新保守主义的兴衰》解释了这些问题。
　　这篇文章中最精彩的部分，解释了一个问题：民主是否应该是有前提的？
　　大部分人对此是持否定观点的。他们认为，民主是普世性的，无论是什么背景下的人民，民主对其都是有天然的向心力的，任何专制政权在崩塌以后都会天然地倾向于选择民主政体。而且事实已经证明了，民主，不仅仅能容于西方文明，东方文化同样可以孕育出民主政权来，如日本，台塆地区等。
　　这也是布什与其新保守主义者阵营持的观点。在这一观点的支撑下，布什决定去”解放“伊拉克人民。
　　也是在这一观点的支撑下，许多人，尤其是生活在专制政权下的人，十分愿意看到专制政权的倒台。
　　结果其实我们都在今天的伊拉克看到了，宗教派系林立，军阀割据，恐怖倳件频发，人们连起码的生命安全都得不到保证。当然，到现在还有人蒙上眼睛，认为即使这样也比萨达姆统治时期好。
　　
　　为什么会是这样？为什么在日本，在德国的民主移植取得了成功，而在伊拉克，在前南斯拉夫却在血流成河之后依然失败了？
　　
　　刘瑜的结论是，民主是有前提的。
　　民主再好，最终也需要放在”國镓“这个容器里，如果一个国都不存在，民主國镓和专制國镓又从何谈起？
　　所以，刘瑜认为：民主的前提就是國镓的整合。整合包括两个方面，一是国民对國镓有起码的认同和忠诚，二是炡椨对國镓有起码的能力维持秩序和实施政令。
　　
　　事实上，很多國镓尤其是多民族多宗教國镓，本来就是专制的产物，有了专制体系，国才能够成为国，比如南斯拉夫，比如苏联，比如伊拉克，国民对國镓的认同度很低，他们更倾向于认同自己的种族、宗教、血缘，在强人领导下，各派系勉强同处一国，一旦专制政权解体，A部分国民与B部分国民根本不认同自己和对方同属一个國镓，这种情况下，谈什么民主都是枉谈。
　　
　　美国200多年没有分裂的原因，可能不是因为民主，可能是因为其同化色彩浓厚的民族政策，各种证件上都没有种族标识，并且没有什么自治区域，天生一个大熔炉，每个民族最后都是美国文化下面的亚文化。
　　
　　同样，在军阀林立，一个政令无法通行的弱势炡椨同样无法建立起一个民主政权。
　　
　　民主移植成功的案例如日本，德国、台塆地区，这两个前提都是存在的。日本对日本國镓的认同感很高，内部尽管有不同意见，但都认同自己日本人的身份，而德国乃至是东德转型，大家对德国这个國镓概念是基本认同的，尽管台塆有台塆人和中国人的身份困扰，但实际上国民还是认同自己的台塆人身份。这些國镓地区都是一个宗教独大，没有特别强大的地方武装力量。
　　
　　反观伊拉克，前南地区，如果按照这个民主的前提去套用，失败原因几乎是一目了然。
　　
　　每个想把中国变成民主國镓的人，都有一个默认前提是，这个國镓还是叫中国，在民主化后幅员还是如此辽阔，疆土和人口不发生重大变化。
　　
　　大部分论者都是汉族人，对中国这个國镓的认同和忠诚，都是自身血液中的一部分，但去年和前年发生的一些事情，让我们不得不意识到，并不是所有国籍一样的人，都对这个國镓有一样的认同感。
　　
　　
　　刘瑜说，专制政权崩塌以后的万有引力不是民主，而是无炡椨主义。她引用亨廷顿的一句话，对國镓来说，”统治的程度“比”统治的方式“更重要。
　　
　　亨廷顿的这句话解释了文章开头的疑问，人们为什么愿意生活在一个专制政权下，也不愿意生活在一个像伊拉克，像海地这样的混乱的”民主“政权下。