『天涯杂谈』范美忠事件,吹响中国文化革命的号角……看到这篇文章，我不知道怎么反驳

阿飞

谁能反驳一下这个作者呢？

　　范美忠事件,吹响中国文化革命的号角
　　
　　围绕着范美忠事件，掀起了声势浩大的讨范与保范运动。我要说，范美忠事件来的好，来的正是时候。这次事件，正在成为中国历史上两种观念，两种思潮,两种文化碰撞的焦点。古人云,不畏浮云遮望眼，只缘身在最高层。范事件看似简单，但其背景是复杂和深刻的。它标志着中国历史上几千年来，宣扬的道德至上，集体至上，英雄主义，和精英政治濒临破产。它预示着中国社会个人主义，人本主义，现实主义，和民主政治的时代即将来临。现在正是风雨欲来，是黎明的前夜。
　　
　　的确，范不是一个英雄，他只是一个自私自利的普通人。他的言行，没有值得宣扬，推广的必要，这也并非他本人的意愿。激起巨大反响的，是他事后对自己行为的大胆表白。正是他的这分坦白，激起了道德卫道士们的愤慨，为中国的传统文化，传统社会所不容，遭到了口诛笔伐。而我们要做的就是，一定要跳出简单道德的，法律的，义务的巢窠，跳出这些在低级层面的辩论，站上更高的高度，站在文化的高度，利用这次事件，彻底剥去道德卫道士们的画皮，剥去中国封建文化伪善的外衣，暴露出他们落后，愚昧，虚伪，残暴的真实面目。
　　
　　范的发言，其实就是非常坦白的利己主义宣言。他没有丝毫的做作，没有丝毫的掩饰，没有表现出一丝的内疚。说穿了，他就是赤裸裸地，不知羞愧地，在坦白自己的个人主义，利己主义思想。我要说，他说的对，说的好。他说出了普罗大众，广大的非英雄人物，包括那些道貌岸然的卫道士们，掩藏起来的心里话。
　　
　　所谓的道德至上，所谓的万世师表，集体主义，利他主义，千百年来，一直是中国文化的主旋律。它提倡的是大河有水小河满，先国富，后民强。这种反动的理论和说教，与人性自私，人性贪婪的本质是彻底背离的。在人性到底是利他，还是利己的问题上，我们有这样三个选择：
　　
　　　　　１、　利他是主要的，无条件的，利己是次要的，有条件的，
　　　　　２、　利己和利他是无分主次的，是统一的。
　　　　　３、　利己是主要的，无条件的，利他是次要的，有条件的，
　　
　　首先，选择２就不能够成立。人类社会的资源是有限的，绝大多数情况下，在利己的同时，是无法做到利他的。同样，在利他的同时，利己一定要受到克制和牺牲。二者的统一和结合，并非完全不可能，但只有在非常苛刻的条件下。那就是，整个社会的道德水平极大提高，人们的私心，人们的利己的冲动普遍得到约束和克制，能够做到人人为我，我为人人。否则，任何一小部分人的自私行为，就一定会使这个模型坍塌。那么，这种苛刻的条件在哪里能够实现呢？只有在共产主义的乌托邦里，只有在儒家的理想，即所谓的大同社会里面。
　　
　　选择１就更不用多说了，除了极少数精神升华的圣人和精神病人，普通人是难于做到先利他，后利己的。我想任何一个诚实的人，一个高尚的人，一个脱离了低级趣味的人，都会坦率地承认，选择３是正确的，是符合他／她自己，也符合历史和现实的正确选择。
　　
　　不幸的是，中国的传统文化，偏偏是建立在选择１和２，这两个对于人性的错误认识上面。孔子讲，克己复礼，天下归仁。复礼，是什么礼。是君君臣臣，父父子子，上上下下，尊卑有序的周礼。归仁，归的是什么仁，是老吾老，以及人之老，幼吾幼，以及人之幼，鳏寡孤独，各有所养的大同社会。这是孔子的理想，也是中国文化两千年来，所有中国人的共同理想，包括现在宣传的所谓和谐社会。只可惜，这个理想从来没有实现过，连接近的时间都很少，并且不能维持。大家想想为什么？其实道理再简单不过。因为这一切美好的空中楼阁的基础，都维系于人的道德的自我约束，维系于人能够克制自身自私，利己的本性。
　　
　　孔子的原话讲：“克己复礼，天下归仁焉。为仁由己，而由人乎哉？”儒家讲求，“君子日省”，所以能“正心、修身、齐家、治国、平天下”。中国的传统文化是历来不重视外界约束的。这不是偶然，是有其自身道理的。因为重视外界约束，强调外界约束，与儒家人性善，人性仁，人性利他的道德基础是相冲突，相矛盾的，是对其自身理论基础的否定。除此之外，中国实行的是封建集权统治，强调外界约束，对封建统治是极其不利的。所以，我们看到，人性的自私和贪婪，往往是从收敛到放纵，政治从清廉到腐败，伴随着中国历史上每一个王朝的兴起和灭亡，几乎形成了一个难以打破的怪圈。究其原因，就在于中国文化的基础，在于利他主义的人性观。
　　
　　我们可以对比一下，西方文明的根本是建立在人性自私，人性贪婪的基础上的。它的文化艺术，充斥了对人性，对人类自身的怀疑，嘲弄，否定，和探索。批判，批判，再批判，在批判的基础上创新，是不变的主题。而歌颂，赞美的作品，大多是留给神，而不是人类的。它的政治制度，经济制度，法律制度，是建立在对人，对人性，对道德的不信任的基础上的。他们做的，不是避免利益的碰撞，而是要让人们之间利益的冲突，在可控的框架内解决，有章可循，能够妥协，能够避免大的冲突和社会动荡。
　　
　　只有承认人性私，正视人性私，保护人性私，惟有如此，才能建设一个文明的，可持续的社会。承认人性私，保护人性私，并不代表着要否定人类利他的次要本性，并不代表一毛不拔。恰恰相反，只有首先承认，保护人类利己的本性，才会有利他存在的基础。皮之不存，毛安附焉？小河先有水，大河才会满。在每个人，每个家庭朝不保夕的情况下，奢谈利他，奢谈爱心，奢谈集体主义，是没有任何实际意义的。这些口号，这些宣传，最后只能成为野心家，阴谋家，统治阶级利用和控制人民的工具。历史已经反复地，无情地证实了这一点。
　　
　　中国传统文化的落后和可怕，与共产主义，太平天国式平均主义的落后和可怕，有异曲同工之处。在于，它回避了人性私的真实的一面，它突出宣扬了反真实的，人性利他的一面。它把人类的理想和愿望，变成了行动的口号。所以它有激情，有煽动力，有破坏力。人们宁愿相信那些美好的空中楼阁，而忘却人性真实，但是却丑陋的一面。其结果是不言自明的。历史上的无数次农民起义，上个世纪的全世界范围的社会主义实践，有力地证明了人类是无法超越自己自私的本性，去实践利他主义的愿望的。
　　
　　小岗村的承包书，间接承认了集体主义，大公无私神话在中国的破产。范美忠的利己主义宣言，则吹响了向中国封建传统文化进军的号角。这就是为什么，我们一定要保护范美忠，要保护他能够坦坦荡荡地表明他自己，以及一切普通人的利己主义观点的权利。
　　
　　真实并不可怕。可怕的是对真实的恐惧和扭曲，可怕的是隐藏在谎言背后那些虚伪，丑陋的心灵。醒来吧，沉睡的国人。你们听，唤醒中国的号角已经响起。明天即将来临。

hkkhhk

如果是我的话
估计也是先跑吧

39356

又要文革了？

-MIG-

说笑了，我觉得这文章想表达的内容本来是没有太多问题的，
如果他只是站在反对对于那个“范”过激的批判的立场上就对了。
但是意图取消应然层面的价值就做的太过了

[ 本帖最后由 -MIG- 于 2008-5-31 18:43 编辑 ]

OGC

除了老毛，谁也吹不起那种号角

-MIG-

不是厄..我一直是无组织的菜鸟

Tian_Xia

懒得反驳,陈年旧事,早有判断了~~~~

-MIG-

而且承认人性自私与将"利他性"作为社会伦理的主导和理想的发展方向并没有矛盾阿,
不知道他到底想表达什么

lihuizmm

粗略看了一下，只想说
无论是啥事情，把握好一个“度”字是关键

回锅肉

原帖由 -MIG- 于 2008-5-31 18:32 发表
基本上这文章里关于文化对比考察的部分都是泛泛而谈,没多少实际内容和说服力,主要是凭着想象在臆测.
核心部分就是对那三种情况的分析,
其中最关键的又是对1的分析,但是在这里他的理由是说不通的,"除了极少数精神升 ...

兄台以前是ag站队的吧？

aaafffei

哲学达人来了哈……

回锅肉

臆断啊臆断

-MIG-

基本上这文章里关于文化对比考察的部分都是泛泛而谈,没多少实际内容和说服力,主要是凭着想象在臆测.
核心部分就是对那三种情况的分析,
其中最关键的又是对1的分析,但是在这里他的理由是说不通的,"除了极少数精神升华的圣人和精神病人，普通人是难于做到先利他，后利己的"这一情况并不能说明"利己"就是理所当然的合理了,只能说是在一定程度上可以理解的,
他在这里混淆了应然与实然,可以说是用实然取消了应然.
打个比方,总不能因为所有人都杀人,杀人就合理了吧?
这种做法会使人的超越性变得不可能

[ 本帖最后由 -MIG- 于 2008-5-31 18:34 编辑 ]