潜规则读到第四章，想到当年当导游时候的一个潜规则

[STAR]@heaven

syp你要明白，假如说人人做官都需要送礼，而且人人都知道要送礼，那么这就是公开成本。其结果是公平的

Giggs

原帖由 SkYoPen 于 2008-3-24 18:49 发表

话不能这么说，如果没人错，你还健全他干什么？

健全这个词我用得不好，用成熟比较恰当

tcl999999

我觉得syp分不开道德和利益，所以才会抱怨“暴利”。

[STAR]@heaven

原帖由 mainframe 于 2008-3-24 18:51 发表

存在即合理，逻辑是很正确，但是有人的利益受到损害，政府收税你觉得是受损吗？
政府收税应该还有其他作用吧？
收保护费的除了会保持一定程度当地秩序以外，会给你孩子造学校受教育吗？会……………………？

你要明白政府的起源，在没有学校之前就有政权了，起原因就是收保护费。 靠暴力稳定社会带来的稳定收益

tcl999999

原帖由 mainframe 于 2008-3-24 18:51 发表

存在即合理，逻辑是很正确，但是有人的利益受到损害，政府收税你觉得是受损吗？
政府收税应该还有其他作用吧？
收保护费的除了会保持一定程度当地秩序以外，会给你孩子造学校受教育吗？会……………………？

政府收税，一直都觉得是纳税人受损。

SkYoPen

原帖由 [STAR]@heaven 于 2008-3-24 18:52 发表
syp你要明白，假如说人人做官都需要送礼，而且人人都知道要送礼，那么这就是公开成本。其结果是公平的

问题是在于这样选拔干部，影响决策者的是可能不再是人的才能而是送礼的多少

[STAR]@heaven

所谓美国的监管，也就是把收入公开化。
所有政府顶层还是有钱阶级

[STAR]@heaven

原帖由 SkYoPen 于 2008-3-24 18:56 发表

问题是在于这样选拔干部，影响决策者的是可能不再是人的才能而是送礼的多少

这就对了美国就是这样，只不过送钱方式不一样。
送上级还是花在宣传费用上而已。

而且在党内选拔的时候情况还是一样。

Giggs

我下班了，多谢各位指教

大长粗硬挺

这个得给加点分啊

林要饭

...

[STAR]@heaven

所以说人才选拔靠制度是很虚幻的，民选的和任命的根本不能说民选的比任命的好。

mainframe

最后说一句
存在不一定是合理的，我作为一个游客我受损了
既然事前约定没办法约束，有人觉得监管成本太高，那我只能自行游（自行车游）
我想自驾游现在这么流行所谓的旅游行业潜规则也是起了一定的推波助澜作用的吧
亚洲地区的旅游行业或多或少都有这样的潜规则，这是合理的吗？
NONONONONONONONONONONONONONONONONONONONONONONONO

tcl999999

原帖由 [STAR]@heaven 于 2008-3-24 18:58 发表
所以说人才选拔靠制度是很虚幻的，民选的和任命的根本不能说民选的比任命的好。

民选的也不必任命的差。

SkYoPen

原帖由 [STAR]@heaven 于 2008-3-24 18:57 发表


这就对了美国就是这样，只不过送钱方式不一样。
送上级还是花在宣传费用上而已。

而且在党内选拔的时候情况还是一样。

中国很多情况也是这样啊
所以我觉得是有不公平的地方
就在于，行贿，送礼始终都是潜规则，他的潜台词就是还有明规则
而那些按明规则办事的人，必定吃亏
潜台词只是少数人的规则，多数人还是要按明规则来

[STAR]@heaven

原帖由 tcl999999 于 2008-3-24 19:02 发表
民选的也不必任命的差。

你说的对，
那么这时候任命好还是民选 那个好，就要看那个选举方式社会负担的成本比较低了

mainframe

原帖由 [STAR]@heaven 于 2008-3-24 18:54 发表


你要明白政府的起源，在没有学校之前就有政权了，起原因就是收保护费。 靠暴力稳定社会带来的稳定收益

美国的第一所大学哈佛大学，是在1636年创立的 ：-）
以上属于google搜索结果，该搜索结果不代表本方观点

[STAR]@heaven

原帖由 SkYoPen 于 2008-3-24 19:03 发表

中国很多情况也是这样啊
所以我觉得是有不公平的地方
就在于，行贿，送礼始终都是潜规则，他的潜台词就是还有明规则
而那些按明规则办事的人，必定吃亏
潜台词只是少数人的规则，多数人还是要按明规则来

我合你说这是什么情况，
好比说有人规划了很漂亮的小区花园，然后铺上了路， 但是那条路不方便，最后大家都踩草地，踩出一条路来，事实证明那条路是最合理的路， 你能做的就是把那条路给修成证实的路。并且在以后设计的时候考虑到。

潜规则是会淘汰正式规则的。 你看完潜规则那本书，里面有专门一篇讲述如何淘汰按照正式规则办事的人，最终实现大家一起潜规则。

tcl999999

原帖由 [STAR]@heaven 于 2008-3-24 19:03 发表


你说的对，
那么这时候任命好还是民选 那个好，就要看那个选举方式社会负担的成本比较低了

但是趋势是那些用低成本就选好官员的群体，会为了一个制高点（可以说是道德，文明，一切的最高点），去逐步增加自己的成本，谋取更大收益。

只有商人才会想办法维持自己低成本，因为商人的低成本换来的是自己的最大私利，然后群体要想在增加自己成本的同时，还能得到很大收益，只能是自己商人化，而纯粹的商人是最不道德的。

于是，民选的优势就体现出来了，因为至少民众还有一个虚幻的投票权，以及一个虚幻的自由。

[STAR]@heaven

原帖由 mainframe 于 2008-3-24 19:09 发表

美国的第一所大学哈佛大学，是在1636年创立的 ：-）
以上属于google搜索结果，该搜索结果不代表本方观点

中国第一个政权是商朝，那个时候还没有学校。
到了孔子时代才有学校的概念。

[STAR]@heaven

原帖由 tcl999999 于 2008-3-24 19:11 发表


但是趋势是那些用低成本就选好官员的群体，会为了一个制高点（可以说是道德，文明，一切的最高点），去逐步增加自己的成本，谋取更大收益。

只有商人才会想办法维持自己低成本，因为商人的低成本换来的是自己 ...

一个好的社会国家也要想办法降低成本以便合其他国家竞争啊。

tcl999999

从纯粹的“结构”的角度看，民选是椭圆形，任命不成形。

所以我个人认为，对于普通的人，民选是进步。

普通的才是最合理的。

tcl999999

原帖由 [STAR]@heaven 于 2008-3-24 19:13 发表


一个好的社会国家也要想办法降低成本以便合其他国家竞争啊。

是啊，所以有竞争力的国家不道德，国家不道德就是对普通人不负责任。

yangjiba

。。。

yangjiba

...