关于主权和人权的问题，我引一句孟子的话………………

aaafffei

民为贵，社稷次之，君为轻。

什么意思呢？

翻译一下，就是说，人权>主权>政权。

欢迎讨论，白猪、BFD、C++请进。

永远的爱理

孟子是网特+汉奸

hyoga

沙发~

阿布

没主权哪来的人权？  
掌握了民，就是掌握了主权。
所以，民是主权，社稷是民生，所以社稷是人权。
lz理解偏差了啊。

yfl888

偶像都出现了，前排就座。。。大派门继续

永远的爱理

原帖由 阿布 于 2008-3-23 20:39 发表
没主权哪来的人权？  
掌握了民，就是掌握了主权。
所以，民是主权，社稷是民生，所以社稷是人权。
lz理解偏差了啊。

阿布
我觉得你在这个话题上说的越多 就越丢人

阿布

原帖由 叶皇 于 2008-3-23 20:40 发表

阿布
我觉得你在这个话题上说的越多 就越丢人

你可以去做个投票啊。

=Y.J=killyellow

心如水止

这是在一个国家内部而言
秦始皇对六国叫人权了吗？？如果讲了还侵犯人家主权赶求

mainframe

原帖由 exiaoran 于 2008-3-23 20:40 发表
叶皇曾经大义凛然地说出

胡图族和图西族是低等民族,死地多一些地球负担小一些

万千河水源在藏

阿布

而且我总感觉谁更重要这个词里面有两个意思啊。
不同时段下，重要性不一样，所以应该是一样重要的嘛

沉默的大多数

你这是将现代思想强加在古人身上，太主观了吧
孟子的民本思想目的是施仁政，王天下
与你说的人权相差太远了吧

BlueFreeWind

民为主, 不是个人为重.

ZomBiE

原帖由 沉默的大多数 于 2008-3-23 20:47 发表
你这是将现代思想强加在古人身上，太主观了吧
孟子的民本思想目的是施仁政，王天下
与你说的人权相差太远了吧

兄弟说的有水平，我顶你

SkYoPen

其实我看那个投票，我已经很欣慰了
要是10年前，应该没人会选人权
那时候提倡为保护国家的财产牺牲自己的性命。
现在的我们仍然是爱国家胜于爱人民。

tcl999999

民为贵，社稷次之，君为轻。

孟子那个时候，对君子是非常高级的称呼，至少在古代人积极的人生观中，国君是光明的象征。
社稷是国君的社稷，由于民是国君的民，所以，社稷也成了民的社稷。
民是百姓本身，古代的国君好比父辈，民就好比是子女这一辈。

孟子的意思是说，世界，也就是”社稷“是“国君”的，也是“民”的，但归根结底是“民”的。
所以，民为贵，社稷次之，君为轻。今天中国仍然如此，尊老爱幼，要给后人留生存空间。

人权>主权>政权。

人权，主权，政权，统统和上面的扯不上关系，因为他们是在说：权利，而不是说权利之外的事务。
民，社稷，君都是在说权利之外的事务。
人权，主权，政权都是仅指一种“权利之外的事务中的某个体”能够拥有的东西。

心如水止

原帖由 SkYoPen 于 2008-3-23 20:49 发表
其实我看那个投票，我已经很欣慰了
要是10年前，应该没人会选人权
那时候提倡为保护国家的财产牺牲自己的性命。
现在的我们仍然是爱国家胜于爱人民。

这个我赞成 在一个国家之内 我还是主张私权利和公权力的平等

aaafffei

原帖由 沉默的大多数 于 2008-3-23 20:47 发表
你这是将现代思想强加在古人身上，太主观了吧
孟子的民本思想目的是施仁政，王天下
与你说的人权相差太远了吧

呵呵，再想想当时的情况，相比于诸侯争霸，孟子认为老百姓关心的东西更重要，这可以算是人权思想了吧。

milansheva

没有主权，就失去了人权的基础。

亡国奴何来人权

沉默的大多数

原帖由 aaafffei 于 2008-3-23 20:51 发表


呵呵，再想想当时的情况，相比于诸侯争霸，孟子认为老百姓关心的东西更重要，这可以算是人权思想了吧。

拿古人来说话没意思
那孟子还说过 劳心者治人，劳力者治于人；治于人者食人，治人者食于人，天下之通义也
以民为重这个思想中国自古就有，不过是从统治阶级的角度考虑，和今天所说的“人权”相去甚远啊

aaafffei

原帖由 沉默的大多数 于 2008-3-23 20:54 发表

拿古人来说话没意思
那孟子还说过 劳心者治人，劳力者治于人；治于人者食人，治人者食于人，天下之通义也
以民为重这个思想中国自古就有，不过是从统治阶级的角度考虑，和今天所说的“人权”相去甚远啊

这句话没错啊，本来就应该脑力劳动者管理政府啊。