- UID
- 216
- 帖子
- 13013
- 积分
- 39970
- 阅读权限
- 80
- 注册时间
- 2005-7-9
- 最后登录
- 2015-5-11
- 在线时间
- 9251 小时
|
一
晚上看到有人发帖号召玩家和选手抵制ceg。我发了个帖骂了句真2,然后出去了。回来看见tdmm对我想当的不满,“峤,你的反驳让我很失望,不像你的水平”。这句话让我很惭愧。
我的那句真2很显然是主观的。这种情绪我由来已久,我讨厌煽风点火的人,尤其是他们披着道德的外衣,一句公理自由把别人煽得晕晕乎乎时——老百姓不管你讲的有没有道理,只管你骂得爽不爽。他们大部分时候只是骂得痛快了,而不是收拾残局的人。所以在论坛,我总是和一些愤愤们争执。
当我没有持客观的立场时,并且tdmm对我很不错,我便不得不有些惭愧了。这时我便总想辩解,便不得不说些什么了。
二
我仔细的看了那个帖子。tdmm的观点是:ceg不重视星际,星际玩家和职业选手该抵制他。
他关于星际玩家抵制ceg只写了一句话:”星际的fans们,我们不需要这样一个不尊重我们的比赛“,
而更多的来号召选手也抵制ceg:”星际的职业选手们,他们(组委会)对星际的歧视,也是对你们的不尊重和歧视,而这样的不尊重观众的,组织混乱的比赛是没有前途的。这样的比赛其实不参加也罢,pgl,plu还有很多好比赛,他们也更重视星际,更重视你们.“
但是标题”希望选手也能积极参与“让他在反驳时有了余地,他说自己号召玩家抵制ceg,但对选手仅仅是”建议“。但实际上,任何读完它文章的人,都会把他试图改变选手对ceg的态度当作他文章的主要观点。
号召星际玩家和号召职业选手抵制ceg,前者比较难以找到漏洞,而后者则不堪一击。选择前者来作为自己的观点进行辩护,是非常明智的。
结论:或者是tdmm没有表达好自己的意思,没有分清文章的轻重点;或者是他在利用技巧转移了自己的观点来维护自己。
三
对于tdmm的观点本身的看法:
首先,如我开头所说,我对他的有”号召“性质的帖子反感,八达的许多人应该也反感。这种反感使得他的号召职业选手抵制ceg显得格外的突出。正是因此,帖子才让人觉得2,而不仅仅是对观点不认同。
其次,他的消费者-商家-维权的说法看似可以用来套用到ceg,但实则不是。首先,我们不是消费者,我们没有维权的资格。其次ceg不是一个普通的赛事,而是ceg是中国电子竞技的轴,它支撑着俱乐部,俱乐部给选手发工资。选手有了稳定的基础收入,然后去练习,参加各种比赛,拿奖金。对职业选手,ceg是他们的根本利益。如果ceg没有了星际项目,便等于星际失去共享政府扶持电子竞技政策的机会,对星际的损失不是pgl和plu等可以比的。
另外,在tdmm的后来的补充帖中,tdmm指出,他并不是想让星际从ceg中消失,抵制不是目的,仅仅是手段。这点可以看作tdmm的质量比较高的自圆其说,这点在双方辩论时,会成为他维护自己观点的重要武器。但是这点补充也说明:他并没有考虑这种手段带来的是正面的还是负面的效应。更何况接下来他说:”但如果继续这样下去,ceg不办星际也没什莫,我们还有pgl,plu,以及其他即将出现的赛事可以期待。“——这说明他在喊出抵制ceg时,虽然出发点是好的,但是从未想过他呼吁的抵制ceg的具体实施的效果。从这个角度说,他的补充是一柄双刃剑,能够维护自己的观点,但也可能起到反效果。
我想,首先tdmm的出发点是好的,他的维权思想本身思路也是正确的。但是他的想法有些不切实际,而且仅仅着眼于自己看到的东西,对于中国电子竞技的现状了解太少。
以上是我详细的并尽量客观的回答,tdmm是否满意? |
|