现在中央对香港到底什么管辖权啊，基地都拍到脸上了。

IROI

71917111

出自<<一夕话>>大陆版有所删减林语堂历史上的“一夕话”原话是：   中国就是有这么一群人，为了几个卢布，不惜出卖自己的國镓和民族的利益，在报纸上疯狂叫卖自己的汉奸言论，武装保卫苏联，支持外蒙人民自己当家做主，在动物世界里找这样的动物几乎不可能。2楼发的这个话是经过现在的网民改动的,来讽刺某些人。

SimoN

怕娃落地

bwv1058 发表于 2013-4-25 12:28
那些香港议员真是SB透了
照他们这些逻辑，随便一个卖猪肉的都有可能会说：我的猪肉可能会被恐怖分子、小偷 ...

你这个逻辑才叫牵强。  捐款最终目的不是彰显道德或者做榜样给谁看，而是真正帮助到遇难的人。
如果你明知道你捐的钱，十有八九会被不法分子或别有用心的人利用，那你还去捐款，请问你的目的是什么？

我觉得这件事不能怪香港人，上次汶川地震香港企业+民众+炡椨一共捐了200多亿港币，而且那是个不存在逼捐的地方，所有的钱都是自发捐的。结果呢，香港炡椨和NGO组织派去内地的调查员，发现款项使用的很有问题，有些根本没有落实，有些落实的也有水分，比如建的豆腐渣房子，比如建的学校才2年被当地炡椨拆掉卖给企业做商业用地。

发生这种事，还是想想看香港人对捐款这件事为什么从热情到排斥。

yj8018

自发行为才叫 捐
炡椨强制叫  征

LZ搞没搞明白两个区别啊？

mafei219

林语堂先生的《吾国与吾民》。我至今都没有抽出时间阅读。惭愧啊！

slm1234

屌丝干捉鸡

bwv1058

怕娃落地 发表于 2013-4-26 00:19
你这个逻辑才叫牵强。  捐款最终目的不是彰显道德或者做榜样给谁看，而是真正帮助到遇难的人。
如果你明 ...

你可能没明白我的意思，我再解释一下。
不捐的行为本身是合法的，但不是合情合理的。说合法，说站在法律的角度；说不合情合理，是站在道德的角度。道德的要求是高于法律的。你先明白这点，我再跟你继续说。否则多说无益。

prettypig

detector

bwv1058 发表于 2013-4-25 12:28
那些香港议员真是SB透了
照他们这些逻辑，随便一个卖猪肉的都有可能会说：我的猪肉可能会被恐怖分子、小偷 ...

你这叫什么逻辑? 卖猪肉的猪肉是商品, 不是免费的, 恐怖分子需要花钱买, 卖猪肉的没有义务去确认自己的客户什么身份, 只要法律没有明确规定, 猪肉可以卖给任何人.

捐款是免费的, 是有特定对象的, 当然要确定捐款能帮到需要帮助的人才有必要去做. 明知道捐款很可能会被贪污, 挪用, 这样不仅不能帮助到需要帮助的人, 反而会寒了捐款人的心, 伤害了慈善事业, 你还要大发善心捐款? TG有了前科在先, 这次当然要慎重, 香港有什么错?

bwv1058

detector 发表于 2013-4-26 11:51
你这叫什么逻辑? 卖猪肉的猪肉是商品, 不是免费的, 恐怖分子需要花钱买, 卖猪肉的没有义务去确认自己的 ...

我说得很清楚了
不捐这种行为合法，但是不合情合理。合法是站在法律角度说的，合情合理是站在道德角度说的。道德是比法律广的。你搞清楚这个再过来讨论。

你好，色彩！

仙剑下西山

林语堂这段话有点犀利

边扶墙边紧忙

bwv1058 发表于 2013-4-26 09:45
你可能没明白我的意思，我再解释一下。
不捐的行为本身是合法的，但不是合情合理的。说合法，说站在法律 ...

道德的要求要比法律的要求苛刻，这么说比较不容易歧义

怕娃落地

bwv1058 发表于 2013-4-26 09:45
你可能没明白我的意思，我再解释一下。
不捐的行为本身是合法的，但不是合情合理的。说合法，说站在法律 ...

我明白这点，只是你不明白，我也懒得跟你继续说了