不管汪精卫的初衷多好，但做法肯定是不对的

往事的河

吊丝插不上话好捉急

NeVeRGoNe

汉奸就是汉奸啊，后来异族同化为同胞了那是后来的事，一万年以后吴三桂也是汉奸，哪怕清朝今天还没亡。

张麻子

NeVeRGoNe 发表于 2013-3-18 22:41
汉奸就是汉奸啊，后来异族同化为同胞了那是后来的事，一万年以后吴三桂也是汉奸，哪怕清朝今天还没亡。

额 看来第一次犯错误是死罪 后跟着错无罪 就抓吴三桂了 后面做亡国奴貌似就脱罪了

adunadam

火凤燎原里有个论调，以弱抗强无异以卵击石，依附最强者火速平定天下，再寻机篡位，这样战乱带来的损失最小。但反调是这样名不正言不顺的当权者天下也不持久，势必纷争不断同样民不聊生。

天谬

看到这个帖子里面的人 我还真不应该进来回帖

warbear

蒋、汪都是出色的政治家，优秀的演员。
1、蒋、汪是孙中山一手培养起来，从年轻时就跟随左右直至生命最后一刻的股肱之臣，都曾走到第一线玩命，是当时国民党精英中的精英，他们对革命的忠诚是不宜轻易否定的。
2、中日必有一战，这是当时人共识。中日开战，中国极可能一战亡国，这也是当时人不得不忧虑的。
3、联合国中席位的高低，不在于战胜后高谈你当初如何卖力，而在于此时你的国力如何。付出极大损失的胜利，还不如降了，和了，以后反正。法国不是爽快地投降，二战胜利后又成为常任理事国吗？只要实力摆着那，又能在地理上的制衡作用，这个國镓是不会受到胜利方清算的。蒋抗日时，也掂量着战与和孰利。
4、空间换时间，以待天时，既然持久战是共识，那就存在三个问题：一，战略性放弃的国土谁来管治的问题，由温和的自家人呢还是小日本自个儿挑的恨角色呢？二，丢失国土后，财政问题如何解决，谁会偷偷摸摸地救济国军。三，财用短缺导致的兵员不足，谁会养伪军百万14年与国军不曾一战，主子战败后换套衣裤都融入国军的大家庭中去了。西南贫瘠之地，是养不出大国的军力的。
5、蒋、汪一人站一边，两头押注，同盟国协约国哪边赢，中国都是赢家。一个唱红脸一个唱黑脸，似败不败。
6、不是汪这种高层出手，断得不到日本的倚重，做不成后来的许多事。只是可惜了他的半世英名。

warbear

然而我必须说，汪是汉奸无疑。
毕竟打入敌人内部的是少数，刚正面还得靠大众。不给汪吐唾沫，如何告慰在正面战场浴血奋战的人？
要真给汪平反，以后人人都有投降的借口了。

张麻子

warbear 发表于 2013-3-19 11:43
蒋、汪都是出色的政治家，优秀的演员。
1、蒋、汪是孙中山一手培养起来，从年轻时就跟随左右直至生命最后一 ...

不要趟汪这趟浑水 在目前他就是最大的汉奸

请教兄台在满清入关后几百年间前仆后继想在朝廷做公务员的知识分子肿么看？

这一点我真心还没想明白！ 屎盆子都扣在了吴三桂和洪承畴这些大员身上了，后面的人是不是可以脱罪？

warbear

我认为有三句话可做评判的准则：
1、食君之禄,忠君之事。那时是封建社会，讲究忠君报国。吴三桂、洪承畴世受皇恩，自当一死谢君王。能战则战，不战则守，不守则走。实在窝囊就弃军而逃，将历史责任推给下一任指挥官呗。他们却选择带着外邦人，转身攻杀自己民族的人。非但是国贼，还是汉奸。
2、一朝天子一朝臣。满清入关后，新入职的公务员收受清廷的俸禄，为清廷的稳定和谐做事，等于到美国上美国的班纳美国的税，总不该是错吧。所以在满清法度不严苛到非暴力反抗不可的时代，后来当官的人就不算做助纣为虐同流合污，不宜背汉奸之名。
3、施于有政，是亦为政。执政为民，就是好官，且不管这官的老板又是谁。老百姓只知道纳粮当差，不在意纳的是哪家的粮，当今是谁家天下。