环球时报：南方周末“致读者”实在令人深思

MakubeX

《南方周末》官方微博昨晚发表“致读者”，全文如下：“本报1月3日新年特刊所刊发的新年献词，系本报编辑配合专题‘追梦’撰写，特刊封面导言系本报一负责人草拟，网上有关传言不实。由于时间仓促，工作疏忽，文中存在差错，我们就此向广大读者致歉。”

南周新年献词“被改动”倳件近日在互联网上扩散，有南周编辑称见报稿出自广东省委宣传部。昨晚南周的这条官方微博，把事情起因做了澄清，真相与前些天互联网流传的版本完全不同。另据环球时报通过自己的独立管道了解，所谓“改稿”确实不是广东省委宣传部所写。

但在昨晚，微博上又有人贴出与南周官方微博对抗的南周部分人员签名信，看来事情尚未完全平息，南周内部似出现分裂。

南周风波近日发酵，但仔细看，最积极在网上扩散的人除了有一些目前在南周工作，很多是早就离开《南方周末》、与该报系如今已没什么关系的人，还有一些微博活跃人士。他们在现实中很分散，通过互联网联系在一起。他们的最新支持者是远在美国的陈光诚。

这些人提出的要求很激烈，表面上是针对具体的人和事，实际上谁都看得出，他们的矛头指向了与媒体有关的整个体制。

不管这些人愿不愿意，有一个常识是：在中国今天的社会政治现实下，不可能存在这些人心中向往的那种“自由媒体”。中国所有媒体的发展只能是同中国大现实相对应的，媒体改革必须是中国整体改革的一部分，媒体决不会成为中国的“政治特区”。

中国所有媒体都有自己的一些独特细节，但像《南方周末》这样出了风波时，它的大走向最终一定不会是一个“意外”。它的结果一定会展示十八大之后中国政治的确定性，而非不确定性。

即使在西方，主流媒体也不会选择同炡椨公开对抗。在中国这样做，一定更是输家。一直以来有一些外围人士试图推动中国个别媒体搞对抗，他们是在坑这些媒体。

近日微博上流传过一些落款“南方周末编辑部”的抗议信，但它们都不是通过《南方周末》官方微博发出来的。以《南方周末》昨晚官微的声明做参照，整个倳件看来在最初阶段就被扩散者造了假。这实在不应该。

外部的一些人愿意看热闹，如果有媒体公开对抗现行体制，这可比什邡或启东的环保性群体倳件“好看”多了。如果有一家媒体真这样做，而且做成功了，那可真是太有趣了，能给一些人带来太多政治遐想。

但这只能是虚幻的。其中一个很重要的原因是，今天的中国根本没有支持这样做的社会基础，全社会的真正注意力是搞经济，发展民生，社会不希望國镓前途有变数，毁了平静生活。

在一个真正动荡的社会，某个人自焚，某个小群体抗议，甚至在网上编个谣言，都说不准成为一个惊人的开始。但现实的中国是蓬勃发展、不断改革的，那个“要出大事”的中国是一些人凑到微博上编出来想出来的。

新闻需要不断改革，但有一样改不了：中国是“打包的”，中国新闻和中国政治在宏观上必然是协调的，互动的，这些年中国新闻的弹性空间不断扩大，微博也加入进来。与此同时中国政治的弹性空间在同步扩大。但中国新闻决做不了同时期政治不能承受的单独突进。

我们应积极、大胆地实践自身改革，我们同时必须有足够的智慧和定力驾驭自身的改革，使新闻既是中国整体改革的最活跃的部分，又不与它脱节和割裂。否则我们就是瞎闯，事倍功半，甚至损害中国前进的大局。

希望所有喜欢《南方周末》的人配合风波的平息，别逼一份中国报纸扮演它无论如何也承担不了的对抗角色。

菊花茶洗手

有兔死狐悲的感觉

FoR..SuperHero

扮演它无论如何也承担不了的对抗角色

eerie

南方周末就是个造谣媒体

八达轴承

狗咬狗

朴善英

扮演它无论如何也承担不了的对抗角色

hysteria

这文章真是环球时报的？
我觉得写得很客观了啊   

[CUGL].eyeS`

hysteria 发表于 2013-1-7 19:42
这文章真是环球时报的？
我觉得写得很客观了啊

环球现在本来就相当靠中  
不过在国际问题上还是有点鸡血。

灰灰

胡锡进是个人才

2409649087

灰灰

如果南方彻底的倒了
中国和朝鲜就没有区别了
中国不要叫国了，叫动物园
因为这里不允许人性的存在

r868

但中国新闻决做不了同时期政治不能承受的单独突进。

NoT

说不是宣传部改的
是想撇清一坨跟这件事的关系吗
另据说那天一坨不在广州
但现在再怎么划清界限
这个屎盆子也是扣在他头上了
本来对这个事没什么太多感触
了解了一下
感觉是自由派与保守派两派矛盾激化后的爆发
再引申一下就太散发了