看到8DA讨论 男子北京地铁劫持女安检被击毙这事的基调 —— 我真的是震惊了！！

鳟鱼

晶の老友 发表于 2012-7-21 10:51
按你们的逻辑

就是为了....可以不择手段

能给个建设性的意见吗？
在你看来就这个案例而言，应该如何处理才是合理的，为什么？；以及在这个案例中哪些地方的处理不符合你的标准？
你这段话很让人费解啊，你现在的意思是即便当挟持者威胁到人质的生命安全时，仍然应当继续劝说？

鳟鱼

......

fell

晶の老友 发表于 2012-7-21 10:51
按你们的逻辑

就是为了....可以不择手段

但愿你有被劫持的一天
然后警察按照你的意思一直谈判
最后你被歹徒割喉

鳟鱼

晶の老友 发表于 2012-7-21 11:17
这个不需要我来举证

大家都不是倳件的知情人，不具备资质

就算不是完全了解现场细节，我们也可以就现有信息作出判断啊，你的判断不是也来自现有信息吗？
我觉得就现有信息而言，警方的处理没有什么不妥。理由是：在这种劫持案件中，一切应该以人质的安全为优先，只有在此基础上才能谈及“尊重劫持者的生命”；然而就现有信息而言，人质的安全已经受到了明显的威胁（从现场照片来看，人质的脖子上满是血污）；就此，我认为击毙的决定毫无问题。
所谓“基调”无非是大家对此事处理方式的反映，如果以上论断是合理的，那我想大家的反映也是合理的。
回到我开始问你的问题：默认我和你得到的相关信息都来自新闻报道，你认为此事处理不合理的理由是什么呢？并且你认为应该如何处理才是合理的呢？

鳟鱼

晶の老友 发表于 2012-7-21 11:42
你连什么是基调都没弄清楚吧

那你解释一下吧。
另外你还没有正面回答我的几个问题：
1、在这种劫持案件中，一切应该以人质的安全为优先，只有在此基础上才能谈及“尊重劫持者的生命”——你对这一原则的态度是支持还是反对？
2、你到底认为这个案例警方的处理是合理还是不合理的？如果你认是不合理的，理由是什么？你认为应该怎么做？

李文斯顿

个人权利的定义应该在不危害其他人同等权利时候才有效。
那么劫匪有生命，但是他危害到另外的人的生命时候，他自己的生命权就无从谈起。

鳟鱼

晶の老友 发表于 2012-7-21 11:46
整个帖子里哪里谈个案了？

也就是说你认为至少这个个案的处理是没有问题的咯（就现有信息而言）？
如果这样我就没什么想说的了。

ATM

无论什么事情 都有人站在更高的角度侃侃而谈
李玫瑾就是这样的煞笔 但这样的自以为是的人还有很多

以劫持人质这样的例子而言 绑匪基于什么原因绑架人质我们无从了解 也不想了解
人都是平等的 你漠视别人的生命的时候 你自己的生命也就褪色了

70分钟感化我觉得足够了， 目前的刑罚其实太轻了，乱世用重典

火.星.人

真替LZ的智商捉鸡

微波乳

什么时候劫持的？什么时间击毙的？LZ要谈多久？

肥鸡快跑

不知道是熊蜜还是熊黑才有这种智商，，果然跟S  B讨论问题就是种 S B 行为

鳟鱼

晶の老友 发表于 2012-7-21 12:19
对啊

估计就你们这种傻逼层面的人

到底你认为这个个案的处理有没有问题？

何其低俗焉

算了，我真心懒得理你们

鳟鱼

晶の老友 发表于 2012-7-21 12:22
你没觉得我是在说8DA说这事处理结果的基调有问题么？

算了，我真心懒得理你们

你现在的立场都没搞清楚啊，说话糊里糊涂，这就是你优越感的来源？
麻烦正面回答一下：
1、这个个案的处理到底有没有问题（就现有信息而言）？——回答是或者否就可以了。
2、在这种劫持案件中，一切应该以人质的安全为优先，只有在此基础上才能谈及“尊重劫持者的生命”——你对这一原则的态度是支持还是反对？

正面澄清以上两个问题的基础上，再来说说你说的“基调”是什么意思，大家对这个案例的看法怎么反映出“基调”上的问题？

TM.MaRine.Z

晶の老友 发表于 2012-7-21 10:51
按你们的逻辑

就是为了....可以不择手段

哈哈哈哈，笑死老子啦，这个被击毙的人是你爹啊？那我们可以理解你啦。

laolinggong

智商不够 还想给别人开智  
最关键是你没有个好外公啊

justforgc

遭不住楼主。

=S.M=XX

肥鸡快跑 发表于 2012-7-21 12:17
不知道是熊蜜还是熊黑才有这种智商，，果然跟S  B讨论问题就是种 S B 行为

死肥鸡 还没挂？

zkn1968

上次谈老毛对毛子，楼主就喜欢装B