代友发文 执政党还是革命党

诺依

某党是执政党还是革命党，这是一个问题。

首先，他是鄙国的执政党，这是毋庸质疑的，瓷器口也就这一个能算的上真正的党了，不是他执政，谁还有这资格？

但是好像他也是革命党，或者一直如此。

什么是革命党呢？人如其名，革命滴干活。革命可比改革牛逼，改革是既定框架体制内的改良，而革命则是推翻重来。

等等，这好像说的过了。天下是他的，他还推翻谁呢？

确实是如此，这也是一个我很疑惑的地方。

一个真正的执政党，所谓的执政党，“政”就在这里，你执不执都在这里，是由你来“执”而已。比如美国的民主党和共和党，谁上台谁当总统谁是执政党，但是并不是当选之后你就是皇帝，可以玩弄天下于股掌之中。一句话，执政党是既定规则体系下占优势的玩家，暂时代表炡椨行使炡椨权利。但是玩家仅仅是玩家，他不能说我既是玩家又当裁判，那就没的玩了。

比如说，林疯狂来跟我打球，我上场我是玩家，球在我手里林抢不走，我就是执政党。而革命党是规则的破坏者，比如你规定我投进了不算得分，你投进了就算得分，这种规则就是不公平的，我说操你妈逼，先不打球先打你，这就是革命党。

而贵党是怎么做的呢？先制定规则，OK，这是执政党干的活。然后他用规则来欺负你，那是可以的，如果你用规则来反击他，一般会死的比较惨。破坏规则是革命党干的事情，所以说，这个时候，他又变成了革命党。

这种行为，一般叫做——独裁。

制定规则的人同时也破坏规则，这似乎有点矛盾。确实是这样的，历史上，独裁基本上都是个人干的事，没听说过一群人能够独裁的（当然确实是可以的，但是不可持续，道理听我慢慢讲。）

为什么一个人的独裁可以持续，而一群人的独裁就不能持续呢？因为一个的话，他可以及时的转换两张面孔，可以睁眼是上帝闭眼是魔鬼，他个体对信息的把握是实时的，所以皇权专政的國镓延续个几百年也是可以的。（这里另外涉及到信息传递速度对人的行为、群体行为及政治体制的影响，以后发文说述）

而为什么由一群人独裁的政体不可持续呢？我先证明一个小定律：独裁政治的斗争必定是没有底限的。

这是我在大四的时候想出来的一个博弈模型，用以解释这个问题。

A有8块钱，B也有8块钱，向C购买一件价值为1000的物品。有如下几种情况

1.如果A不参与竞争，则B得到物品，且B得到物品后有得到A的钱的权利，只是B不一定会这把这8块钱从A这拿起，因为他会面临一定的声誉损失。

2.如果A参与竞争而B不参与竞争，则A获得物品，且与前一种情况中的B的权利一样。

3.如果A与B同时参加竞争，则出价高者得到物品，且得到物品的人很大概率会拿走对手剩下的钱。如果出价相等，则两个人有同等概率得到该物品，同时没得到的人，失去手中的钱。

问题：如果你是A，你会怎么做？你会不会参与竞争，参与的话你会出多少钱？

很简单的想想就会知道，A只有一种选择，那就是砸出8块钱巨款跟B拼个你死我活，而B也是一样的。

这个模型模拟的就是传统的皇子争位时的情景，绝对的赢家全得，而输家连自己的命一起输掉。

当一个体系内的竞争者的生命受到威胁，而他又有能力破坏体系时，他就会以破坏体系为要胁以保住自己的地位。正如今天的某党：你让老子下台，老子就跟你一起死！

所有的理论都有自己的死穴，同样，并非你掌握末日武器我就奈何不了你，因为你会的，别人也会。

厚书记据说在小连是白社会的幕前白手，到了双悲之后就大举抹黑，就是一例。在今日之鄙国，邓的路线已经是党内公认的纲领了，而厚书记从京师流放到边陲，眼看就要被边缘化了，毅然举起太祖的残旗，显然在他看来，拼死一搏还有机会，平平淡淡就一点机会也没有了。（假设现在还差对手3分，时间离比赛结束只有一秒，你站在三分线外，你可以选择再跨一步出手投2分，可以就在此时出手投3分，假设投两分的话你的命中率是80%，而投三分的话你的命中率只有20%，你会如何选择？显然如果仅仅为了个人的数据，那投两分要保险一点；如果你要赢，就投三分吧。这个小例子可以解释为什么大多数位居劣势的的竞争者都往往是规则的破坏者。）

好了，一个以前支持白社会的人，现在可以抹黑，那之前的独裁者，难道不可以说一人一票吗？政治是绕着利益转的，一切的口号都因时因地不同（请勿联想本朝太祖）。

绕了这么多说，说回来，一群人的独裁，必定会划分成不同的利益团体，而这些利益团体之间的竞争，就注定会有赢有输。赢家希望保持系统的稳定，而输家希望打破系统，以争取一线生机。（这真是一个有意思的话题，再说两句，突破底限对于弱者真是非常好的竞争手段。比如一个很强壮的人跟一个很瘦弱的人打架，强者希望打服弱者就行，不想伤人，而弱者心里想着就是杀掉眼前这个大个子，而且无论被打成什么样子都是这个意念，到底谁会赢呢？）显然，只要这种竞争是赢家全得，就注定会突破一切底限。而赢家之中由于利益分配，又会不断的有人出局，出局者成为新的体系挑战者，持续不断。如果一个体系，持续不断的从中分出强有力的挑战势力，这个体系能否长期维持呢？我看是悬的。

当然话说回来，也有办法改变这一切，那就是改变最终的游戏规则：赢家全得。如果输家还可以分得几块骨头，而不至于自己的骨头都被人扒了，那输家很可能会认输。

可是这样做的前提是赢家对自身的约束，而这本身就是不靠谱的。一个争位输了的王爷，连一个宫里当红的太监都不如。皇帝可以约束自身不杀他弟弟，他身边的太监对这个无权无位的王爷会不会放在眼里，恐怕是需要考虑的。

Anyway，在某集团内部也跟现在国内的形势一样，底层人都想着怎么翻天呢，没人能控制对权力的诱惑，就没人能阻止权力将自己毁灭。

一个独裁者想得到善终，要不就延续权力给自己人，要不就变成执政者吧。

71917111

一个独裁者想得到善终，要不就延续权力给自己人，要不就变成执政者吧。


这句话貌似有语病？ 应该是变成革命者吧

诺依

71917111 发表于 2012-3-14 23:12
一个独裁者想得到善终，要不就延续权力给自己人，要不就变成执政者吧。

执政者，仅仅是执而已，权利不必延续给自己人，后继者可以在大众的公平选举中产生

今心

写那么多累么

人间大炮

妈的
贫农成了地主
就不让打土豪分田地了
真流氓

SM_2v2gamer

hao duo zi a

潜规则

原创内容  

不吃鱼的猫咪

你还是那个诺依么.....

基八达

xsh007628

。。。。。。。。。

诺依

不吃鱼的猫咪 发表于 2012-3-15 09:16
你还是那个诺依么.....

兄台是？

不吃鱼的猫咪

诺依 发表于 2012-3-15 11:39
兄台是？

小朋友......