二战时，比起法国的果断投降，中国的拼死抗击是否不智？

[CUGL].eyeS`

那你说，苏联是投降德国好还是不投降好? yes or no
苏联的军民伤亡比中国高多了哦

outrain

苏德之间的力量对比并不悬殊，从某种意义上来说，德国是希望避免跟苏联开战的。
进攻苏联有不得已的地方。在斯大林统治下的苏联，在战争初期是德国稳定的盟友，德国从
苏联获得大量的后勤补给。但是斯大林有自己的算盘，一方面苏军处在大清洗过后的恢复阶段，需要养精蓄锐。
另一个方面，苏联不顾德国反对，进攻波兰，直接威胁德国的核心命脉-位于瑞典的铁矿。
斯大林统治下的苏联，也一样是一个充满侵略的，扩张的暴力國镓。
苏德之间是可堪一战的。我从来没说苏联应该投降。
我们看战争的电视，经常看到一个战法，让一小部分弱小的部队，拼死拖住强大的敌军主力，以换取另外一个战场上我军主力的胜利。
这一小部分我方部队，其实就是可怜的牺牲品。然后我们会大力歌颂这种伟大的牺牲精神。
难道你们看了没有感触么？

沈丽君

楼主觉得你转的贴立意深刻吗。。。。。太幼稚了
弱肉强食 适者生存 连动物都懂的道理啊
从古至今 争斗求存就没有改变过
假若都按照你的逻辑  强者来攻弱者就马上选择投降以求自保
就不要说历史上那些以弱胜强的“好运气”  单说把自己的命运交到强者手上  你觉得靠谱吗？
德军在占领区作威作福怎么到了帖子里就成了投降者如沐春风了
慰安妇  731 这些 总不是虚构啊    德军灭绝犹太人也不是虚构啊

打仗其实就是争夺资源   日本岛国要发展必然向外扩张  侵害的是谁的利益？
当然是被占领地的利益   

死多少人在政治家眼里真不是个事啊   平头百姓最安逸的当然是做顺民了
但是因为老百姓对國镓民族的未来不负有责任  所以可以轻松选择只看眼前的一些利益
政治家炡椨却不行  國镓一大功能不就是抵御外辱团结人民吗？

其实天下兴亡匹夫有责啊

for..kerrigan

顶顶 ..........

outrain

我转这片文章，并非我支持投降。只是如何从复杂的二战格局中更好的生存下来，尽可能的减少损失，
是值得思考的。站在今天来回顾历史，是一种反思。当时的人们局限在那个时代，当然想不到这么多。
好比明末清初的抗清义士，牺牲是否值得。好比为了伟大的共产主义理想而抛头颅洒热血的大好青年，牺牲是否值得。
这些是值得思考的。毫无疑问，当时他们都是觉得那是伟大的，值得的。

zamble

姜维 发表于 2011-7-19 10:04
节气问题，金，女真统治我们都没问题，日本人就不行。
还有，领导人的决定。

金什么时候统一全中国了？南宋一直没直接投降啊~
说什么气节不气节没意义，所有外族入侵断没有直接打GG的道理，真有本事像蒙古那样打到崖山，像女真那样打到交趾，那已经用不着说什么投不投降了

outrain

古代的事情和二战还是不同的。二战是世界战争，中国战场只是一部分，而且不是核心。
古代只有靠自己，所以一直要打到gg，改朝换代为止。
金没有统一全中国，但是已经有很多杰出的汉人为金所用了。

outrain

对于日本三光政策，南京大屠杀。
这个问题又是另外一个值得单独开贴的问题了。有兴趣可以继续讨论。
我有点担心，这贴里骂我的人够多了，再讨论这个争议很大的话题，要更多人来喷了。