城管扣了他东西时没捅，为毛带到局子里才捅？

cxycxy

隐隐约约觉得真的掉包了

Forever.Is

楼主就不要再秀下限了

另外很感谢你天天转图挂给大家开智,但是你后面的评论却让我感到很厌恶,感觉你的思想意识形态都是为统治阶级服务的.

新建文件夹

去看看法律书吧，大哥
非法拘禁形式下反抗是算自卫的

好的，就算你说是绑架还是自愿是次要因素
还次要因素是不是会完全影响不到案情呢？
影子 发表于 2011-5-11 12:45

我查了一下，非法拘禁形式下反抗是算自卫。

可是我国刑法对正当防卫的条件做了明确规定，只有当生命受到威胁时（严重危及人身安全），反抗者杀人才算正当防卫。
所以，归根结底还是要搞清楚杀人现场（局子里）到底发生了什么才行！！
你说呢

影子

在遭遇了那么多对律师的非议后，我反而觉得律师是中国这个社会最有良知的一个群体

虽然有很多律师坑蒙拐骗，但是这种情况在那个行业都不少见，没有谁是干净的

而律师行业中那么多为了弱小的个体而抗争，比如这个案子里面的滕彪
就算被重庆方面批的臭的不能再臭的李庄，实际上执业期间一共进行了200多次的法律公益援助

也给汶川捐了50万，从人格上这些律师是伟大的

中国也还是有希望的，虽然社会有不公有黑暗，但是也有很多因为良知而坚守的人

影子

我查了一下，非法拘禁形式下反抗是算自卫。

可是我国刑法对正当防卫的条件做了明确规定，只有当生命受到威胁时（严重危及人身安全），反抗者杀人才算正当防卫。
所以，归根结底还是要搞清楚杀人现场（局子里） ...
新建文件夹 发表于 2011-5-11 13:01

好了一步步来

首先你也查询了法律，知道非法拘禁夏反抗是自卫

那么6位证人出庭，假如我是说假如能证明这是非法拘禁引起的

那么就算没有后续的殴打，至少是防卫过当你说对吗？

防卫过当不会判死刑对吗？

对量刑是不是会有重要影响？

那为什么这么重要的6位证人不能出庭呢?

新建文件夹

在遭遇了那么多对律师的非议后，我反而觉得律师是中国这个社会最有良知的一个群体

虽然有很多律师坑蒙拐骗，但是这种情况在那个行业都不少见，没有谁是干净的

而律师行业中那么多为了弱小的个体而抗争，比如这 ...
影子 发表于 2011-5-11 13:01

扯这个有什么用》？

影子

扯这个有什么用》？
新建文件夹 发表于 2011-5-11 13:04

是没什么用，那十万个为什么有什么用？

重新做人

连别人的律师都请去喝茶的案件，你们觉得有讨论的必要吗？

影子

六个证人能够证明是否是非法拘禁

不能出庭就是法庭的严重偏袒行为

而后续是否殴打，那是剩下的问题

影子

而是否殴打，请看这段辩护词。

3、夏俊峰在被羁押时，就要求警官将其胳膊上被打的伤拍摄下来，这有力地证明了被城管殴打的现实。夏俊峰在被抓到办公室之前并没有受伤，案发之后数小时后即被抓捕，刺伤只能是在城管办公室被殴打所致。据夏俊峰陈述，当时他的“两个胳膊都有伤，青一块紫一块。大腿根部有很大一块淤青。当时没照相。 脖子、后背都有青紫，头上还有包，但都没照相。左耳朵二个月都一直耳鸣。当时只照了胳膊，法庭出示的两张照片就是。”夏俊峰被殴打至身体多处青紫，倳件发生过程又仅有数分钟，说明夏俊峰被城管殴打而被逼自卫。【福布斯中文网】本文网址：http://www.forbeschina.com/investment/review/201105/0009288.shtml

影子

连别人的律师都请去喝茶的案件，你们觉得有讨论的必要吗？
重新做人 发表于 2011-5-11 13:05

说起来好笑，中国大部分律师坐牢并不是因为贪赃枉法

而是因为维护正义

真是可悲

wuhaihai

LZ遁了。。。

闪电

我就是摆摊的小贩，城管就是这样打你没商量。你碰他一下就等着被拘留吧

新建文件夹

好了一步步来

首先你也查询了法律，知道非法拘禁夏反抗是自卫

那么6位证人出庭，假如我是说假如能证明这是非法拘禁引起的

那么就算没有后续的殴打，至少是防卫过当你说对吗？

防卫过当不会判死刑对吗？ ...
影子 发表于 2011-5-11 13:03

不一定，防卫过当与故意杀人也是有区别的。
事实上，“防卫过当”也得符合“正当防卫”的前四个条件。
也就是说要在生命受到威胁时（严重危及人身安全）才行，不是什么东西都能套上“防卫过当”的。
所以，还是要有现场证据才行。

还有，是不是非法拘禁还两说呢。

影子

不一定，防卫过当与故意杀人也是有区别的。
事实上，“防卫过当”也得符合“正当防卫”的前四个条件。
也就是说要在生命受到威胁时（严重危及人身安全）才行，不是什么东西都能套上“防卫过当”的。
所以，还是 ...
新建文件夹 发表于 2011-5-11 13:17

好的，用人的正常的逻辑来考虑一下

你也说了，是否非法拘禁还两说
我也认为不一定是非法拘禁

那确定是否是非法拘禁是否需要非利益相关的证人？

这就是这6个证人一定要出庭的原因

新建文件夹

好的，用人的正常的逻辑来考虑一下

你也说了，是否非法拘禁还两说
我也认为不一定是非法拘禁

那确定是否是非法拘禁是否需要非利益相关的证人？

这就是这6个证人一定要出庭的原因
影子 发表于 2011-5-11 13:21

别这样，刚才还咬定非法拘禁的。

影子

别这样，刚才还咬定非法拘禁的。
新建文件夹 发表于 2011-5-11 13:24

我不是法官，我说非法拘禁法庭就采用我的意见？


就算我是辩护律师，也只能把自己的观点摆出来

然后提出证据，让法官做仲裁

难道你连这点法律常识都没有？

影子

熊大不是这样好学的

挑战良知和智力双极限，那不是一般人能做到的

影子

至少在讨论这个案子的时候应该有点法律常识，百度一下也好

然后看看关于这个案子的新闻，周边也要了解了解

你以为熊大装一个B，就是简简单单在论坛发一个帖子这么简单？

新建文件夹

至少在讨论这个案子的时候应该有点法律常识，百度一下也好

然后看看关于这个案子的新闻，周边也要了解了解

你以为熊大装一个B，就是简简单单在论坛发一个帖子这么简单？
影子 发表于 2011-5-11 13:30

都这样了，还义正词严的？

影子

都这样了，还义正词严的？
新建文件夹 发表于 2011-5-11 13:32

哈哈，还要秀下限

说六个证人无出庭必要？

影子

都这样了，还义正词严的？
新建文件夹 发表于 2011-5-11 13:32

请你告诉我，我怎么了？

难道规定了水友的智商不能比版主高？

新建文件夹

你拿“非法拘禁”这事攻击了我半天，在第2页吧。
现在又说，“不一定是非法拘禁”。
我不要你道歉就算了，还继续扯就没意思了

doors

因为楼主已经认为“法官说6个证人出庭作证是没有必要的” 是对的。所以潜意思就是认定是不是非法拘禁根本没所谓了。

影子

你拿“非法拘禁”这事攻击了我半天，在第2页吧。
现在又说，“不一定是非法拘禁”。
我不要你道歉就算了，还继续扯就没意思了
新建文件夹 发表于 2011-5-11 13:38

后面是在做一个假设

假设你懂吗？

就是因为控辩双方对非法拘禁的认同不一样，所以需要证人出庭来有控辩双方来质证，让法庭仲裁

在我的指导下，你的法律知识有所进步，很是欣慰，我攻击你？不是吧，我感觉自己在给你普及知识，提高逻辑能力啊

你没有感觉自己在秀下限挑战极限吗？

假如你没有秀下限，而是本身认识就是这样的

那么我给你道歉，我确实对你的认识不到位

影子

好的，用人的正常的逻辑来考虑一下

你也说了，是否非法拘禁还两说
我也认为不一定是非法拘禁

那确定是否是非法拘禁是否需要非利益相关的证人？

这就是这6个证人一定要出庭的原因
影子 发表于 2011-5-11 13:21

版主，是不是需要我把这段话再给你解释一下？

需要的话说一声

影子

好了

我觉得自己错了

现在我认为
版主今天的行为并不是故意装出智商低
所以不再回帖了

新建文件夹

后面是在做一个假设

假设你懂吗？

就是因为控辩双方对非法拘禁的认同不一样，所以需要证人出庭来有控辩双方来质证，让法庭仲裁

在我的指导下，你的法律知识有所进步，很是欣慰，我攻击你？不是吧，我感觉自己在给你普及知识，提高逻辑能力啊

你没有感觉自己在秀下限挑战极限吗？

假如你没有秀下限，而是本身认识就是这样的

那么我给你道歉，我确实对你的认识不到位影子 发表于 2011-5-11 13:42

好吧，我接受你的道歉。

qxx10

1~~

怎么吵起来了

THEROCK802

楼主 被A成马了