人生无处不ne ----纳什均衡在生活中的应用第一讲

[STAR]@heaven

今天我时间不多， 今天只给聪明人讲，笨的人看不懂。特指saf8221 属于聪明人

纳什均衡当然在生活中具有超级广泛的应用和判别， 大家知道经济学是为了寻求最优解而产生的，纳什均衡其实是解释了为什么在大多数状况下不可能实现最优解。
能够找到身边的纳什均衡的对人生是很有帮助的。甚至有可能打破均衡，可以找到你希望的均衡点。寻找更优的均衡点

今天时间不多，我只简单介绍一本书，希望聪明的人看一下， 我就是看了这本书才意识到纳什均衡的 重要性。就是《潜规则》这本书。
这本书通篇充斥了四个潜在的字：纳什均衡。 虽然作者不懂经济，也不知道经济学的概念，但是《潜规则》这本书却解释了“纳什均衡”的概念

说起潜规则，我简单介绍下，得从《万历十五年》说起， 万历十五年是黄仁宇最辉煌的作品了。 他从万历十五年这个角度出发，讲述了在万历十五年下，一切看起来都是很平稳的状态下，实际支配这个帝国的运行规则和力量却和表面上完全不同，帝国本身的法律和规则和政策冠冕堂皇，看起来很漂亮，实际上却没有任何一条能够执行。任何字面上的规定和规则都是没有实际意义的 这个道理黄仁宇说的很明白，但是他不明白为什么，他把这种结果归结于技术上的不完善，没办法从数学统计上去得到真实的信息，这显然是个错误的理解。
真正的原因是什么呢？是 “这些字面上冠冕堂皇看起来很漂亮的规定和法规，不符合纳什均衡，只能要求道德来约束，让大家来执行这些本来就不符合博弈结果的规定”

  《潜规则》这本书讲的就是这个道理，当然作者不懂纳什均衡这个概念，所以通篇并没有讲纳什均衡，但是他把他的意思表达的很清楚大概的意思我总结下“在法律法规规定的范围内，官员所获得的利益不符合他们拥有的权力的时候，正式规则就没办法起作用，会形成一套新的符合所有人利益博弈的新的，底下的潜在的规则，就是所谓的潜规则” 虽然他不明白纳什均衡的概念。 但是有了这个概念，可以很清楚的一句话解释潜规则这本书 “潜规则就是由于符合纳什均衡，而形成的新的实际运行的规则"
      靠道德约束人的行为显然不是可能的。《潜规则》这本书里实实在在的有很多特别符合纳什均衡点的概念
我随便举例”晏氏转型“这章， 就列举了一个类似囚徒困境的均衡点， 但是这本书一定要聪明人看才看的懂，我曾经给不聪明的华少看，说这本书超有读的价值，结果他翻了反说：这本书无非是将官员有多坏多贪嘛，没什么意思。” 后来我就和他没有共同语言了。 这书太长，8da大部分普通人是不会去看的，明天活动很忙，没办法详解 下个礼拜我来就我们实际生活中纳什均衡的应用，纳什均衡在经济上的应用做一个深入浅出的解释和阐述。
  下面是晏氏转型 全文，故事很长，但是 我希望对知道世界运行真正面目和对自己智力有自信的，对社会科学有兴趣的人都看看，再结合下纳什均衡的基本概念理解下。 另注：熊粉必看！不看就不是真正的熊粉！





鱼吃小鱼，小鱼吃虾米，虾米吃淤泥"。老百姓是虾米，靠泥土中的微生物生活。县太爷之流的小官是小鱼，靠百姓生活。权贵以及权贵左右的助手是大鱼，靠勒索小官生活。虾米的生长繁殖速度是固定的，只要吃的数量适当，别超过虾米的生长繁殖速度，这就是合理的。　　

　　《晏子春秋·外篇第七》中记载了一段晏子改规则的故事。晏子（名婴，卒于公元前500年）是与孔子同时代的齐国贤臣，年龄大概相当于孔子的父辈。他生活的那个时代，正是为后世建立种种基本规则的所谓轴心时代，他的故事也蕴涵了这类规则问题。

　　故事说，齐景公派晏子去东阿当领导，在晏子领导东阿的第三年，齐景公把他召回来训斥了一顿。齐景公说："我还以为你挺有本事呢，派你去治理东阿。现在你竟把东阿给我搞乱了。你回去好好反省反省吧，寡人要狠狠处理你。"晏子的态度极好，立刻表示改正，他说："请允许我改弦更张，换一个办法治理东阿。如果三年治理不好，我情愿以死谢罪。"齐景公同意了。

　　第二年，在晏子上来汇报税收工作的时候，齐景公迎上前去，祝贺道："好极了！你治理东阿很有成绩嘛！"

　　晏子回答说："从前我治理东阿，后门全部关死，贿赂根本就没有。池塘里的鱼都造福穷人了。那时候老百姓没有挨饿的，而您反而要治我的罪。后来我治理东阿，大走后门，大行贿赂，加重老百姓的税赋，搜刮来的财富不入国库，都孝敬您左右的人了。池塘里的鱼，也都入于权贵之家。现在东阿的老百姓有一半在挨饿，您反而迎上来祝贺我。我这人傻，治理不了东阿。请您准许我退休，给贤能的人让位。"说着连连磕头，请求退职还乡。齐景公听了，从座位上走下来道歉说："请你一定勉力治理东阿。东阿是你的东阿，我不再干涉了。"

　　分析这个故事，我们至少可以发现三个要点。第一，晏子初期不媚上不欺下，实行了一套合乎仁义道德的政策；第二，晏子后期欺下媚上，实行了一套竭泽而渔的政策，这是只做不说的潜规则；第三，合乎仁义道德的政策顶不住巨大的压力，被迫向潜规则转变。这三个要点构成了一个堪称经典的制度变迁模型。读读中国历史，这类制度变迁总是在人们的眼前晃来晃去，似乎生怕大家不认识它。为了识别方便，我们干脆给它起个名字，叫做晏氏转型。

　　在晏氏转型的前型中，老百姓也要纳税，但是还不至于被剥夺到挨饿的程度。在晏氏转型的后型中，老百姓的赋税大大加重了，一半的人在挨饿，继续下去，恐怕纳税人口将锐减。我们可以把这种关系想象为那条传说中的食物链："大鱼吃小鱼，小鱼吃虾米，虾米吃淤泥。"老百姓是虾米，靠泥土中的微生物生活。县太爷之流的小官是小鱼，靠百姓生活。权贵以及权贵左右的助手是大鱼，靠勒索小官生活。虾米的生长繁殖速度是固定的，只要吃的数量适当，别超过虾米的生长繁殖速度，这就是合理的。孟子所谓"无君子莫治野人，无野人莫养君子"，"治于人者食（音饲，喂养之意）人，治人者食于人"，就包含了这个意思。领导当然是应该吃虾米的，但是要有规矩。例如皇上一顿可以吃多少，皇后一天可以吃多少，县太爷一个月可以吃多少，都有一个规定，不能过分，不能竭泽而渔，不能让人家拼命生长繁殖还供不上你吃。如果吃的分量恰当，就是仁政，譬如晏子前型。如果吃得过分，像晏子后型那样，就是苛政。苛政猛于虎，吃人可以不吐骨头。苛政越过了界限，虾米的种群被吃得急剧缩小，大大小小的鱼们没了食物，最后谁都活不下去。所以，苛政是公认的坏政，仁政是公认的好政。难题在于，仁政总是面临着巨大的压力，好像水往低处流一样，按捺不住地转变为苛政。

　　在《晏子春秋》这本书里，晏子治东阿的故事先后讲述了两遍，上面引用的那个版本是在"外篇"里讲的，还有一个版本是在"内篇"里讲的。在内篇的版本里，晏子刮穷了百姓，喂足了权贵之后，齐景公将晏子召回嘉奖，同时还让晏子介绍一下经验--你是如何取得如此巨大的成绩的。于是晏子向齐景公分析了前后两种政策所涉及的利益集团及其利害关系。听听这位贤人的分析，我们可以找到仁政堕落为苛政的压力来源，领会晏氏转型的动力机制。

　　晏子对齐景公说：过去我治理东阿，堵住小路，关紧后门，邪民很不高兴；我奖励勤俭孝弟的人，惩罚小偷坏人，懒民很不高兴；我断案不偏袒豪强，豪强很不高兴；您左右的人求我办事，合法我就办，不合法就拒绝，您的左右很不高兴；我侍奉权贵不超过礼的规定，权贵们也不高兴。邪民、懒民、豪强这三邪在外边说我的坏话，您的左右和权贵这二谗在里边进我的谗言，三年内坏话就灌满了您的耳朵。

　　晏子说，后来我小心地改变了政策，不堵小路，不关后门，邪民很高兴；不奖励勤俭孝弟的人，不惩罚小偷坏人，懒民很高兴；断案时讨好豪强，豪强们很高兴；您的左右求我办事，我一概答应，您的左右很高兴；侍奉权贵超出了礼的规定，权贵们很高兴。于是三邪在外边说我的好话，二谗在里边也说我的好话，三年内好话就灌满了您的耳朵。其实，我过去招致指责的行为才是应该奖赏的，我现在招致奖赏的行为正是应该惩罚的。所以，您的奖赏我不敢接受。

　晏子把讨厌正式规则和喜欢潜规则的人分成了两类，用现在的话说就是两大利益集团：一个是民间的"三邪"，另一个是统治集团内部的"二谗"。这两类人的利益所在决定了他们的好恶，而他们的好恶关系非常重大。

　　统治集团内部的人，控制着通向以暴力组织为后盾的最高权力的信息渠道，他们是齐景公的耳目。晏子实际上干得如何并不要紧，要紧的是信息渠道中传上去的是恶言还是美言，在正常情况下，他本人的命运便是由此决定的。作为信息通道的把关人，二谗在晏子面前碰壁，愿望没有得到满足，预期中的利益未能实现，积攒了满腔怨恨，自然不肯传达有利于晏子的好话，也不肯拦截诋毁晏子的坏话。如果实在听不到什么坏话，我想，只要有机会，他们一定也愿意编造出一些谣言。更何况民间还有三邪存在，不愁听不到坏话。

　　民间的三邪，是有能力也有愿望与二谗勾搭的人。二谗接触的几乎都是这些人。二谗吃他们的，拿他们的，听他们的，在信息通道中传递他们的意见。因此他们在政界的嗓门格外大，就好像现代政治中强势的"院外活动集团"。晏子得罪了这个集团，自然要成为他们游说攻击的目标。

　　那么，从正式规则中受益，在潜规则中受损的普通老百姓呢？他们自然是支持晏子的，可惜，他们的力量太弱，声音太小。他们的赞赏不能使晏子升官，而三邪二谗却可以。他们挨饿并不能让晏子丢官，而三邪二谗却能够。这些老百姓，按照马克思的比喻，就好像是一麻袋毫无组织的土豆。而缺乏组织的土豆，一麻袋也好，一火车也好，在土豆们进行利害计算的时候，损益得失无异于一个土豆，并不像通常想象的那样是所有的土豆之和。零散的土豆无力保护自己的利益，需要高高在上的皇帝代表他们，赐予他们雨露阳光。

　　按照马基雅维利的分析，这些土豆不仅能力不足，热情也不够。在晏子建立的理想秩序中获利的老百姓，只是一些无精打采的支持者。他们怕三邪二谗，也不相信理想的秩序能够推行到底。相反，三邪二谗却热情十足，利用每一个机会向晏子进攻。当然，我们也不好抱怨老百姓不够意思，说他们胆小怕事。如果把晏氏转型中的所得所失分摊到每一个老百姓的头上，在每次转变造成的新增得失中，每个人确实摊不上多少。他们犯不上为这一点东西冒险招惹炡椨官员。而分摊到三邪二谗的头上，每个人得失的份额都足够多，足以激发起大家高昂的热情。总之，老百姓不如三邪二谗的政治热情高昂，这是有数学计算上的根据的。

　　双方的热情和影响力的差距如此巨大，从趋利避害的角度看，行政官员何去何从已经命中注定了。

　　我还要再补充一句：晏子在分析中忽略了他本人和他的同事们的物质利益。难道他这个级别的官员就不爱吃鱼虾么？难道只有三邪二谗的嘴馋么？当然晏子本人很廉洁，而且他生活的那个时代比较早，中华帝国尚未建立，大量官吏衙役的职位还没有发育成熟，食物链还比较简单。不过，两千多年之后回头再看，我们就必须补充上这一点：包括晏子本人在内的官僚集团也是可以从晏氏转型中获益的。他们可以参与分肥，可以多吃几口虾米。在三邪二谗之上再加上这块砝码，理想秩序向潜规则坠落的速度将愈发势不可挡。

　　让我们在想象中变成这块砝码，从个人在官场中生存和发展的策略的角度，设身处地验证一下这个说法。

　　最开始，我们遵守仁义道德，不欺下不媚上，努力当好父母官。这是理想中的为官之道，是冠冕堂皇的官场进步策略，在历朝历代的官场上确实也可以找到这样的清官。可是我们在抵抗堕落的诱惑，努力当一个忠君爱民的好官的时候，竟然受到了来自上边和下边的强大压力。我们发现，原来上边是很想让我们媚的，诱导我们媚，暗示我们媚，强迫我们媚，不媚就有祸。而媚上就要上贡，就要贡鱼贡虾，这就难免欺负下边，让鱼虾们倒点霉。出乎意料的是，下边也很愿意我们欺负，虾群中的积极分子会主动协助我们欺负，把他们的邻居加工好，送货上门，并不用我们太费心。如此容易地"欺下"之后，我们又进一步认识到，原来老百姓并不难欺负，欺负了他们几次，他们也没什么办法。那么我们如何是好？是放弃仁义道德，转而采取欺下媚上的官场生存策略呢，还是明知山有虎，偏向虎山行，硬要跟领导和群众对着干呢？
利害关系的角度看，对抗当然是要倒霉的，听话才有出路，自己也可以跟着沾点光。但是从道德是非的角度看，欺下媚上毕竟有点不对劲。怎么办？这是每个官员都躲不开的实际问题，也是一个可以逼迫大多数人显现原形的问题。如果碰上思想不那么纯洁，立场不那么坚定的人，恐怕就会冒出这样的念头：我对抗领导，然后丢掉饭碗，真能起到什么好作用么？白白牺牲了自己，换上来一个新的，说不定一点良心也没有，欺压老百姓更加残酷，还不如我呢。为了减轻东阿人民的损失，我要坚守岗位，多跟领导合作，少搞对抗。--如此一想，良心竟然被我们糊弄平整了，我们也就可以坦然地媚上欺下了。这种官场生存策略的转变正好与晏氏转型相对应。

　　晏子毕竟不是等闲之辈，他聪明过人，路数也过人。晏子拒绝正面回答问题，避开了尖锐的选择及其政治风险和良心负担。他利用最高领导亲自听取汇报的机会，把不同的选择方案及其后果摆到了领导本人面前，请领导替他做主。最高领导倾听之后，亲笔批示：特准晏子在官场上遵守仁义道德，不媚上不欺下。钦此。

qupengbb

mark..太长，吃饭再看。

诺依

这个帖子还有那么点道理。。
集体能在均衡下取得利益最大，贪官污吏成气候了也就是这样

khalaz

太理论化，而且只是某种合理性解释，现实生活中不可控因素太多，没有太大应用价值

姚俊翔

挖坟有意义？

r868

纳什均衡名称来源及简介：
　　约翰·纳什1948年作为年轻数学博士生进入普林斯顿大学。其研究成果见于题为《非合作博弈》（1950）的博士论文。该博士论文导致了《n人博弈中的均衡点》（1950）和题为《非合作博弈》（1951）两篇论文的发表。纳什在上述论文中，介绍了合作博弈与非合作博弈的区别。他对非合作博弈的最重要贡献是阐明了包含任意人数局中人和任意偏好的一种通用解概念，也就是不限于两人零和博弈。该解概念后来被称为纳什均衡。
[编辑本段]纳什均衡定义：
　　假设有n个局中人参与博弈，给定其他人策略的条件下，每个局中人选择自己的最优策略（个人最优策略可能依赖于也可能不依赖于他人的战略），从而使自己利益最大化。所有局中人策略构成一个策略组合（Strategy Profile）。纳什均衡指的是这样一种战略组合，这种策略组合由所有参与人最优策略组成。即在给定别人策略的情况下，没有人有足够理由打破这种均衡。纳什均衡，从实质上说，是一种非合作博弈状态。
[编辑本段]纳什均衡经典案例：囚徒困境
　　（1950年，数学家塔克任斯坦福大学客座教授，在给一些心理学家作讲演时，讲到两个囚犯的故事。）
　　假设有两个小偷A和B联合犯事、私入民宅被警察抓住。警方将两人分别置于不同的两个房间内进行审讯，对每一个犯罪嫌疑人，警方给出的政策是：如果一个犯罪嫌疑人坦白了罪行，交出了赃物，于是证据确凿，两人都被判有罪。如果另一个犯罪嫌疑人也作了坦白，则两人各被判刑8年；如果另一个犯罪嫌人没有坦白而是抵赖，则以妨碍公务罪（因已有证据表明其有罪）再加刑2年，而坦白者有功被减刑8年，立即释放。如果两人都抵赖，则警方因证据不足不能判两人的偷窃罪，但可以私入民宅的罪名将两人各判入狱1年。表2.2给出了这个博弈的支付矩阵。
　　表2.2 囚徒困境博弈
　　A╲B 坦白 抵赖
坦白 -8，-8 0，-10
抵赖 -10，0 -1，-1

　　关于案例，显然最好的策略是双方都抵赖，结果是大家都只被判1年。但是由于两人处于隔离的情况，首先应该是从心理学的角度来看，当事双方都会怀疑对方会出卖自己以求自保、其次才是亚当·斯密的理论，假设每个人都是“理性的经济人”，都会从利己的目的出发进行选择。这两个人都会有这样一个盘算过程：假如他坦白，我抵赖，得坐10年监狱，坦白最多才8年；他要是抵赖，我就可以被释放，而他会坐10年牢。综合以上几种情况考虑，不管他坦白与否，对我而言都是坦白了划算。两个人都会动这样的脑筋，最终，两个人都选择了坦白，结果都被判8年刑期。
　　基于经济学中Rational agent的前提假设，两个囚犯符合自己利益的选择是坦白招供，原本对双方都有利的策略不招供从而均被释放就不会出现。这样两人都选择坦白的策略以及因此被判8年的结局，纳什均衡”首先对亚当·斯密的“看不见的手”的原理提出挑战：按照斯密的理论，在市场经济中，每一个人都从利己的目的出发，而最终全社会达到利他的效果。但是我们可以从“纳什均衡”中引出“看不见的手”原理的一个悖论:从利己目的出发,结果损人不利己,既不利己也不利他。
[编辑本段]纳什均衡的重要影响
　　纳什均衡理论奠定了现代主流博弈理论和经济理论的根本基础，正如克瑞普斯（Kreps，1990）在《博弈论和经济建模》一书的引言中所说，“在过去的一二十年内，经济学在方法论以及语言、概念等方面，经历了一场温和的革命，非合作博弈理论已经成为范式的中心……在经济学或者与经济学原理相关的金融、会计、营销和政治科学等学科中，现在人们已经很难找到不懂纳什均衡能够‘消费’近期文献的领域。”纳什均衡的重要影响可以概括为以下六个方面
　　（1）改变了经济学的体系和结构。非合作博弈论的概念、内容、模型和分析工具等，均已渗透到微观经济学、宏观经济学、劳动经济学、国际经济学、环境经济学等经济学科的绝大部分学科领域，改变了这些学科领域的内容和结构，成为这些学科领域的基本研究范式和理论分析工具，从而改变了原有经济学理论体系中各分支学科的内涵。
　　（2）扩展了经济学研究经济问题的范围。原有经济学缺乏将不确定性因素、变动环境因素以及经济个体之间的交互作用模式化的有效办法，因而不能进行微观层次经济问题的解剖分析。纳什均衡及相关模型分析方法，包括扩展型博弈法、逆推归纳法、子博弈完美纳什均衡等概念方法，为经济学家们提供了深入的分析工具。
　　（3）加强了经济学研究的深度。纳什均衡理论不回避经济个体之间直接的交互作用，不满足于对经济个体之间复杂经济关系的简单化处理，分析问题时不只停留在宏观层面上而是深入分析表象背后深层次的原因和规律，强调从微观个体行为规律的角度发现问题的根源，因而可以更深刻准确地理解和解释经济问题。
　　（4）形成了基于经典博弈的研究范式体系。即可以将各种问题或经济关系，按照经典博弈的类型或特征进行分类，并根据相应的经典博弈的分析方法和模型进行研究，将一个领域所取得的经验方便地移植到另一个领域。
　　（5）扩大和加强了经济学与其他社会科学、自然科学的联系。纳什均衡之所以伟大，就因为它普通，而且普通到几乎无处不在。纳什均衡理论既适用于人类的行为规律，也适合于人类以外的其他生物的生存、运动和发展的规律。纳什均衡和博弈论的桥梁作用，使经济学与其他社会科学、自然科学的联系更加紧密，形成了经济学与其他学科相互促进的良性循环。
　　（6）改变了经济学的语言和表达方法。在进化博弈论方面相当有造诣的坎多利（Kandori，1997）对保罗·萨缪尔森（Paul Samuelson）的名言“你甚至可以使一只鹦鹉变成一个训练有素的经济学家，因为它必须学习的只有两个词，那就是‘供给’和‘需求’”，曾做过一个幽默的引申，他说，“现在这只鹦鹉需要再学两个词，那就是‘纳什均衡’”。

r868

纳什均衡名称来源及简介：
　　约翰·纳什1948年作为年轻数学博士生进入普林斯顿大学。其研究成果见于题为《非合作博弈》（1950）的博士论文。该博士论文导致了《n人博弈中的均衡点》（1950）和题为《非合作博弈》（1951）两篇论文的发表。纳什在上述论文中，介绍了合作博弈与非合作博弈的区别。他对非合作博弈的最重要贡献是阐明了包含任意人数局中人和任意偏好的一种通用解概念，也就是不限于两人零和博弈。该解概念后来被称为纳什均衡。
[编辑本段]纳什均衡定义：
　　假设有n个局中人参与博弈，给定其他人策略的条件下，每个局中人选择自己的最优策略（个人最优策略可能依赖于也可能不依赖于他人的战略），从而使自己利益最大化。所有局中人策略构成一个策略组合（Strategy Profile）。纳什均衡指的是这样一种战略组合，这种策略组合由所有参与人最优策略组成。即在给定别人策略的情况下，没有人有足够理由打破这种均衡。纳什均衡，从实质上说，是一种非合作博弈状态。
[编辑本段]纳什均衡经典案例：囚徒困境
　　（1950年，数学家塔克任斯坦福大学客座教授，在给一些心理学家作讲演时，讲到两个囚犯的故事。）
　　假设有两个小偷A和B联合犯事、私入民宅被警察抓住。警方将两人分别置于不同的两个房间内进行审讯，对每一个犯罪嫌疑人，警方给出的政策是：如果一个犯罪嫌疑人坦白了罪行，交出了赃物，于是证据确凿，两人都被判有罪。如果另一个犯罪嫌疑人也作了坦白，则两人各被判刑8年；如果另一个犯罪嫌人没有坦白而是抵赖，则以妨碍公务罪（因已有证据表明其有罪）再加刑2年，而坦白者有功被减刑8年，立即释放。如果两人都抵赖，则警方因证据不足不能判两人的偷窃罪，但可以私入民宅的罪名将两人各判入狱1年。表2.2给出了这个博弈的支付矩阵。
　　表2.2 囚徒困境博弈
　　A╲B 坦白 抵赖
坦白 -8，-8 0，-10
抵赖 -10，0 -1，-1

　　关于案例，显然最好的策略是双方都抵赖，结果是大家都只被判1年。但是由于两人处于隔离的情况，首先应该是从心理学的角度来看，当事双方都会怀疑对方会出卖自己以求自保、其次才是亚当·斯密的理论，假设每个人都是“理性的经济人”，都会从利己的目的出发进行选择。这两个人都会有这样一个盘算过程：假如他坦白，我抵赖，得坐10年监狱，坦白最多才8年；他要是抵赖，我就可以被释放，而他会坐10年牢。综合以上几种情况考虑，不管他坦白与否，对我而言都是坦白了划算。两个人都会动这样的脑筋，最终，两个人都选择了坦白，结果都被判8年刑期。
　　基于经济学中Rational agent的前提假设，两个囚犯符合自己利益的选择是坦白招供，原本对双方都有利的策略不招供从而均被释放就不会出现。这样两人都选择坦白的策略以及因此被判8年的结局，纳什均衡”首先对亚当·斯密的“看不见的手”的原理提出挑战：按照斯密的理论，在市场经济中，每一个人都从利己的目的出发，而最终全社会达到利他的效果。但是我们可以从“纳什均衡”中引出“看不见的手”原理的一个悖论:从利己目的出发,结果损人不利己,既不利己也不利他。
[编辑本段]纳什均衡的重要影响
　　纳什均衡理论奠定了现代主流博弈理论和经济理论的根本基础，正如克瑞普斯（Kreps，1990）在《博弈论和经济建模》一书的引言中所说，“在过去的一二十年内，经济学在方法论以及语言、概念等方面，经历了一场温和的革命，非合作博弈理论已经成为范式的中心……在经济学或者与经济学原理相关的金融、会计、营销和政治科学等学科中，现在人们已经很难找到不懂纳什均衡能够‘消费’近期文献的领域。”纳什均衡的重要影响可以概括为以下六个方面
　　（1）改变了经济学的体系和结构。非合作博弈论的概念、内容、模型和分析工具等，均已渗透到微观经济学、宏观经济学、劳动经济学、国际经济学、环境经济学等经济学科的绝大部分学科领域，改变了这些学科领域的内容和结构，成为这些学科领域的基本研究范式和理论分析工具，从而改变了原有经济学理论体系中各分支学科的内涵。
　　（2）扩展了经济学研究经济问题的范围。原有经济学缺乏将不确定性因素、变动环境因素以及经济个体之间的交互作用模式化的有效办法，因而不能进行微观层次经济问题的解剖分析。纳什均衡及相关模型分析方法，包括扩展型博弈法、逆推归纳法、子博弈完美纳什均衡等概念方法，为经济学家们提供了深入的分析工具。
　　（3）加强了经济学研究的深度。纳什均衡理论不回避经济个体之间直接的交互作用，不满足于对经济个体之间复杂经济关系的简单化处理，分析问题时不只停留在宏观层面上而是深入分析表象背后深层次的原因和规律，强调从微观个体行为规律的角度发现问题的根源，因而可以更深刻准确地理解和解释经济问题。
　　（4）形成了基于经典博弈的研究范式体系。即可以将各种问题或经济关系，按照经典博弈的类型或特征进行分类，并根据相应的经典博弈的分析方法和模型进行研究，将一个领域所取得的经验方便地移植到另一个领域。
　　（5）扩大和加强了经济学与其他社会科学、自然科学的联系。纳什均衡之所以伟大，就因为它普通，而且普通到几乎无处不在。纳什均衡理论既适用于人类的行为规律，也适合于人类以外的其他生物的生存、运动和发展的规律。纳什均衡和博弈论的桥梁作用，使经济学与其他社会科学、自然科学的联系更加紧密，形成了经济学与其他学科相互促进的良性循环。
　　（6）改变了经济学的语言和表达方法。在进化博弈论方面相当有造诣的坎多利（Kandori，1997）对保罗·萨缪尔森（Paul Samuelson）的名言“你甚至可以使一只鹦鹉变成一个训练有素的经济学家，因为它必须学习的只有两个词，那就是‘供给’和‘需求’”，曾做过一个幽默的引申，他说，“现在这只鹦鹉需要再学两个词，那就是‘纳什均衡’”。

tcl999999

我来回复一个：我觉得关键在两点：1，可重复。如果国君能有一种超级种子，撒在池塘里面，小虾就能迅速增长，赶上小虾被小鱼吃的速度，甚至超过。那么晏子前型等于是晏子后型。2，不相等。如果小虾能迅速的吃小虾，那么可能即使超级种子让小虾迅猛繁殖，小虾的数量却总是赶不上被小鱼吃的数量，因为现在不单小鱼在吃小虾，小虾也会吃小虾，这里的中心思想是，既然小虾都可以被超级种子，那么小鱼被超级种子不过就是时间问题。甚至更恐怖，小虾吃小虾都被超级种子。

所以总结：时间上总是有可重复性，但是空间上又总是不相等。这样我们就看到均衡。

cici_vc

我即使是看AV 也都是在陶冶情操，能产生很多深邃的思想。

[STAR]@heaven 发表于 2010-1-21 22:41

哈哈哈，可见你傻逼和不正常到什么程度了。

潜规则

熊大终于提到我了，
熊大威武！！

绝望的生鱼片

都是废话、屁话

Eastlife

但是这本书一定要聪明人看才看的懂，我曾经给不聪明的华少看，说这本书超有读的价值，结果他翻了反说：这本书无非是将官员有多坏多贪嘛，没什么意思。” 后来我就和他没有共同语言了。

[STAR]@heaven

你为什么还是把人的欲望单独提出来？这是熊的思维方式么？

消减权利，增强社会监管力度，这些会影响官员对自己获得利益的欲望值，但是你如何量化这个欲望值？抑或者无所不能的熊大能够给出一个 包含：
“权利 ...
smokeboy 发表于 2010-1-22 07:50

当然可以，但是你智商太低了，我很难和你解释
这个值不能叫”欲望值“ 而得叫”能力值或者权力值“ 你欲望再大，你做不到怎么参与博弈。 好比國镓和國镓之间，
多米尼亚这种小國镓，他也想统治全世界啊。但是其结果是法国要带走罪犯，他们连p都不敢放。 好比说，美国和联合国博弈，美国要打伊拉克， 联合国大家反对，美国理都不理你。  这和欲望没关系，只和能力有关系， 再比如清朝想禁烟，对中国式有好处的，但是力量上和外国人处于不均衡的状态，外国人就过来打你了，打到你认错，重新达成了一个新的纳什均衡。再好比说 看到你号称8点党不属于8da  syp当然很不爽，但是他确实又没能力组织一个直播，有能力的人看syp都很不爽， 所以syp的优势策略是，出来装一B，号称自己是为天下星际努力。 反正他不装也控制不了组织不了直播，装了也是组织不了，不如装一下。


纳什均衡获得的诺贝尔奖的论文
主要就是就是说纳什用角谷静夫不动点定理证明了平衡不动点解是稳定存在的。

如果你能把所有多方的参与博弈的力量用很精确的量化表示出来，就有办法求解。  欲望当然没办法量化，但是权力或者能力虽然很难用数学表示，但是实际上是可以量化的一个标准。而且在实际应用中，不需要100%精确的量化，你也不可能确认参与博弈的人都处于理性状态，只需要模糊的正确，就能做判断了。

smokeboy

我解释的那么清楚你还看不懂，我没办法了。一个政策只有符合所有在这个政策下博弈的结果能纳什均衡的时候才是有可行性的政策，但是一个政策光符合博弈均衡未必是对的，处于的均衡点未必是符合大家利益的均衡点。 ...
[STAR]@heaven 发表于 2010-1-22 07:49

你为什么能够将社会的主体完全弃之不顾仅仅讨论官员这个群体？

难道熊的社会里面全是官？

smokeboy

没说错啊，那个回帖只是在说均衡和稳定的关系，说的并不是要是纳什均衡和稳定。

纳什均衡更多的是集中讨论非合作状态。 不能说完全等于均衡。 比方说夫妻双方有一方特别能忍。道德特好，他们之间就很均衡，夫 ...
[STAR]@heaven 发表于 2010-1-22 07:44

非常欢乐

烦请熊大给出  
“  丈夫包二奶妻子却没发现，但丈夫却发现妻子出去找鸭子，而妻子却怀上了丈夫唯一的一个儿子，但丈夫又无法确定孩子的父亲是不是自己，而妻子的亲哥哥是当地最大的黑社会老大，而自己的二奶也怀孕了，但是医生说70%的可能性是女儿，但是二奶有着精神分裂，若甩掉二奶二奶就会将此事公诸于众，丈夫的工作就会丢掉，而妻子却声明自己虽然出去找了鸭子给老公戴了绿帽子但是自己深爱着老公，还发誓孩子一定是老公的  ”

的情况下，纳什均衡的应用情况

smokeboy

同学们有疑惑是好的，但你还要多读书这些问题等我全部讲完了你就会明白你自己提的问题错误出在哪里，制造均衡点有很多方法，比方说，削减官员权力，达到权力的力量和工资均衡状态。  比如说，付出更大代价做社会监 ...
[STAR]@heaven 发表于 2010-1-22 07:31

你为什么还是把人的欲望单独提出来？这是熊的思维方式么？

消减权利，增强社会监管力度，这些会影响官员对自己获得利益的欲望值，但是你如何量化这个欲望值？抑或者无所不能的熊大能够给出一个 包含：
“权利，社会监管力度，被社会监管所发现的概率，官员的良心，官员对利益的欲望值”以上因素的方程式？？

[STAR]@heaven

能否先告诉我，熊的世界里是如何给予官员符合他们权利的利益？

或者说，熊的世界里全是官员？

熊大威武，我是熊粉
smokeboy 发表于 2010-1-22 07:37

我解释的那么清楚你还看不懂，我没办法了。一个政策只有符合所有在这个政策下博弈的结果能纳什均衡的时候才是有可行性的政策，但是一个政策光符合博弈均衡未必是对的，处于的均衡点未必是符合大家利益的均衡点。又要有效率，又要均衡，是一个政策需要考虑的。

[STAR]@heaven

我觉得你在混淆均衡和纳什均衡之间的区别。
SCI)_Dp_R 发表于 2010-1-22 07:28

没说错啊，那个回帖只是在说均衡和稳定的关系，说的并不是要是纳什均衡和稳定。

纳什均衡更多的是集中讨论非合作状态。 不能说完全等于均衡。 比方说夫妻双方有一方特别能忍。道德特好，他们之间就很均衡，夫妻关系也很稳定。但这均衡的结果就不属于纳什均衡。  我只是在说均衡的状态时稳定的。
比方说，晏子，他道德非常高，能力也强，才制造了一个新的平衡，这完全不是从自己利益角度出发的。
晏子在这个博弈中是让出了自己的利益，并且还必须发挥自己超级惊人的才智，才制造了一个新的均衡，
但这个均衡不是纳什均衡。
纳什均衡的前提是参与博弈的人都是从自己的利益理性出发，所以是大部分博弈会达到的均衡状态。

smokeboy

同学们有疑惑是好的，这些问题等我全部讲完了你就会明白你自己提的问题错误出在哪里
[STAR]@heaven 发表于 2010-1-22 07:31

能否先告诉我，熊的世界里是如何给予官员符合他们权利的利益？

或者说，熊的世界里全是官员？

熊大威武，我是熊粉

[STAR]@heaven

全部都是个人自己的理解，喷子请自重

首先不得不说，熊大确实是独立思考了的，他在原文中也很明确地表述了哪些内容是转载，但是熊大辛苦总结出来的几个红字处却有问题

任何字面上的规定和规则都是没有实际意义 ...
smokeboy 发表于 2010-1-22 07:28

同学们有疑惑是好的，但你还要多读书这些问题等我全部讲完了你就会明白你自己提的问题错误出在哪里，制造均衡点有很多方法，比方说，削减官员权力，达到权力的力量和工资均衡状态。  比如说，付出更大代价做社会监管，再比方说，在官员的一方加上道德压力。人在博弈中的欲望不是不可衡量的，人的欲望来自于权力或者说权力和获得收益的不对等。超出这个范围，即使你有欲望，你也做不到。
均衡点就是一个跷跷板的中心，聪明的人可以想办法在两边加减筹码加减重量，并且在同一个格局下可以有多个不同的均衡点，可以想办法控制往更有效率均衡点靠。你最好还是补点基础。 不然你会发现你自以为独立思考了大半天打半天字结果其实全是做无用功。

SCI)_Dp_R

这就对了，刚结婚的时候处于均衡状态，后来处于不均衡状态，就不稳定了，肯定会寻求一种均衡，男人找了二奶了就又是一种均衡状态了。
换句话说，不均衡状态是不稳定的，最终的结果大部分是是处于均衡状态的。
[STAR]@heaven 发表于 2010-1-21 22:58

我觉得你在混淆均衡和纳什均衡之间的区别。

smokeboy

全部都是个人自己的理解，喷子请自重

首先不得不说，熊大确实是独立思考了的，他在原文中也很明确地表述了哪些内容是转载，但是熊大辛苦总结出来的几个红字处却有问题

任何字面上的规定和规则都是没有实际意义的
这些字面上冠冕堂皇看起来很漂亮的规定和法规，不符合纳什均衡，只能要求道德来约束，让大家来执行这些本来就不符合博弈结果的规定

纳什均衡实质上属于一种非合作博弈状态，也就是说，纳什均衡是一个不完美的过渡状态。就你所提出的《万历十五年》的概念中，你认为是当时的规定和法规不符合纳什均衡状态，对么？

从熊大你的观点阐述开来，如果存在有一个符合官员纳什均衡的规定和法规，那么绝大部分的官员就会执行这个规定和法规，因为这符合了官员的利益。通俗来说，假设有这么一个法规，规定了每个官员应当获得的利益，那么这个法规就是符合纳什均衡的，就是稳定的，对么？

但是这又引出了一个悖论，还是那句话，纳什均衡实际上是一个对人性欲望的简单理论模型，在实际社会，没有任何人能够量化出每一个人的欲望，这一点相信你应该没有异议。既然欲望无法量化，又如何能够有一个完美的规定来达到一个非合作博弈状态的纳什均衡呢？

所以我只能说，你为了证明你“人生无处不NE”的观点，强制性地主观地地将《万历十五年》书中所描述的状态用来证明你自己的观点，但是这种做法太片面以及狭隘，你犯了两个根本性的错误。

1.试图用经济学原理去量化人性的欲望

2.忽略了社会的主体：人民，单方面地将“官员”这个群体来讨论如何制定当时的法规和规定才能符合你所谓的“纳什均衡”，你所说的一切，只在“社会”中仅存在“官员”群体这个假设中有效，你抛离了社会的主体去狭隘地讨论小部分人的博弈，这本身就是一个极大的错误

在法律法规规定的范围内，官员所获得的利益不符合他们拥有的权力的时候，正式规则就没办法起作用，会形成一套新的符合所有人利益博弈的新的，底下的潜在的规则，就是所谓的潜规则
潜规则就是由于符合纳什均衡，而形成的新的实际运行的规则

潜规则绝对不能说是符合了纳什均衡而形成了新的规则
你犯了一个很浅显易见的问题：官员对利益的追求，也就是人类的欲望无法量化。

熊大你的表述中最可笑的一点，就是“在法律法规规定的范围内，官员所获得的利益不符合他们拥有的权力的时候”，我仅仅问你一句话你就知道自己的谬误所在：“什么情况下官员能够满意他们所拥有的权利而带来的利益？”

不要告诉我在潜规则状态下，你没有理论化或者量化“潜规则”的可能性，因为“潜规则”基于每一个官员不同的欲望而改变。

纳什均衡充其量用来分析人性的方向，绝不可能使用在人生的任何一处，你试图用一个经济学理论来量化分析人性甚至想要证明它存在于生活的任意一处，我只能说，熊，真的只是只动物。

熊大我是你新粉丝~~~~

Wind_Follower

我即使是看AV 也都是在陶冶情操，能产生很多深邃的思想。


我了个鸡巴操的。。。。

孤傲的心

你能原创别复制吗

yaoyuan777

潜规则—中国历史的真实游戏（晏式转型）

潜规则-中国历史的真实游戏(连载)   2009-02-05 13:41   阅读5   评论0   字号： 大大  中中  小小  　　《晏子春秋·外篇第七》中记载了一段晏子改规则的故事。晏子（名婴，卒于公元前500年）是与孔子同时代的齐国贤臣，年龄大概相当于孔子的父辈。他生活的那个时代，正是为后世建立种种基本规则的所谓轴心时代，他的故事也蕴涵了这类规则问题。

　　故事说，齐景公派晏子去东阿当领导，在晏子领导东阿的第三年，齐景公把他召回来训斥了一顿。齐景公说："我还以为你挺有本事呢，派你去治理东阿。现在你竟把东阿给我搞乱了。你回去好好反省反省吧，寡人要狠狠处理你。"晏子的态度极好，立刻表示改正，他说："请允许我改弦更张，换一个办法治理东阿。如果三年治理不好，我情愿以死谢罪。"齐景公同意了。

　　第二年，在晏子上来汇报税收工作的时候，齐景公迎上前去，祝贺道："好极了！你治理东阿很有成绩嘛！"

　　晏子回答说："从前我治理东阿，后门全部关死，贿赂根本就没有。池塘里的鱼都造福穷人了。那时候老百姓没有挨饿的，而您反而要治我的罪。后来我治理东阿，大走后门，大行贿赂，加重老百姓的税赋，搜刮来的财富不入国库，都孝敬您左右的人了。池塘里的鱼，也都入于权贵之家。现在东阿的老百姓有一半在挨饿，您反而迎上来祝贺我。我这人傻，治理不了东阿。请您准许我退休，给贤能的人让位。"说着连连磕头，请求退职还乡。齐景公听了，从座位上走下来道歉说："请你一定勉力治理东阿。东阿是你的东阿，我不再干涉了。"

　　分析这个故事，我们至少可以发现三个要点。第一，晏子初期不媚上不欺下，实行了一套合乎仁义道德的政策；第二，晏子后期欺下媚上，实行了一套竭泽而渔的政策，这是只做不说的潜规则；第三，合乎仁义道德的政策顶不住巨大的压力，被迫向潜规则转变。这三个要点构成了一个堪称经典的制度变迁模型。读读中国历史，这类制度变迁总是在人们的眼前晃来晃去，似乎生怕大家不认识它。为了识别方便，我们干脆给它起个名字，叫做晏氏转型。

　　在晏氏转型的前型中，老百姓也要纳税，但是还不至于被剥夺到挨饿的程度。在晏氏转型的后型中，老百姓的赋税大大加重了，一半的人在挨饿，继续下去，恐怕纳税人口将锐减。我们可以把这种关系想象为那条传说中的食物链："大鱼吃小鱼，小鱼吃虾米，虾米吃淤泥"。老百姓是虾米，靠泥土中的微生物生活。县太爷之流的小官是小鱼，靠百姓生活。权贵以及权贵左右的助手是大鱼，靠勒索小官生活。虾米的生长繁殖速度是固定的，只要吃的数量适当，别超过虾米的生长繁殖速度，这就是合理的。孟子所谓"无君子莫治野人，无野人莫养君子"，"治于人者食（音饲，喂养之意）人，治人者食于人"，就包含了这个意思。领导当然是应该吃虾米的，但是要有规矩。例如皇上一顿可以吃多少，皇后一天可以吃多少，县太爷一个月可以吃多少，都有一个规定，不能过分，不能竭泽而渔，不能让人家拼命生长繁殖还供不上你吃。如果吃的分量恰当，就是仁政，譬如晏子前型。如果吃得过分，像晏子后型那样，就是苛政。苛政猛于虎，吃人可以不吐骨头。苛政越过了界限，虾米的种群被吃得急剧缩小，大大小小的鱼们没了食物，最后谁都活不下去。所以，苛政是公认的坏政，仁政是公认的好政。难题在于，仁政总是面临着巨大的压力，好像水往低处流一样，按捺不住地转变为苛政。

　　在《晏子春秋》这本书里，晏子治东阿的故事先后讲述了两遍，上面引用的那个版本是在"外篇"里讲的，还有一个版本是在"内篇"里讲的。在内篇的版本里，晏子刮穷了百姓，喂足了权贵之后，齐景公将晏子召回嘉奖，同时还让晏子介绍一下经验--你是如何取得如此巨大的成绩的。于是晏子向齐景公分析了前后两种政策所涉及的利益集团及其利害关系。听听这位贤人的分析，我们可以找到仁政堕落为苛政的压力来源，领会晏氏转型的动力机制。

　　晏子对齐景公说：过去我治理东阿，堵住小路，关紧后门，邪民很不高兴；我奖励勤俭孝悌的人，惩罚小偷坏人，懒民很不高兴；我断案不偏袒豪强，豪强很不高兴。您左右的人求我办事，合法我就办，不合法就拒绝，您的左右很不高兴；我侍奉权贵不超过礼的规定，权贵们也不高兴。邪民、懒民、豪强这三邪在外边说我的坏话，您的左右和权贵这二谗在里边进我的谗言，三年内坏话就灌满了您的耳朵。

　　晏子说，后来我小心地改变了政策，不堵小路，不关后门，邪民很高兴；不奖励勤俭孝悌的人，不惩罚小偷坏人，懒民很高兴；断案时讨好豪强，豪强们很高兴；您的左右求我办事，我一概答应，您的左右很高兴；侍奉权贵超出了礼的规定，权贵们很高兴。于是三邪在外边说我的好话，二谗在里边也说我的好话，三年内好话就灌满了您的耳朵。其实，我过去招致指责的行为才是应该奖赏的，我现在招致奖赏的行为正是应该惩罚的。所以，您的奖赏我不敢接受。

　　晏子把讨厌正式规则和喜欢潜规则的人分成了两类，用现在的话说就是两大利益集团：一个是民间的"三邪"，另一个是统治集团内部的"二谗"。这两类人的利益所在决定了他们的好恶，而他们的好恶关系非常重大。

　　统治集团内部的人，控制着通向以暴力组织为后盾的最高权力的信息渠道，他们是齐景公的耳目。晏子实际上干得如何并不要紧，要紧的是信息渠道中传上去的是恶言还是美言，在正常情况下，他本人的命运便是由此决定的。作为信息通道的把关人，二谗在晏子面前碰壁，愿望没有得到满足，预期中的利益未能实现，积攒了满腔怨恨，自然不肯传达有利于晏子的好话，也不肯拦截诋毁晏子的坏话。如果实在听不到什么坏话，我想，只要有机会，他们一定也愿意编造出一些谣言。更何况民间还有三邪存在，不愁听不到坏话。

　　民间的三邪，是有能力也有愿望与二谗勾搭的人。二谗接触的几乎都是这些人。二谗吃他们的，拿他们的，听他们的，在信息通道中传递他们的意见。因此他们在政界的嗓门格外大，就好像现代政治中强势的"院外活动集团"。晏子得罪了这个集团，自然要成为他们游说攻击的目标。

　　那么，从正式规则中受益，在潜规则中受损的普通老百姓呢？他们自然是支持晏子的，可惜，他们的力量太弱，声音太小。他们的赞赏不能使晏子升官，而三邪二谗却可以。他们挨饿并不能让晏子丢官，而三邪二谗却能够。这些老百姓，按照马克思的比喻，就好像是一麻袋毫无组织的土豆。而缺乏组织的土豆，一麻袋也好，一火车也好，在土豆们进行利害计算的时候，损益得失无异于一个土豆，并不像通常想象的那样是所有的土豆之和。零散的土豆无力保护自己的利益，需要高高在上的皇帝代表他们，赐予他们雨露阳光。

　　按照马基雅维里的分析，这些土豆不仅能力不足，热情也不够。在晏子建立的理想秩序中获利的老百姓，只是一些无精打采的支持者。他们怕三邪二谗，也不相信理想的秩序能够推行到底。相反，三邪二谗却热情十足，利用每一个机会向晏子进攻。当然，我们也不好抱怨老百姓不够意思，说他们胆小怕事。如果把晏氏转型中的所得所失分摊到每一个老百姓的头上，在每次转变造成的新增得失中，每个人确实摊不上多少。他们犯不上为这一点东西冒险招惹炡椨官员。而分摊到三邪二谗的头上，每个人得失的份额都足够多，足以激发起大家高昂的热情。总之，老百姓不如三邪二谗的政治热情高昂，这是有数学计算上的根据的。

　　双方的热情和影响力的差距如此巨大，从趋利避害的角度看，行政官员何去何从已经命中注定了。

　　我还要再补充一句：晏子在分析中忽略了他本人和他的同事们的物质利益。难道他这个级别的官员就不爱吃鱼虾么？难道只有三邪二谗的嘴馋么？当然晏子本人很廉洁，而且他生活的那个时代比较早，中华帝国尚未建立，大量官吏衙役的职位还没有发育成熟，食物链还比较简单。不过，二千多年之后回头再看，我们就必须补充上这一点：包括晏子本人在内的官僚集团也是可以从晏氏转型中获益的。他们可以参与分肥，可以多吃几口虾米。在三邪二谗之上再加上这块砝码，理想秩序向潜规则坠落的速度将愈发势不可挡。

　　让我们在想象中变成这块砝码，从个人在官场中生存和发展的策略的角度，设身处地验证一下这个说法。

　　最开始，我们遵守仁义道德，不欺下不媚上，努力当好父母官。这是理想中的为官之道，是冠冕堂皇的官场进步策略，在历朝历代的官场上确实也可以找到这样的清官。可是我们在抵抗堕落的诱惑，努力当一个忠君爱民的好官的时候，竟然受到了来自上边和下边的强大压力。我们发现，原来上边是很想让我们媚的，诱导我们媚，暗示我们媚，强迫我们媚，不媚就有祸。而媚上就要上贡，就要贡鱼贡虾，这就难免欺负下边，让鱼虾们倒点霉。出乎意料的是，下边也很愿意我们欺负，虾群中的积极分子会主动协助我们欺负，把他们的邻居加工好，送货上门，并不用我们太费心。如此容易地"欺下"之后，我们又进一步认识到，原来老百姓并不难欺负，欺负了他们几次，他们也没什么办法。那么我们如何是好？是放弃仁义道德，转而采取欺下媚上的官场生存策略呢，还是明知山有虎，偏向虎山行，硬要跟领导和群众对着干呢？

　　从利害关系的角度看，对抗当然是要倒霉的，听话才有出路，自己也可以跟着沾点光。但是从道德是非的角度看，欺下媚上毕竟有点不对劲。怎么办？这是每个官员都躲不开的实际问题，也是一个可以逼迫大多数人显现原形的问题。如果碰上思想不那么纯洁，立场不那么坚定的人，恐怕就会冒出这样的念头：我对抗领导，然后丢掉饭碗，真能起到什么好作用么？白白牺牲了自己，换上来一个新的，说不定一点良心也没有，欺压老百姓更加残酷，还不如我呢。为了减轻东阿人民的损失，我要坚守岗位，多跟领导合作，少搞对抗。--如此一想，良心竟然被我们糊弄平整了，我们也就可以坦然地媚上欺下了。这种官场生存策略的转变正好与晏氏转型相对应。 　　晏子毕竟不是等闲之辈，他聪明过人，路子也过人。晏子拒绝正面回答问题，避开了尖锐的选择及其政治风险和良心负担。他利用最高领导亲自听取汇报的机会，把不同的选择方案及其后果摆到了领导本人面前，请领导替他做主。最高领导倾听之后，亲笔批示：特准晏子在官场上遵守仁义道德，不媚上不欺下。钦此。

姚俊翔

好的，露馅了

鱼翅泡饭

mark!!!!!!!!!!