八达网

标题: 为了让大家更直观的理解70年使用权的制度我在解释下吧 [打印本页]
作者: [STAR]@heaven    时间: 2009-12-17 00:55
标题: 为了让大家更直观的理解70年使用权的制度我在解释下吧
我相信这个70年使用权制度未来肯定会有修正。 因为这个问题其实很严重，伤到经济根本了。

在房改以前，中国有个很大的问题是储蓄率太高。 这和我们上两备人接受的教育和过去的经历是有关系的，我们的长辈对物质上的要求非常低，可以说是极端低。
以前不用买房的时候，储蓄率极端高是个很大的问题，让中国的经济活力受到很大压力，大家知道，钱只有在社会上不断流动才能创造更大的价值。
后来朱老板改革，把大量的钱逼到社会上了，确实对中国经济进行了极大的拉动。 老百姓消费观念消费能力极大增强。不可否认目前的经济发展速度这么快有改革很大一份功劳。

方向是没错的，但是在细节上有很大的考虑失缺，也不能说失缺吧，是没有预料到中国爆发力这么强。  好比上海的道路建设，建设的时候根本没想到中国会几年间这么快满地都是汽车，道路这么细，交通这么拥挤 是当初设计的时候根本没考虑到得问题。

当初在设计房改政策的时候， 没有想到购买力最终爆发出来这么强。 虽然确实是极大的改善了人均居住条件。 但是70年的产权制度引发了新问题。

70年产权问题带来房价高涨的原因，我阿飞在那个帖子里已经解释了。
但是70年产权引发的后继问题，我再来解释一下：为什么所有老百姓有钱没钱都疯买房子，根本的原因是由于中国经济发展稳定快速，导致房子刚性的上涨，
让房子已经取代了原本的储蓄的作用。
那些空置的房子----其实他不是房子， 而是新变种的储蓄。
很多人---手里的钱即使不够买两套房，买了也不用住。但是禁不住非要贷款买房（典型的就是if=mind)  这是为什么呢？他们买房最大的原因不是为了改善居住条件，改善生活条件（把钱都拿去买房了还改善个p)
而是为了保值，让他成为新变种的储蓄。 买了套新房，等于买了个70年内随时可以变现的有价证券。而且这个证券从目前中国经济发展的趋势来说，又是必涨的。
任志强写过一篇文章，说85%的人买不起房是个笑话。 中国大城市房屋空置率世界第一--- 达到了25%，而私有化率也是极端高的，高于绝大多数发达國镓。
國镓对开发商积囤打击也很大，卖了的地都是有要求几年内必须开发，不开发就无条件回收，开发了后必须多少时间卖。等等等等，开发商当然也想囤积土地，但是开发商易于管理，
在囤积上存在很大困难。
但是对囤积土地没有很大困难的是谁呢？ 是老百姓。
什么温州炒房团啊， 什么公务员啊，被几十年贷款买二套房的小白领啊。其实都是客观上起到了囤积土地的作用。他们才不在乎房屋有没有实际使用价值，只看重金融价值和储蓄价值。为什么囤积土地--即使控制，收益这么高呢？ 话又绕回来了。在目前经济发展速度下，70年的使用权太优惠了。
  空置率这么高，國镓确实应该限制土地开发，这么多空房空着呢，还盖个屁房啊！再盖有毛用啊，也不能怪炡椨目前土地开发紧缩的政策。
  要怪只能怪当初的政策有问题。可是当初设计制度的人，完全没料到中国现在变成这样了。
  國镓当然也意识到这个问题了。 现在空置的房子，其实成为了新时代的储蓄，在市面上不能流通不能产生使用价值，不能改善物质生活，反而极大的缩减了很多人的开支。又回到当初改革前的老问题上了 。这房子和钱一样，没有流通到市面上使用，实际上是没有价值的。 國镓目前出了很多政策调控。包括限制二套房之类的，大家也看到了我不说细节了。但是这些都是治标不治本的问题，本还是绕回来---70年使用权的问题。不治理这个本，迟早会出新的问题。我其实也和我有智慧的朋友讨论过这个问题（当然不是在8da ,8da的人基本只有听我课的水平） 但是我们讨论的几个炡椨政策改动可能性，但是实施难度都很高。很难实行，在技术上的实施任何动这条政策上的政策，实施起来都有很大的困难（这句话很绕口希望以你们的智商能明白）。当然我相信以中国执政层的水平，虽然目前没有，未来是有可能想出更合理的方案的，但这需要小心谨慎。

  
下面这句话很有价值--- 我一般不爱对别人说但是我在8da说过很多次了----- 现在买房其实是有极大优惠，从國镓来说，我不鼓励个人被贷款买房。 但是从个人角度讲，背贷款买房的人其实都占了极大的便宜。 前提只要是中国经济继续发展。
作者: 荀攸    时间: 2009-12-17 00:55
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 荀攸    时间: 2009-12-17 00:56
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 阿飞    时间: 2009-12-17 00:58
熊大，我理解你的观点，买房自住确实还是值得的，只不过用来投资的话，风险并不是可以忽略的。
作者: PEPSIcola    时间: 2009-12-17 00:58
熊大威武！信熊大，买房子！
作者: TossNeo    时间: 2009-12-17 00:59
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: [STAR]@heaven    时间: 2009-12-17 01:01
但是也确实有太多人买不起给自己住得房子
TossNeo 发表于 2009-12-17 00:59

确实是
但是他们买不起 ，难道租不起吗？睡大马路了吗？ 结果是租的起。也没睡大马路。

买不起房子是因为很大程度上，其他的老百姓吧房屋当成了新储蓄，哄抬了房价。
但是他们哄抬了房价是他们的错吗？ 不是他们只是理性自然的逐利，必涨的储蓄不存干什么。

话又绕回来了，70年使用权政策不变动，目前的房价不但是合理的，而且是偏低的。
作者: lx33872196    时间: 2009-12-17 01:01
雄大威武！！！！！
作者: 大兔    时间: 2009-12-17 01:03
那些女人没房不嫁 都是被LZ上过课的吧 ~？
作者: [STAR]@heaven    时间: 2009-12-17 01:04
熊大，我理解你的观点，买房自住确实还是值得的，只不过用来投资的话，风险并不是可以忽略的。
阿飞 发表于 2009-12-17 00:58

风险只有在一种情况下有，就是中国经济大衰退，大倒退。
房子就有投资风险了。
但是这种可能性太小了。
作者: TossNeo    时间: 2009-12-17 01:05
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 阿飞    时间: 2009-12-17 01:06
风险只有在一种情况下有，就是中国经济大衰退，大倒退。
房子就有投资风险了。
但是这种可能性太小了。
[STAR]@heaven 发表于 2009-12-17 01:04

你没看我的那个回帖啊，风险至少有三个：
1，工资水平的稳定增长。
2，物业税。
3，70年反悔。
作者: Ly_Or_009    时间: 2009-12-17 01:07
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: [STAR]@heaven    时间: 2009-12-17 01:07
那些女人没房不嫁 都是被LZ上过课的吧 ~？
大兔 发表于 2009-12-17 01:03

不是，这些女人没智商，但是禁不住他们父母老运动老革命老经验了。 一看问题就看透本质，
一看就看到了。tmd没有70年有底价的证券别tm想和我们家联姻。
作者: iamahasd    时间: 2009-12-17 01:07
信熊大，买房子！
作者: 阿飞    时间: 2009-12-17 01:07
那些女人没房不嫁 都是被LZ上过课的吧 ~？
大兔 发表于 2009-12-17 01:03

兔爷金口点出了熊大下一个发展增长点。
作者: tezhlp44    时间: 2009-12-17 01:08
我居然全部看完了
我觉得中年以前租房住也不错，不过亲人亲戚朋友那些人肯定要喷死我
作者: [STAR]@heaven    时间: 2009-12-17 01:08
租房子?? 你以为是国外那种有法律保障的?

真的不知道您说得房价偏低是怎么得出结论的.难道你和我不是活在同一个中国
TossNeo 发表于 2009-12-17 01:05

你智商是在太低了，阿飞的帖子和这个帖子我都很详细的解释了房价为什么偏低。
为什么租房消费可以获得和国外相等的享受， 但是买房不行，目前房价偏低是因为70年使用权问题。

我操和一群中国话都听不懂的人讲话真累。
作者: 忘忧草    时间: 2009-12-17 01:10
熊大的意思是未来國镓将调低房屋的使用年限？
作者: TossNeo    时间: 2009-12-17 01:10
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 老玻璃    时间: 2009-12-17 01:13
熊大威武。。
作者: =c3=jiba    时间: 2009-12-17 01:13
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: [STAR]@heaven    时间: 2009-12-17 01:15
你没看我的那个回帖啊，风险至少有三个：
1，工资水平的稳定增长。
2，物业税。
3，70年反悔。
阿飞 发表于 2009-12-17 01:06


第一个问题就是中国经济大倒退，是真实存在的风险，但是可能性很小

2和3是一个问题，就是70年制度修正问题。 物业税必然是和永久产权连在一起的，实行了物业税必然实行永久产权。
70年使用权必然不可能使用

这个制度当然是必然被修正的。有问题的政策当然必须修正，不然中国就和美国印度一样愚昧了。
但是这个制度修正，必然给70年产权的物主极大的补偿，我和我朋友讨论过这个问题---根本没有可行的补偿方案。
假如未来的新房产使用永久产权+物业税，而旧70年产权仍然使用70年产权， 那么70年产权的人更占了更大的巨大的便宜，如果物业税是真的，现在更加必须疯狂的买房。

相信物业税会直接出台的人智商都有严重问题，智商有严重问题的我不和他们解释问题。
作者: LimYohwan    时间: 2009-12-17 01:17
如果将来有一天可以证明这个观点错了的话 熊就会开始寻找别的话题了
作者: 阿飞    时间: 2009-12-17 01:18
第一个问题就是中国经济大倒退，是真实存在的风险，但是可能性很小

2和3是一个问题，就是70年制度修正问题。 物业税必然是和永久产权连在一起的，实行了物业税必然实行永久产权。
70年使用权必然不可能使用
...
[STAR]@heaven 发表于 2009-12-17 01:15

我觉得绝对不可能排除物业税的可能，发改委连半夜涨价这种事都做得出来，何况是收物业税？另外，地方炡椨卖地卖得差不多的时候，差不多就是物业税开启的时候了。
作者: 雪舟神无月    时间: 2009-12-17 01:19
你智商是在太低了，阿飞的帖子和这个帖子我都很详细的解释了房价为什么偏低。
为什么租房消费可以获得和国外相等的享受， 但是买房不行，目前房价偏低是因为70年使用权问题。

我操和一群中国话都听不懂的人讲话 ...
[STAR]@heaven 发表于 2009-12-17 01:08

你没看懂他的话，他的意思是租房子很容易就会被房东给赶出去.
作者: 阿飞    时间: 2009-12-17 01:21
你没看懂他的话，他的意思是租房子很容易就会被房东给赶出去.
雪舟神无月 发表于 2009-12-17 01:19

这也是个问题。中国没有保护租赁者的条款。德国你只要继续付房租，房东是没权利赶你出去的。
作者: [STAR]@heaven    时间: 2009-12-17 01:22
本帖最后由 [STAR]@heaven 于 2009-12-17 01:25 编辑
你没看懂他的话，他的意思是租房子很容易就会被房东给赶出去.
雪舟神无月 发表于 2009-12-17 01:19

那他显然很久没了解租房市场了。

现在都有很完善很成熟的长租合同市场和执行相关法规了。 你随便找个房屋中介了解下九知道了。

即使赶出去也很容易找到别的房子租。 如果付不出房租，在全世界都是很容易被赶走的。
在有物业税的國镓。买了房子都很容易被赶走。这是市场造成的，和法律没关系
作者: [STAR]@heaven    时间: 2009-12-17 01:24
本帖最后由 [STAR]@heaven 于 2009-12-17 01:26 编辑
我觉得绝对不可能排除物业税的可能，发改委连半夜涨价这种事都做得出来，何况是收物业税？另外，地方炡椨卖地卖得差不多的时候，差不多就是物业税开启的时候了。
阿飞 发表于 2009-12-17 01:18


你智商有问题吗？ 涨价/征税这种事当然要筹划很久半夜忽然执行， 不然怎么避免别人囤积呢？

我前面也说了，当然可能收物业税，物业税制比70年使用权制更合理，但是一但实行了，会给现有70年产权的房屋物主带来更大的便宜。  70年产权的房屋市场价格会比物业税制的房屋价格更高。

另外：大部分地方炡椨早就没再卖地了。
作者: TossNeo    时间: 2009-12-17 01:24
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: Lie    时间: 2009-12-17 01:24
。。。。
作者: =c3=jiba    时间: 2009-12-17 01:26
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: LimYohwan    时间: 2009-12-17 01:28
我觉的动不动就说别人智商有问题非常SB
现实里这样和人说话不会被抽？
换有人一直这么跟我说话早打掉他门牙了
作者: [STAR]@heaven    时间: 2009-12-17 01:28
我国也有很完善得反腐相关法规呀.随便去纪委问下就知道了.
TossNeo 发表于 2009-12-17 01:24


唉，九年制义务教育任重道远啊，这个问题今天不解释了。就解释房产问题。
作者: 阿飞    时间: 2009-12-17 01:28
你智商有问题吗？ 涨价/征税这种事当然要筹划很久半夜忽然执行， 不然怎么避免别人囤积呢？

我前面也说了，当然可能收物业税，物业税制比70年使用权制更合理，但是一但实行了，会给现有70年产权的房屋物主带来 ...
[STAR]@heaven 发表于 2009-12-17 01:24

首先，全世界只有中国炡椨是最聪明的，其他國镓的公共政策都是有缓冲期的。

另外，我对你所说的补偿也没什么信心，真的。当然，每个人可以有自己的观点。
作者: tezhlp44    时间: 2009-12-17 01:28
我觉的动不动就说别人智商有问题非常SB
现实里这样和人说话不会被抽？
换有人一直这么跟我说话早打掉他门牙了
LimYohwan 发表于 2009-12-17 01:28

你被彻底的娱乐了，哈哈
作者: [STAR]@heaven    时间: 2009-12-17 01:28
如果开征物业税,房价会上涨?
=c3=jiba 发表于 2009-12-17 01:26


会形成同一地段两种房价。 70年使用权的房价会暴涨。
作者: 阿飞    时间: 2009-12-17 01:29
我觉的动不动就说别人智商有问题非常SB
现实里这样和人说话不会被抽？
换有人一直这么跟我说话早打掉他门牙了
LimYohwan 发表于 2009-12-17 01:28

跟熊认真你就输了。
作者: TossNeo    时间: 2009-12-17 01:29
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: =c3=jiba    时间: 2009-12-17 01:30
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: =c3=jiba    时间: 2009-12-17 01:31
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: [STAR]@heaven    时间: 2009-12-17 01:32
熊大请帮忙回答一下我的问题,好吗?
我手上有一套房子,最近想卖掉,犹豫不决.买时47W,现在市场价在68万左右.你觉得房价以后还会涨吗?
=c3=jiba 发表于 2009-12-17 01:30


我其实已经表述的很清楚很简单了
1房价长期必涨，即使短期内有波动，长期必涨。
2 如果你卖掉这房子，68w 如果有比房子投资回报率更高的地方可以投资，才值得卖，如果你拿了68w没什么用，还不如继续保有房子。
作者: 阿飞    时间: 2009-12-17 01:33
咳 还是德国好  妈的，10年房价居然没变

太幸福了
PLU_大灰狼 发表于 2009-12-17 01:30

社会主义國镓是这样的。
作者: =c3=jiba    时间: 2009-12-17 01:33
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: cici_vc    时间: 2009-12-17 08:36
“我其实也和我有智慧的朋友讨论过这个问题（当然不是在8da ,8da的人基本只有听我课的水平） ”

你的意思你的朋友还有向你装B讲课的水平，那简直是绝对的精神病呀。
作者: 受命于天    时间: 2009-12-17 08:45
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: Eastlife    时间: 2009-12-17 08:56
当然不是在8da ,8da的人基本只有听我课的水平
作者: maddrone    时间: 2009-12-17 09:41
可是我没办法把我通过膨胀以后的后70年的工资拿出来买房啊

咋办
作者: Grape    时间: 2009-12-17 09:47
现在还有人跟熊大认真？

大家要有娱乐精神
作者: 菊菊思密达    时间: 2009-12-17 09:50
你们别和熊争了，拿不出有利的新观点，尽在熊的论点里绕，楼楼都是没价值的回帖。
作者: 无语者    时间: 2009-12-17 09:52
熊大有没有考虑过，现在中国的商品房的寿命问题？我有朋友在地产公司做设计，他说现在的楼一般是按30年不出事来设计的，按50年设计的都算好的。过了20年，房子日渐飘摇，还能保值吗？
作者: 潜规则    时间: 2009-12-17 09:52
熊大威武！！
作者: 午夜嘘嘘    时间: 2009-12-17 10:40
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: alexair    时间: 2009-12-17 10:46
熊大开坛授业，开导芸芸众生，善哉善哉~
作者: 小新妈妈    时间: 2009-12-17 10:51
我想跟mighty bear对话，向他请教些问题，熊大会看到我这个小牌说的话么？
作者: 亢龙果    时间: 2009-12-17 10:51
美国物业税较高，投资价值有限，其房价本身并不高（美国物业税占地方炡椨收入比重很大，大概有20％多）
中国没物业税，房价被炒作得很高，因为买了基本能一劳永逸，至少70年。

美国物业税根据地方不同，税率不同，大概平均1％上下。100W的房产每年仅物业税就1W。

中国搞物业税，必然会产权永久化；产权永久化，老百姓情感上很愿意，只是说物业税征收标准比较难定。
因为目前房价已经被炒作得很高，买房的人交了很大一笔钱，甚至贷了很多款，一旦还要征收额外的物业税，如果税额还高，则负担非常大，國镓必然要考虑补偿。

个人觉得，一种可能是國镓将统一房屋产权永久化，并启动征收物业税。对目前已有房产，计算其70年剩余产权年限，该期间内免征物业税，炡椨既能守信（70年无物业税），对老百姓也是一种弥补（新房产会收税）。另一个层面，熊担心的已有房屋因为该措施，导致其房价相比收税的新房产，价格会爆涨的可能性比较小。因为推物业税，实质就是在规范新市场的秩序，开发商如果坚持以目前高价卖房，必然会严重受挫。因为买房会考虑物业税了，购买力和购买意向直接下降，从资金角度考虑，KFS是经不起这种冲击，必然会降价销售，回归正常。当然，过渡期，炡椨可以通过其他手段限制二手房高价交易（手段还是较多的）。最终，房价会理性回归，对个人而言，房价低了，交点税给地方炡椨而不是炒房团，毕竟还能改善社区环境等；对炡椨而言，有了物业税，对公共措施建设和宏观调控也是大有好处。

征收物业税是必然的，只是过渡期内会有短期的不稳定，但只要政策导向没问题，相信老百姓都能支持的。=
作者: [STAR]@heaven    时间: 2009-12-17 10:51
可是我没办法把我通过膨胀以后的后70年的工资拿出来买房啊

咋办
maddrone 发表于 2009-12-17 09:41

这就是问题，别人拿得出，你拿不出，所以买不起房的人很吃亏。买的起房的人赚。
正因为很多人拿得出而且明白这个道理，所以现在房子开盘就和抢白菜一样瞬间被抢光。
作者: RVA_HOT    时间: 2009-12-17 10:52
威武。。。。。。
跟RVA DOTA队肛一手？
作者: 小新妈妈    时间: 2009-12-17 10:54
产权永久化是违反宪法的做法。。。。。
作者: 小新妈妈    时间: 2009-12-17 10:56
这就是问题，别人拿得出，你拿不出，所以买不起房的人很吃亏。买的起房的人赚。
正因为很多人拿得出而且明白这个道理，所以现在房子开盘就和抢白菜一样瞬间被抢光。
[STAR]@heaven 发表于 2009-12-17 10:51

熊大威武。可以问问熊大觉得投资没有产权，但是有五十年居住权的房子您觉得有价值么？
作者: [STAR]@heaven    时间: 2009-12-17 10:59
本帖最后由 [STAR]@heaven 于 2009-12-17 11:02 编辑
美国物业税较高，投资价值有限，其房价本身并不高（美国物业税占地方炡椨收入比重很大，大概有20％多）
中国没物业税，房价被炒作得很高，因为买了基本能一劳永逸，至少70年。

美国物业税根据地方不同，税率不同 ...
亢龙果 发表于 2009-12-17 10:51

你看明白了。
现在的高房价，其实包含了潜在免物业税的预期。 我们简单点算，不考虑未来房子增值(实际上随着经济发展必然增值）必然假使一套房子100万，一年物业税1万，
70年下来就是70万。如果算上增值，光物业费价值就100万以上。
可以说现在的房价其实包含了70万的预期。当然感觉上是偏高的，高于实际使用价值，所以会有很多空置房。
但是实际上又低于他本身所包含的价值。
但是你所说的这么简单的补偿政策可能性太小。 因为免征50年的物业税 实际价值还是比每年1%的物业税价值高太多了。因为随着经济的发展，房价上涨是必然的，免征50年的物业税，实际价值很可能就价值100万甚至200万的的50年的分期物业税。
作者: [STAR]@heaven    时间: 2009-12-17 11:04
这个70年使用权在当前形势下却是是个很大的bug 必须想办法修正。但是办法不是这么容易想的。
作者: 小新妈妈    时间: 2009-12-17 11:05
唉。。。牌小熊大无视啊。。。。5555555555
作者: [STAR]@heaven    时间: 2009-12-17 11:07
熊大威武。可以问问熊大觉得投资没有产权，但是有五十年居住权的房子您觉得有价值么？
小新妈妈 发表于 2009-12-17 10:56


我可以告诉你，有投资价值，但是不如产权房投资价值大。 这种个小产权房我了解过，今年还是涨的比较猛的。我上半年也考虑过要不要买两套，后来放弃了。
如果有选择，尽量不要投资这种房子。
作者: [STAR]@heaven    时间: 2009-12-17 11:09
产权永久化是违反宪法的做法。。。。。
小新妈妈 发表于 2009-12-17 10:54

名义上的事情可以调整的办法很多，就不叫永久产权，叫永久使用权， 产权当然是全民所有的。你这个说法没有意义。
作者: 小新妈妈    时间: 2009-12-17 11:11
我可以告诉你，有投资价值，但是不如产权房投资价值大。 这种个小产权房我了解过，今年还是涨的比较猛的。我上半年也考虑过要不要买两套，后来放弃了。
如果有选择，尽量不要投资这种房子。
[STAR]@heaven 发表于 2009-12-17 11:07

啊！！！！一库，熊大回我的帖子了。。。。
其实我说的不是小产权房。。。我说的是那种比如您外公单位的团职或者师职房。需要一点钱来购买居住权。但是不能转手。出租也有难度。。。。。
作者: 哥回来了    时间: 2009-12-17 11:11
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 小新妈妈    时间: 2009-12-17 11:13
名义上的事情可以调整的办法很多，就不叫永久产权，叫永久使用权， 产权当然是全民所有的。你这个说法没有意义。
[STAR]@heaven 发表于 2009-12-17 11:09

问题是永久使用权的化那就不包括地的使用了，那这种物业税的理由从何而来呢。。。。。你不是产，只是使用。房子要是被自然灾害摧毁了你就直接gg思密达了。。。
作者: 小新妈妈    时间: 2009-12-17 11:15
其实在公有制为主导的体制下谈任何不动产的永久使用权都是没有意义的不可行的。因为第一你没发永久使用，第二，使用不是所有，可以用很多合法方式剥夺。所以还不如规定个70年让大家更明白更相信。
作者: 海藻mm    时间: 2009-12-17 11:16
预你吗的期，

羊毛出在羊身上。。

实际上隐行的物业税已经包含在房价中

靠谱点，大家普遍对中国经济有信心，，，

  再加上贷款这个金融工具

  PS：真正有能力一次性购房的人到底有多少？？

  有能力一次性购N套房的投资人也大都会通过贷款将自己的利益最大化   

   实不实行物业税意义不大。。。。
  
  美国金融危机之前物业税少收了吗

  投资买房的人的少了吗
作者: [STAR]@heaven    时间: 2009-12-17 11:21
本帖最后由 [STAR]@heaven 于 2009-12-17 11:25 编辑
其实在公有制为主导的体制下谈任何不动产的永久使用权都是没有意义的不可行的。因为第一你没发永久使用，第二，使用不是所有，可以用很多合法方式剥夺。所以还不如规定个70年让大家更明白更相信。
小新妈妈 发表于 2009-12-17 11:15

1我外公我爷爷的房子都有产权，三证齐。 所以不明白你的情况。  按照你说的情况我觉得是有价值的，价格一定低于市场价远甚。但是没有了解过我不好说。  这么说吧，如果是70年产权的房子，市盈率60倍上下都值得买（就是房价=一年房租x60）如果是你这种情况，市盈必须20上下才值得投资。


2物产税本身就是因为居住而征收的，美国征收物产税，大部分被地方财务征收去，用于本地学校费用的维持，新道路建设等。 其实和目前国内的形式（中国是卖地赚钱来修路）是一样的。 永久使用本身就是个形式，难道国外就真有人永久使用了吗？
你还能活到 永久？
作者: 海藻mm    时间: 2009-12-17 11:22
就象5年营业税抑制投资买房的政策一样

   实施之后该抄的还是抄，该买的还是买

实际上是让中国房价的上升空间更刺罗罗的表现了出了

房地产商明显更起劲了
作者: 海藻mm    时间: 2009-12-17 11:26
一切都应归咎于中国经济发展良好 大都感觉贷款买房压力不大。。。

跟物不物业税有个屁的关系

等真哪天大家真得每天吃面条供房子了 这房价才会消停
作者: 王子    时间: 2009-12-17 11:38
胸大SB
作者: [STAR]@heaven    时间: 2009-12-17 11:46
一切都应归咎于中国经济发展良好 大都感觉贷款买房压力不大。。。

跟物不物业税有个屁的关系

等真哪天大家真得每天吃面条供房子了 这房价才会消停
海藻mm 发表于 2009-12-17 11:26

你蜗居白看了啊，大家现在都觉得贷款买房压力很大，但是不买房吃亏，所以必须买。

论坛上的ifmind就是 买房压力很大，已经有一套住房，但是综合考虑，还是咬牙买了。
作者: 发水哥    时间: 2009-12-17 11:51
我怎么不觉得物业税得和永久产权相联系呢？
我怎么就觉得以天朝的行事风格。会来个70年产权加物业税呢？
就算加了物业税，熊大你准备去教育他们物业税必须加永久产权吗？
如果非要收你的物业税而不加你的永久产权，我们该怎么办。熊大解惑
作者: razor-fantasy    时间: 2009-12-17 11:56
个人感觉这是熊大最有水平的一帖～

熊大威武～
作者: 海藻mm    时间: 2009-12-17 11:58
你蜗居白看了啊，大家现在都觉得贷款买房压力很大，但是不买房吃亏，所以必须买。

论坛上的ifmind就是 买房压力很大，已经有一套住房，但是综合考虑，还是咬牙买了。
[STAR]@heaven 发表于 2009-12-17 11:46


压力大？
他吃面条了？
哪怕吃面条了不是他个人能力问题？
中国人都吃面条买房子了还会目前这么安定？

中国人叫穷是个习惯。。。
作者: [STAR]@heaven    时间: 2009-12-17 12:00
本帖最后由 [STAR]@heaven 于 2009-12-17 12:01 编辑
我怎么不觉得物业税得和永久产权相联系呢？
我怎么就觉得以天朝的行事风格。会来个70年产权加物业税呢？
就算加了物业税，熊大你准备去教育他们物业税必须加永久产权吗？
如果非要收你的物业税而不加你的永久产权 ...
发水哥 发表于 2009-12-17 11:51

如果这样，房价瞬间暴跌啊，房地产市场瞬间崩盘啊你们就happy了，开发商银行都得自杀了，怎么可能有这样的事。

现在矛盾很清楚，看炡椨怎样才能两方面都摆的平了。
作者: 海藻mm    时间: 2009-12-17 12:08
熊大，你提出的观点，我一直很赞同，
提示一下，如果炡椨出台，新的遗产税呢？像美国80年代中期，高一点遗产税、。
14895616 发表于 2009-12-17 12:00


那就相当于变相的交了个中国的首付了
作者: 哥回来了    时间: 2009-12-17 12:09
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: grants    时间: 2009-12-17 12:09
从熊大和他朋友思考的问题上 我看到了中国混乱的根本
作者: razor-fantasy    时间: 2009-12-17 12:15
不过我有一个小小的疑问～

那些大量买楼囤积的人是不是也意识到了你所说的这个70年和物业税之间利润差额？

那么他们的这种行为是不是也在暗示他们意识到以后可能会出台物业税？因为只有预期到以后投资可能没有多大价值，现在才会加大投资～
作者: SimoN    时间: 2009-12-17 12:16
作者: 铁甲尚在    时间: 2009-12-17 12:24
老百姓哄抬的价格导致房价居高不下？就你这水平请不要来上课了好么
你怎么不说房价高是由于丈母娘普遍要求提高导致的呢？
老百姓哄抬？把它当变相储蓄？为什么会这样？这是根本原因么？
根本还是在國镓把房地产看做拉动GDP的救命稻草么？不然8点多怎么来的？
國镓会因为老百姓投资房地产而控制房价？投资完房地产的钱真的不流通了么？房子拿来租，钱可以流通，升值拿来卖仍然可以流通，赚的钱可以用来增加消费,你认为买房子=存银行么？
熊大，不是我说你，别喊你个威武就自己找不到北了，你那半瓶子晃来晃去的，很多人拿你当小丑罢了。还真拿自己当个人物了。
懒得多说，你还是多读点有用的书，少打点dota和少变点蹩脚的魔术了。
作者: 特加范    时间: 2009-12-17 12:30
只要限制用贷款买房的结构现在房价完全就能下来，房价的最大受害者和助推者都是那些中产贷款买2-3套房的人，只要把这群人限制住，中国的房价还能往上狂涨那就是出了奇了，比如规定拥有1套房要买第二套房的，必须首付80%以上，置换的话可以按照第一套房计算，不能同时供养2套以上住房。
作者: TC.ZXD    时间: 2009-12-17 12:30
你还是多读点有用的书，少打点dota和少变点蹩脚的魔术了
作者: T_forever_T    时间: 2009-12-17 12:33
你还是多读点有用的书，少打点dota和少变点蹩脚的魔术了
作者: 哥回来了    时间: 2009-12-17 12:55
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: =IF=MIND    时间: 2009-12-17 12:56
压力大？
他吃面条了？
哪怕吃面条了不是他个人能力问题？
中国人都吃面条买房子了还会目前这么安定？

中国人叫穷是个习惯。。。
海藻mm 发表于 2009-12-17 11:58

不在同一个位置考虑问题不一样，如果你能理解的比别人多点，就会有优势，比如打星际。
我就是过的很节约，过的生活比一般没房，收入3-4千的人差不多甚至低一点。我个人一个月吃饭大概100多块钱，中午在公司吃饭。从不吃零食，不吸烟不喝酒，虽然我有时候想喝点酒。一个月最多下一次馆子。偶尔不做饭就去小店吃个10几块钱的盖浇饭。当然我觉得这种方式对身体还是健康的，不乱吃喝。
我压力确实非常大，因为我考虑的和很多同龄人不一样。10年20年之后自己会是什么样子？都取决于我现在的努力程度。
作者: TC.ZXD    时间: 2009-12-17 12:58
不在同一个位置考虑问题不一样，如果你能理解的比别人多点，就会有优势，比如打星际。
我就是过的很节约，过的生活比一般没房，收入3-4千的人差不多甚至低一点。我个人一个月吃饭大概100多块钱，中午在公司吃饭。 ...
=IF=MIND 发表于 2009-12-17 12:56

其实你努力了半天，10年后，20年后的生活，你现在就可以达到大半，当然你要原始积累当一代企业家久另当别论了
作者: [STAR]@heaven    时间: 2009-12-17 13:01
本帖最后由 [STAR]@heaven 于 2009-12-17 13:03 编辑
不过我有一个小小的疑问～

那些大量买楼囤积的人是不是也意识到了你所说的这个70年和物业税之间利润差额？

那么他们的这种行为是不是也在暗示他们意识到以后可能会出台物业税？因为只有预期到以后投资可能没有 ...
razor-fantasy 发表于 2009-12-17 12:15


90%是人是没有意识到这个原理，而是发现一个事实规律：大家抱怨归抱怨，但是买了房子的都赚了。

虽然不明白原理，但是他们明白这个事实。
作者: [STAR]@heaven    时间: 2009-12-17 13:02
只要限制用贷款买房的结构现在房价完全就能下来，房价的最大受害者和助推者都是那些中产贷款买2-3套房的人，只要把这群人限制住，中国的房价还能往上狂涨那就是出了奇了，比如规定拥有1套房要买第二套房的，必须首付 ...
特加范 发表于 2009-12-17 12:30

贷款买2~3套房的是受益者，不是受害者。

受害者是一套房都买不起的。
作者: TC.ZXD    时间: 2009-12-17 13:09
本帖最后由 TC.ZXD 于 2009-12-17 13:15 编辑
90%是人是没有意识到，而是发现一个事实规律：大家抱怨归抱怨，但是买了房子的都赚了。

虽然不明白原理，但是他们明白这个事实。
[STAR]@heaven 发表于 2009-12-17 13:01

我觉得你看露了2个问题。
第一，就是房屋的购买年限在2手房交易中是比较重要的一个标准，我没做房子质量差，要垮这种极端假设。作为有中国思想的你，新房，5年前的房，和长期持有后20年前的房，你愿意买哪个？能一个价吗？长期房价是上涨是对的，但这个因素会抵消一部分。
第二，和你一样，我对中国还是比较有信心的，当然也包括制定政策的人。我觉得你所说的，物业税后，一个地段2种房价的情况不会出现。他们会制定出规范性文件或一些手段调控的
最后，我也觉得中国总趋势是好的，房价也是会张的，但是那是长期的看，注意是长期，而不是你所谓的3年，5年。这恰恰和阿飞的观点，既自己住（变相的，自然的长期拥有）是肯定划算的，但用来投资还是要谨慎一点，或者说回报率没你说的那么乐观。
作者: [STAR]@heaven    时间: 2009-12-17 13:11
老百姓哄抬的价格导致房价居高不下？就你这水平请不要来上课了好么
你怎么不说房价高是由于丈母娘普遍要求提高导致的呢？
老百姓哄抬？把它当变相储蓄？为什么会这样？这是根本原因么？
根本还是在國镓把房地产看 ...
铁甲尚在 发表于 2009-12-17 12:24


智商低真tm无下限啊，我强调了多少次了，空置的房子就=不流通的资金， 没有使用价值的资金， 如果房子开盘是瞬间就卖出去了，可是卖出去有人住吗？ 空置率十分高啊，可是即使空置率这么高，空房子，由于70年制度，升值是有保障的。 储蓄也可以拿出来消费，也可以拿出来投资啊，还随时可以变现，房子变现还困难。
我都说了中国大城市空置率世界第一。 是这个政策导致的不良结果。
这样你都不明白。这智商根本不是读书能提高的啊。
國镓当然明白这样空置的房子并是合理资产，一旦经济增长不能保持，立刻变成大量的坏账。
唉，和智商低于下限的人交流太困难了。
作者: [STAR]@heaven    时间: 2009-12-17 13:13
我觉得你看露了2个问题。
第一，就是房屋的购买年限在2手房交易中是比较重要的一个标准，我没做房子质量差，要垮这种极端假设。作为有中国思想的你，新房，5年前的房，和长期持有后的20年前的房，你愿意买哪个？能 ...
TC.ZXD 发表于 2009-12-17 13:09

1 能， 现在的二手房市场就是这样。 二十年的二手房在市场价上比同地段的新房价格低的有限。
2 没矛盾，我也觉得是有可能是不出现的。只要执政者足够聪明。
作者: 海藻mm    时间: 2009-12-17 13:16
不在同一个位置考虑问题不一样，如果你能理解的比别人多点，就会有优势，比如打星际。
我就是过的很节约，过的生活比一般没房，收入3-4千的人差不多甚至低一点。我个人一个月吃饭大概100多块钱，中午在公司吃饭。 ...
=IF=MIND 发表于 2009-12-17 12:56


一切投资都应该在生活质量得到保障以后。。

你既然已经有一套基本住房了

以你的收入水平跑去投资只能说是自讨苦吃

怨不得房价高..
作者: razor-fantasy    时间: 2009-12-17 13:17
90%是人是没有意识到这个原理，而是发现一个事实规律：大家抱怨归抱怨，但是买了房子的都赚了。

虽然不明白原理，但是他们明白这个事实。
[STAR]@heaven 发表于 2009-12-17 13:01

这个...
自住的话如果说没有变现只是升值了严格意义上来讲不能算赚吧～

并且我又有个问题——还是我上面第二个问题的延续：

熊大说了“大家没有意识到这个原理”只是因为“买房就赚”这个现实驱动大家去买房囤积投资～

但是现实归现实，最根本的还是原理——也就是说必须有一种投资不划算的东西在预期的某个时间内做比对——也就是未来某个时间可能会出现带物业税的房子——我个人认为至少在宏观上必然出现这种来做比对的东西～

如果没有——熊大这个“原理”就可能大打折扣了～因为推销“买房就赚”这种事实或者现象我觉得还是可以有很多其他因素来推动的——比如说现在民营投资环境的逐步恶化等等～

就像两个同类的商品一样——有比对才会使其中之一卖得火爆，而另一个门可罗雀～你总不能只对消费者说你买某一个一定赚别人就会买单吧～
作者: [STAR]@heaven    时间: 2009-12-17 13:17
一切投资都应该在生活质量得到保障以后。。

你既然已经有一套基本住房了

以你的收入水平跑去投资只能说是自讨苦吃

怨不得房价高..
海藻mm 发表于 2009-12-17 13:16

你搞错了，他没埋怨房价高，他精心考虑后自愿吃苦去承担高房价的，因为这吃苦可以带来更高的收益。
作者: SCI)_Dp_R    时间: 2009-12-17 13:18
我总是觉得长辈那种对物质要求极端低的生活才是最幸福的。我很庆幸自己目前还能这样，以后能不能保持住很难啊。



欢迎光临 八达网 (https://www.8-da.com/) Powered by Discuz! X2.5