为了解释一下发展就是硬道理这句话，我费心多打几个字吧

[STAR]@heaven

我们要理解低层人民的权益和力量是怎么争取来的。
一个很穷的国家 即使大家都吃不上肉，大家都穷，分配很平均，低层人民永远是低层人民。
为什么呢？因为相对的更穷，组织不起有效的力量来争取权益。
没有一个国家，福利是靠上层施舍而来的，美国式的低层人民权益是怎么改进的？ 先是有钱人有了钱，然后钱自然往下流（无论是拿来消费还是拿来扩大生产），低层人民虽然没有那么多的钱，但是也有了一定的收入，教育有保障了，吃穿有保障了，连性欲都有保障了。
俗话说的好，保暖思淫欲。淫欲也被满足后就开始思其他的，逐渐争取其他的。 想多切快蛋糕吃吃。世界上所有的权益都是靠力量争取来的。 你指望靠书都读不起，打工挣钱刚够填饱肚子的人争取自己的权益吗？
所以即使要发展民主，前提还是发展就是硬道理。
afei你还是要多读书，我都不敢引专业的论述。


另外，我觉得投票权不是任何权益。完全就是瞎闹，要争取的是另外一些权益，比如说教育资源，医疗资源平等之类的。

永远的爱理

在政治上我觉得熊的“精英专制治国论”的支持者
因为他觉得一般老百姓都蒙昧无知 给他们民主只会把事情弄糟
他自己是精英 也可以算是导师
应该由他这样的人制定政策
其他人只要遵守就行了

熊 对吧？
我没各应的意思

阿布

我觉得熊说的很多。
我们应该争取的应该是福利，医疗，教育，娱乐方面的权利。

[STAR]@heaven

我觉得我这个帖子你都没看完，你叫我回你什么好呢？只能说懒得理你。
（此回复为回复叶皇）

[STAR]@heaven

我觉得无论什么阶级，假如说一个国家大部分人都要费心考虑国家领导人是谁好，花大量的时间研究，才能投出正确的一票，先不说这个制度好不好，这个个国家一定是个脑子有病的国家。

永远的爱理

原帖由 [STAR]@heaven 于 2008-3-24 11:31 发表
我觉得我这个帖子你都没看完，你叫我回你什么好呢？只能说懒得理你。
（此回复为回复叶皇）

一目十行 只大概看了个意思
我说的是根据你以前的政治论调
我对你的印象

你到底是不是这么想的啊？
我觉得自己没说错啊

其实不管你是也好不是也好
我倒是这么想的

spionkop

貌似说得挺有道理 可是仔细一看 有钱人有了钱之后为什么钱就会往下流呢？完全是无理由的想当然推论，30年代大萧条就是因为有钱人太有钱了，钱并没有往下流，穷人太穷，失业增多，购买力下降。所以熊从根本上就错了，结论自然是靠不住脚的。

pandora

世界上所有的权益都是靠力量争取来的

aaafffei

中国历史上富裕了那么多年，怎么没见到钱自动的往下流啊？一到饥荒、灾害就要死很多人，老百姓怎么没有享受到自动往下流的钱？

黄宗羲说的“敲剥天下之骨髓,离散天下之子女,以供我一人之淫乐”，不知道又是些什么人？

Bookends

原帖由 [STAR]@heaven 于 2008-3-24 11:27 发表
先是有钱人有了钱，然后钱自然往下流

今天你流了么？

squall2002

你连投票的权利都没有,还想有争取福利，医疗，教育，娱乐方面的权利?
请分清楚哪个权利是小,哪个权利是大.

spionkop

我多打几个字再
所以说国家的职责就是减小贫富差距，增加中产阶层，努力消灭贫穷。所以说贫穷没有国家的帮助是不可能自行消失的，钱流下来也是扯淡。

Bookends

原帖由 [STAR]@heaven 于 2008-3-24 11:27 发表
先是有钱人有了钱，然后钱自然往下流

多么有才的一句话，可以编进熊语录了。。

tcl999999

原帖由 spionkop 于 2008-3-24 11:35 发表
貌似说得挺有道理 可是仔细一看 有钱人有了钱之后为什么钱就会往下流呢？完全是无理由的想当然推论，30年代大萧条就是因为有钱人太有钱了，钱并没有往下流，穷人太穷，失业增多，购买力下降。所以熊从根本上就错了， ...

钱当然会自然往下流啊。

有钱人有了钱就会花钱，花的钱自然就是流到那些在挣钱的人手里。钱是肯定要到处流的。

孤单抗体

他连他自己的爹妈都看不上,觉得愚昧来的

代表太阳惩罚你

脚还没出现嘛？就差你了

tcl999999

原帖由 aaafffei 于 2008-3-24 11:36 发表
中国历史上富裕了那么多年，怎么没见到钱自动的往下流啊？一到饥荒、灾害就要死很多人，老百姓怎么没有享受到自动往下流的钱？

黄宗羲说的“敲剥天下之骨髓,离散天下之子女,以供我一人之淫乐”，不知道又是些什么 ...

确实是这样，古代中国多数是钱到处流，就是不流到底层。

aaafffei

原帖由 tcl999999 于 2008-3-24 11:39 发表


确实是这样，古代中国多数是钱到处流，就是不流到底层。

所以啊，那流来流去，我们老百姓总是只能吃点残羹冷炙。

[STAR]@heaven

原帖由 aaafffei 于 2008-3-24 11:36 发表
中国历史上富裕了那么多年，怎么没见到钱自动的往下流啊？一到饥荒、灾害就要死很多人，老百姓怎么没有享受到自动往下流的钱？

黄宗羲说的“敲剥天下之骨髓,离散天下之子女,以供我一人之淫乐”，不知道又是些什么 ...

我告诉你，因为发展不够。 那个社会没有发展生产力。民不聊生的年代整个年代必然是贫穷的。所以说发展才是赢道理

对一个现代社会来说，如果生产力在发展了，财富集中在谁手里并不重要。（只要不是暴力掠夺）只要他能花出去。
比如说他有钱人招了10个小姐，这些小姐就从有钱人里分享到了资源。这10个小姐再把钱花掉。对社会贡献就很大了。
你也知道花出去1毛钱对这个社会的效应是要乘10倍的
有钱人只要花钱，这钱就是社会的。 就是穷人的。
钱拿来有什么用，还不是为了花。
再比方说，有钱人脑子搭佬了想造个火箭玩，但是造个火箭，就必然要养活一大批工程师，技术人员，相关设配工厂，就必然要养活广大工人，就创造了大量的社会财富合财富再分配。
如果想做高档汽车，同样也会促进社会生产发展，让老百姓更有钱。

除非有钱人有了钱后没事就数钱玩。

spionkop

原帖由 aaafffei 于 2008-3-24 11:41 发表


所以啊，那流来流去，我们老百姓总是只能吃点残羹冷炙。

afie你还要多读书啊
哈哈哈哈 笑死我了

永远的爱理

原帖由 [STAR]@heaven 于 2008-3-24 11:44 发表


我告诉你，因为发展不够。 那个社会没有发展生产力。民不聊生的年代整个年代必然是贫穷的。所以说发展才是赢道理

对一个现代社会来说，如果生产力在发展了，财富集中在谁手里并不重要。（只要不是暴力掠夺）只 ...

如果有钱人在美国买房子 把子女都送到英国去
就象我们广大官员所做的那样呢？

aaafffei

原帖由 [STAR]@heaven 于 2008-3-24 11:44 发表


我告诉你，因为发展不够。 那个社会没有发展生产力。民不聊生的年代整个年代必然是贫穷的。所以说发展才是赢道理

对一个现代社会来说，如果生产力在发展了，财富集中在谁手里并不重要。（只要不是暴力掠夺）只 ...

嗯哼，那发展够了，普通百姓的劳动力价格就上去了？那你怎么解释中国的基尼系数如此之高，民工收入如此之低？难道我们发展了30年，还在资本原始积累？

aaafffei

原帖由 spionkop 于 2008-3-24 11:44 发表

afie你还要多读书啊
哈哈哈哈 笑死我了

你牌太小……

ilovestarc_++

民众是愚昧的 盲目的

路过看看

老板，给点钱花吧

spionkop

原帖由 [STAR]@heaven 于 2008-3-24 11:44 发表


我告诉你，因为发展不够。 那个社会没有发展生产力。民不聊生的年代整个年代必然是贫穷的。所以说发展才是赢道理

对一个现代社会来说，如果生产力在发展了，财富集中在谁手里并不重要。（只要不是暴力掠夺）只 ...

你这个就是叫做空想
美国20年代 柯立芝繁荣 多莫欣欣向荣阿 号称马上就会消灭救济所了 结果有钱人越来越有钱 没钱人越来越没钱 社会发展畸形 胡佛政府的不干预自由资本主义的不作为政策 直接导致了30年代的大危机
熊你应该多看看书了 人命我都不好意思多饮用 数据就更别提了

ask_gent

经济发展是第一位的 这本来是一个再浅显也不过的道理了，为什么在中国就变成了一句名言呢？

发展是硬道理这句话是怎么一个历史背景下提出来的知道吗？

是因为以前ZF的工作重点是政治斗争，是小平同志把工作的中心放在了发展上，才提出来的