[原创]我很早以前就说过，在非联赛中，循环赛是最不公平，不合理的比赛方式。

[复制链接]

SCI)_Dp_R

65 主题	4 好友	4万积分

版主

大元帅

Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7

战队: SCI
种族: Protoss

发消息

电梯直达

1楼

发表于 2008-1-15 18:18 |只看该作者 |倒序浏览

很多人有个错觉，认为n人循环是最公平的，最能体现选手实力的，而单淘汰和双败淘汰是相对随机因素比较大的，不太公平的方式。

相对而言，单淘汰比双败淘汰更依赖抽签抽出的对阵表，实力强的选手更可能过早相遇而被淘汰，所以更不可靠。

实际这种想法是不对的。

首先我们承认，比赛中，实力强的一方有更多机会获得胜利，但有时并非100%。然后我们分析一下这三种模式。

一
单败淘汰确实很依赖对阵表，不过单败出的第一名是完全货真价实的，因为他不能败并且战胜所有对手。第2名之后可能不太真实，因为前面说过了，实力强的选手可能过早相遇而被淘汰，而实力差的选手也可能由于抽签有利而进入8强4强等等。但第一名是绝对无争议的。

二
双败淘汰做了一些改进，第一名和第二名都非常真实，因为他们需要击败他们之外的一切对手（处于第2名位置的选手无法依赖胜者组中的第1名来淘汰强手，因为只有败者组再败的才会被淘汰，当然这是比较理想的状态，不绝对）。第3名之后的可能会由于对阵表的抽签而产生一些随机因素，不过相比较单败，双败的对阵表依赖性要少很多。

三
最后谈谈循环。理论上来说，循环应该是体现选手实力的最好舞台，因为比赛的场次最多，而且互相之间都可以交手，能把相克性之类的完美表达出来。但这毕竟太理论了。假设我们的比赛是以决出前几名为目的，或以小组出线为目的，而非每个排名都有价值的正规联赛，此时循环赛有几个硬伤：

1 实力最强者完全可能由于对手的一些合谋或是简单失误而无法获得第一名。
举一个简单例子：假设8个实力较接近的人在一个循环组中，最强者记为A，由于大家实力接近，要求A击败所有对手是有困难的。（假设A对每个对手胜率单场都是90%，连赢7场的概率只有47.8%，如果降为80%，则只有20.9%）
只要A败给某一个对手，例如B，这时即使B已经输给其他人一场（或者还未输），其他人剩下比赛只要全部输给B，A就无法成为第一名。因此，A的第一性除了依赖自己的发挥外，更依赖于其他人的主观策略，这是比依赖对阵表的随机性更为不合理的。
相比之下，如果单败一局一胜的话，A（90%胜率）夺冠概率将大至72.9%，80%胜率的A也有51.2%的把握，而且不依赖于对手的任何策略。也就是说，即使对手同盟共同黑幕，对A也不会有影响（或者微小影响）。单败采取三局两胜的话，该概率又会大大上升（90%的A夺冠率达到91.3%）。
因此，循环赛实际是非常依赖选手意志的一种比赛方式。

再举个例子：两位选手，A实力技高一筹但B也差不多，其他人都无法对B和A构成威胁。在循环中，由于单场胜负的原因，B很偶然的战胜了A，这样B就获得了冠军。可能看似该组进行了很多场比赛，但实际有意义的只有B与A的这一场。但是由于比赛的众多性，A和B如果不太了解所有对手实力，特别是过早碰面的话，是有可能有一方或两方没有100%的重视比赛的，这给这场比赛的含金量降低很多（而淘汰赛，高手绝对会全力集中每一场）。即使不考虑这一因素，实际上这个循环效果也仅仅和bo1的单淘汰效果相当，还不如bo3的单淘汰。
这一条本质决定了循环的方法不是决出冠军的好方法，而非很多人认为的“循环的冠军最有分量”。

2 由于出线无望或提前出线的原因，某些选手可能会消极比赛，使公平性受到质疑。
例如，一位实力不错的选手在6人小组中三战皆败，出线无望。后面的两战他有可能出于失望而消极比赛，给他后两场的对手行使极大便利，而之前费力与他交手的选手则不仅得不到好处，还浪费了体力暴露了战术，等等。甚至有时他之前已经击败过某些对手，仍然出线无望而消极比赛，对他击败的对手是非常不公平的。

3 由于出线无望或提前出线的原因，某些选手可能会假赛，让赛，使公平性受到质疑。
这个和上一个很相似，但不同的是主观原因不同，可以看出循环赛不仅潜在的提供假赛可能（因为循环赛里可能有一些自己的场次无关自己的最终利益，而淘汰类的则没有这种情况），又给假赛影响他们提供便利手段。无论足球还是星际例子太多了。

4 由于为了队友或朋友的出线利益，即使在自己的利益有可能受到影响的情况下，制造假赛，而相应的对手也以假赛应对。
这个更加严重，例如某些人揣测的lx 66他们的情况就是一种例子，我不是说他们就是这个例子，我是说如果按某些人揣测而言的情况，是可以成为这种例子的。

5 冗长的赛程，有些比赛是无意义的比赛。特别是业余比赛，很容易出现放弃的情况。如果是集中比赛，对选手体力也是个考验。

6 人数较少时，有可能产生循环链，进行加赛，而那是黑幕、假赛最活跃的场合。而且赛程时间不好掌握。

7 无法提供更多强强对抗的直播（既强强对抗与弱弱对抗的场次是一样多的，而单双败不同）。

好了，分析了这么多，再给几点循环赛的优点：
1 组内对抽签的依赖性小很多，仅仅是谁先打后打或者地图一类的内部抽签。
2 在小组出线2人或以上的场合，允许实力强者选择有利出线位置，可以更好的为淘汰赛服务。
3 在实力序关系（即A>B，B>C则A>C）不成立时，可以体现相克性，考验综合实力。
4 可以提供中间和尾部信息。
5 排名的误差较小，强者虽然不一定排第1，但总能排前面，弱者随不一定排最后，但总排到后面（单败有可能强者第一轮被淘汰，但单败一般不会给前4以外的选手排名）。

即使有这些优点，在大赛中，循环仍然明显地不如单败淘汰和双败淘汰的优点出众。

让我们比较一下他们各自的优缺点：
比赛种类：循环/单败/双败
比赛时间：冗长/快速/中速
强强对抗比例：低/高/高
决赛：无/有/有，但没有对等的舞台
选手黑幕：易/难/中
依赖其他选手意志：强/弱/弱
依赖抽签：弱/强/中
综合选手之间相克性：能/不能/不能
第一名：说服力中/说服力强/说服力强
第二名：说服力中/说服力中/说服力强
第三名以后：说服力中/说服力差/说服力差
最后几名：说服力中/无法提供/无法提供
排名（如果排的话）的误差：小/大/中

可以看出，循环赛的优势非常不明显，因此大型比赛特别是杯赛最终都是选择了单淘汰的决胜方式，而小组阶段的循环是与后期淘汰赛的一种很好的配合，正好把淘汰赛过分依赖抽签的缺点部分掩盖，又把循环赛无法决出令人信服的冠军的缺点躲过。实际上决赛的直播，强强对抗比例这几个循环赛比较弱的参数，是对比赛影响力很重要的。
可以看出，双败的最大弱点就是总决赛时双方不对等，因此没有一个平等的碰撞，在宣传和直播方面有劣势。以前MSL是选择了取消胜者组第一名的一场优势，来平衡这个的，但其实效果并不好，因为双方毕竟还是不对等。最后MSL还是将双败这个只有唯一也是致命缺点的赛制给废弃了。

最后一提的是，由于联赛模式的比赛中
1 很需要提供中游和尾部资料
2 每一场都悠关排名，不是只有前2出线而已，这样消极和无意义比赛就会少些。
3 需要冗长的赛程来直播
4 需要较为稳定的环境，即小误差
所以相对而言缺点被掩盖了，优点被突出了，因此是比较好的一个选择方法。

[ 本帖最后由 SCI)_Dp_R 于 2008-1-15 18:43 编辑 ]

3 查看全部评分

严守一该用户已被删除	18楼发表于 2008-1-15 18:30 \|只看该作者提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽
严守一该用户已被删除
	回复使用道具举报显身卡

严守一该用户已被删除	28楼发表于 2008-1-15 18:45 \|只看该作者提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽
严守一该用户已被删除
	回复使用道具举报显身卡

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册

[原创]我很早以前就说过，在非联赛中，循环赛是最不公平，不合理的比赛方式。

2009年度八达十大水友

2006年度八达十大杰出青年

2008年度八达十大杰出青年

2007年度八达十大杰出青年

2008年度八达十大水友