我很奇怪中国和法国的关系

bigred2

很多人在说：抵制法货。因为根据他们的逻辑，这样法国人受损失比较大。
很多人又在说：法国人民抵制中国货，他们的生活会受到影响，受损失大的还是法国人。
这两个观点似乎是矛盾的  到底抵制方受损失大还是被抵制方受损失大？
到底这两个观点谁对谁错呢？

SM_2v2gamer

我种好我的地就可以了。

mainframe

光脚的不怕穿鞋的

bigred2

看到这些言论 我想到我们小时候 跟别的小朋友闹矛盾时 最直接的后果就是两个人互相不来往
感觉无论大家采用什么论据和高深的推理，最终的论点还是落脚在互补来往对对方伤害大上而已

bigred2

原帖由 mainframe 于 2008-12-10 11:04 发表
光脚的不怕穿鞋的

穿鞋的跟光脚的互不来往 对穿鞋的影响大么？
大款跟某个老百姓互不来往 似乎更符合大款的愿望。

mainframe

站着说话不腰疼

tvspz

远离政治

[CUGL].eyeS`

肯定是双损的关系，但是法国对中国的依存度大于中国对法国的依存度
所以法国更伤。

更何况，炡椨每每在外交上不刚，经常被某些人骂，现在刚一次也还要骂么？外交上几乎任何形式的刚，都是以双损为结束的。打仗就不损失么？打仗损失得更大吧

万一楼主以后骂炡椨不刚，那就请先提供一套既刚又不自损的方案出来看看

也可能楼主以前、现在和将来对中国外交政策的态度前后都一致、不矛盾，有一个明确的观点，那楼主的观点就应当是认为炡椨在任何情况下都别刚，都应该怂起委琐。 这个推论没错吧..?

[ 本帖最后由 [CUGL].eyeS` 于 2008-12-10 11:29 编辑 ]

bigred2

原帖由 [CUGL].eyeS` 于 2008-12-10 11:25 发表
肯定是双损的关系，但是法国对中国的依存度大于中国对法国的依存度
所以法国更伤。

更何况，炡椨每每在外交上不刚，经常被某些人骂，现在刚一次也还要骂么？外交上几乎任何形式的刚，都是以双损为结束的。打仗就 ...

首先声明：对炡椨应该怎么做，我没有任何明确的观点。国家行为嘛，以受益大于受损为原则。或者让敌人受损大于我发受损。
你所说的炡椨应该刚，所有的依据就是一句话：法国对中国的依赖程度大于中国对法国的依赖程度，这个是有待商榷的。
历史上从头至尾都不缺少主战派和主和派，但是民间--现在成了网上，几乎所有的舆论都倒向主战派，这个是不公正的。在民间的呼声中，只要主和，就是软，就是汉奸。这种言论几乎不需要任何思考和文化教育。这不是很幼稚么？
我所反对的，是振臂一呼头脑发热的抵制。我想表达的，是一种需要深入探讨的态度，就像宝马男那样，用事实说话，其实这样还不够，还应该再深一步的，用数据说话，到底双方的损失各有多大，法国的民意支持率会下降多少？中国的高端技术会受损多少？

查克-海耶斯

双方都有损失撒，不过法国肯定要损失大点
在中国的大多数法国货都是奢侈品，属于可有可无的那种
在法国的中国货很多都是衣服，日用品等必需品

大兔

国家有人会去计算这些利益关系的 包括量化的数字
信不信任他们是另一个问题

axings

原帖由 bigred2 于 2008-12-10 11:39 发表

但是民间--现在成了网上，几乎所有的舆论都倒向主战派，这个是不公正的。在民间的呼声中，只要主和，就是软，就是汉奸。这种言论几乎不需要任何思考和文化教育。这不是很幼稚么？
我所反对的，是振臂一呼头脑发热的抵制。我想表达的，是一种需要深入探讨的态度，就像宝马男那样，用事实说话 ...

你自己都说了民间了, 民间能接触多少事实和内部数据, 这不是你有思考和文化教育就能把这个问题弄清楚的

Muscle

原帖由 Sophia 于 2008-12-10 11:47 发表

表情小王子

查克-海耶斯

weatyer

灌水,升级

bigred2

原帖由 查克-海耶斯 于 2008-12-10 11:42 发表
双方都有损失撒，不过法国肯定要损失大点
在中国的大多数法国货都是奢侈品，属于可有可无的那种
在法国的中国货很多都是衣服，日用品等必需品

中法两国2007年的经贸合作金额达到了250多亿美元，预计今年将超过300亿美元。今年头8个月，中国对法国贸易顺差达46亿美元，比去年有显著增长。因此，假如中法之间终止贸易，中国确实会受到一定的损失。单从数目上看，法国受损较小啊。

tgpxyx

原帖由 bigred2 于 2008-12-10 11:08 发表

穿鞋的跟光脚的互不来往 对穿鞋的影响大么？
大款跟某个老百姓互不来往 似乎更符合大款的愿望。

话不是这么说的  
穿鞋的 和 没鞋穿的 都没饭吃
这样如何？？

bigred2

原帖由 axings 于 2008-12-10 11:47 发表


你自己都说了民间了, 民间能接触多少事实和内部数据, 这不是你有思考和文化教育就能把这个问题弄清楚的

弄不清楚是一回事，不想弄清楚就去做是另外一回事。我反对的是后者

bigred2

原帖由 tgpxyx 于 2008-12-10 11:52 发表

话不是这么说的  
穿鞋的 和 没鞋穿的 都没饭吃
这样如何？？

这样比喻有点残忍，以命拼命的意思。而且这样的深层次含义就是中国人命贱。

tgpxyx

原帖由 bigred2 于 2008-12-10 11:54 发表

这样比喻有点残忍，以命拼命的意思。而且这样的深层次含义就是中国人命贱。

我这样的说法比你的说法 当然 要准确的多
什么两个人互不来往
你和你同学互不来往 当然没关系 以后大家都当做陌生人 其他还有什么
再说了 就算中国和法国再怎么搞 外交上也不会不来往
中国和法国的事是双发有个子利益关系的事情 不是一个互不来往可以说清楚的

关于命贱的问题 你怎么看出中国人命贱的？
穿鞋的和没穿鞋的没饭吃  就看出没穿鞋的命贱？？
如果你是从穿鞋  和没穿鞋看出来的 。
1.这个是你自己先提出来的
2.大不了也只能看出个子的生活水平不一样 一个有鞋穿一个没有  
何来命贱？？？

boyzone

这种损失在数字上也许法国更大，事实上很难衡量。比如年薪10万的人丢了1万块钱，年薪1万的人丢了9千块钱，你说谁损失大？在全球一体化的今天，经济主体往往是互相依存的，你不买家乐福的东西，家乐福有损失，但是在家乐福卖东西的中国企业也有损失，而且可能更大。所以抵制对我来说只是一种民间姿态，而且如果zf做的到位，根本不需要民众来承担这个责任。

tgpxyx

原帖由 boyzone 于 2008-12-10 12:03 发表
这种损失在数字上也许法国更大，事实上很难衡量。比如年薪10万的人丢了1万块钱，年薪1万的人丢了9千块钱，你说谁损失大？在全球一体化的今天，经济主体往往是互相依存的，你不买家乐福的东西，家乐福有损失，但是在家 ...

你确信你会算数吗？
数字上法国更大
那落实到每个人身上  
那法国的数目不是更大了

我也觉得抵制不是那么一回事 没有必要
但是你说炡椨做到位了 不用普通老百姓来承担
敢问你承担了没有 炡椨让你承担了没有？？到底是什么人要承担了你搞清楚了没有？

诺依

原帖由 mainframe 于 2008-12-10 11:04 发表
光脚的不怕穿鞋的

正解。。。。

boyzone

原帖由 tgpxyx 于 2008-12-10 12:09 发表

你确信你会算数吗？
数字上法国更大
那落实到每个人身上  
那法国的数目不是更大了

我也觉得抵制不是那么一回事 没有必要
但是你说炡椨做到位了 不用普通老百姓来承担
敢问你承担了没有 炡椨让你承担了没 ...

人均损失是你提出来的，我说的是损失对你产生的实际影响。zf做了很多这方面的报导，我感觉是一种隐性的唆使，对于抵制我感觉也是默许的。如果炡椨主动让老百姓承担，那就是另一个问题了。

=A.G=BinQin

人争一口气

好多时候 面子比钱重要

国格比钱重要

骨气比钱重要

bigred2

光脚不怕穿鞋的 是拼命的时候才适用的 正常的互相有限度的损害 到不了这种程度 也不适用这个逻辑。
两国更像一个穷人和一个富人  两个人损失同样多的钱 到底谁受损更多呢？到底谁更能坚持度过困境呢？
我觉得让富人变成光脚的同时 光脚的已经饿死了。

bigred2

原帖由 =A.G=BinQin 于 2008-12-10 12:23 发表
人争一口气

好多时候 面子比钱重要

国格比钱重要

骨气比钱重要

这样很有面子么？
美国人抵制越战岂不是更没面子？但是美国全面并不认为那样做有错。
换到中国，如果某人在打越南的时候抵制，可想而知是什么后果。
个人和国家利益之间，应该有一种正常的权衡，而不是无限的服从国家利益。
中国人就是把个人想的太轻了，把国家想的太重了。