今天考研政治看到讲人权。

haohao

开头是这样的， 人权，除了个人人权外，还有集体人权。。  亚克西。。  集体人权太牛逼的理论了。 我剥夺了你的个人权利，是因为我在捍卫你的集体人权。。

回锅肉

人权的对象本来就分这两个
西方一直攻击的就是以人权的对象是个体而不是整体
而他们自己很多时候实行的民主对象却是整体
双重标准何以服众

拉普拉多

以前考研看马哲，毛概，都看不下去了，你奶奶的，当我们都是傻子啊。。

haohao

人权的对象本来就分这两个
西方一直攻击的就是以人权的对象是个体而不是整体
而他们自己很多时候实行的民主对象却是整体
双重标准何以服众
回锅肉 发表于 2010-11-13 00:41

太深奥了  能深入浅出一下 给我开开民智？

IROI

dantemustdie

思想政治就是本邪书
我是咬着牙看下去的

日理万姬

义务为先， 权利为后。

做人打着人权的气质， 来为自己说事， 那很多东西都没法说。

拉普拉多

义务为先， 权利为后。

做人打着人权的气质， 来为自己说事， 那很多东西都没法说。
日理万姬 发表于 2010-11-13 00:49

那考研书很sb的，里面很多内容都看不下去了，先举一条最简单的，比如，爱党就是爱國镓，爱党就是爱民族。。
你如果认真看那书，就会觉得有多蛋疼。。

haohao

义务为先， 权利为后。

做人打着人权的气质， 来为自己说事， 那很多东西都没法说。
日理万姬 发表于 2010-11-13 00:49

不愧是人民的好儿子。如此道德高尚。令我等自私之徒 羞愧难当。

[CUGL].eyeS`

虽然我是手机党，我也忍不住要回帖了。美国在国内是崇尚民主与人权，但是在国际关系上又岂是讲民主讲人权的呢？首先以联合国常任理事国为例，五常的权力远远大过其他國镓，此之谓不民主。因为按照民主，要么每国的投票权都平等，要么按照人口数加权平等，而如果按人口数加权，其他四常的投票权加起来也抵不过印度这一非常任理事国。然后讲人权，美国对本国人民的人权生命权，明显要比对伊拉克阿富汗人民的人权更为照顾。美国对于想要偷渡到其领土的别国人民，并不开诚吸纳，以此可见美国对待本国本群体的人权，要比对待他国人的人权更为上心。既然如此，说人权分为个体人权和集体人权（在以上的例子里，集体即为美国），又有什么不对之处呢

stone2618

我就不信你考试的时候敢说实话，恩恩

stone2618

事实证明考试的时候，说实话的，基本都挂了，55555555555

SCI)_Dp_R

当年我政治考研的时候，觉得那些政治书里说的东西都特别精彩，特别精辟。看的时候觉得很爽。

比如“人是各种社会关系的总和”这种现在还能记得住，太经典了。

[CUGL].eyeS`

黑猪你丫大中午的没事干么

-insane-

当年我政治考研的时候，觉得那些政治书里说的东西都特别精彩，特别精辟。看的时候觉得很爽。

比如“人是各种社会关系的总和”这种现在还能记得住，太经典了。
SCI)_Dp_R 发表于 2010-11-13 01:22

国内政治教科书里面谈的哲学，我只能说充满偏见，而且谈得很肤浅，关于宗教关于人和世界的本质等，更重要的是它不给你选择权，只是告诉你这是对的对的对的。

你认为“人是各种社会关系的总和”这个论述很好，我猜想那是因为你没有接触过其它流派哲学家对同一问题的看法。

黑猪好像是在国外深造么？有兴趣可以看看这本书：

Philosophical Dilemmas
http://www.amazon.com/Philosophi ... 89151403&sr=8-1

国内译本叫《没有标准答案的哲学问题》。

[STAR]@heaven

就这样的思维水平， 当上了学者后是纯粹浪费纳税人的钱啊。

我真替我们國镓的人可惜。有志向学的人居然是这么一批人

肥侠大葱葱

上学时候背的政治原理有些我至今还当成生活教条
LZ你不是书读的少 你是缺乏分辨是非能力  改行泡妞去吧  省的以后误人子弟

王子

熊大一针见血啊

bigteacher

LZ能考上吗？

鳟鱼

确实是有“集体人权”这个概念的哦，但它较之一般意义上的人权是个更加抽象的衍生物。并且对于是否承认“集体人权”是有争论的。
它被承认的应用范围主要针对一些特殊团体，像残疾人和妇女儿童。在女权运动过程中，这一理论还起了作用。
但是需要说的是，就算倾向于认同“集体人权”概念的人，也承认它必须立足于普遍意义上的“人权”之上，普遍的人权是“集体人权”（如果承认这个概念的话）的出发点和归宿。

鳟鱼

虽然我是手机党，我也忍不住要回帖了。美国在国内是崇尚民主与人权，但是在国际关系上又岂是讲民主讲人权的呢？首先以联合国常任理事国为例，五常的权力远远大过其他國镓，此之谓不民主。因为按照民主，要么每国的投 ...
[CUGL].eyeS` 发表于 2010-11-13 00:56

我觉得这么举例子的方式不好哦，不过我不是针对这个具体的话题而言。
假设说国外，比如美国也做了xx，那么我们也做xx就合理了吗？——即便它本身是恶事。
我觉得如果要讨论某一理论还是应该不要超出理论本身，以及理论可能的后果。针对现实如何来决定理论的合理性可能会造成很多荒谬的结果。

thesharper

jy_9cat

这贴很有意思

SCI)_Dp_R

国内政治教科书里面谈的哲学，我只能说充满偏见，而且谈得很肤浅，关于宗教关于人和世界的本质等，更重要的是它不给你选择权，只是告诉你这是对的对的对的。

你认为“人是各种社会关系的总和”这个论述很好， ...
-insane- 发表于 2010-11-13 02:38

我只是觉得他们写得好，并不是觉得他们说得有道理。就跟武侠小说似的，虽然知道是假的，但是看着爽。

笑三少

我要是楼主想考研这俩月就不来八达了

[S.Top]Archer

所以说考研政治简单撒，只要不是为了高分，看两个星期，了解一下答题的基本要点，然后味着自己良心说，过线基本没问题啊。

王子

qu

我只是觉得他们写得好，并不是觉得他们说得有道理。就跟武侠小说似的，虽然知道是假的，但是看着爽。
SCI)_Dp_R 发表于 2010-11-13 09:32

确实  上学的时候超爱哲学 不仅是因为那些辩证的理论 还因为那些精妙准确的描述 概括 修辞

haohao

[quote]虽然我是手机党，我也忍不住要回帖了。美国在国内是崇尚民主与人权，但是在国际关系上又岂是讲民主讲人权的呢？首先以联合国常任理事国为例，五常的权力远远大过其他國镓，此之谓不民主。因为按照民主，要么每国的投 ...
[CUGL].eyeS` 发表于 2010-11-13 00:56 [/quote

中国人民的好儿子。 你仔细看看 我的帖子里有一句在提美国吗？ 不要太敏感了。

八达通

楼主政治能过线吗？