- UID
- 3230
- 帖子
- 3736
- 积分
- 19966
- 阅读权限
- 70
- 注册时间
- 2005-8-7
- 最后登录
- 2015-6-1
- 在线时间
- 3725 小时
|
本帖最后由 haohao 于 2011-9-1 22:45 编辑
先说写作目的，其实我现在很懒，只看不写，也懒得争论。看见回帖很多人直接骂皮衣男SB，或者冷嘲热讽。其实这样对待皮衣男是不公平的。好歹人家码了一mol的字。却没有一个理性回应。所以我看见了皮衣男的一个埋怨的回帖。他大概意思说，他还是服从理性说理，就这一点。我准备依次对皮衣男的论述和论点进行一番商榷驳斥。首先说明，我并没有强迫皮衣男接受我观点的意思。我只是据事说理，讲事实，摆道理。至于他怎么回应，我不管。如果皮衣男理性辩论，那我有时间会一一与之辩难，我也可以被他理性的说服。如果他的回应，或者站在他立场辱骂，甚至忽视我，我也无所谓，我只是就事论事把我想表达的表达出来就行了，满足自己的表达欲。我信奉言论自由这一社会原则。而这一原则同时也包含了沉默和谬论。 最后，我说明下我以下的写作方式，为了避免断章取义，我将逐句陈列皮衣男的原话，然后一一与之商榷。
1.这些天看到8da好多帖子，说中国怎样怎样，中国的政治制度如何的差，好像就要到了揭竿而起的临界点，说点维护炡椨的话就是五毛党 ~看的我很不舒服，对棕熊黑的无知和愚蠢感到很无奈。所以要出来说几句
我的回应：这里皮衣男显然对埋怨中国炡椨的人很愤怒，也很无奈，最后皮衣男站在炡椨的立场挺身而出，发个帖子表达自己的意见。这是他的权利。如果有人和皮衣男持不同意见，甚至自持是自由主义立场，打压皮衣男，那我认为这是不应该的，每个人都有言论自由的权利。在这里我想说一个梁文道曾提出的一个观点。他说现在中国所谓左派，很看不惯右派的各种自由主张，包括言论，认为一个國镓应该管制言论，这样才能统一思想，万众一心的搞好國镓，但是悖论的是，如果左派认为國镓有权利管制言论，那么國镓也可以管制所谓左派的言论。那么到那时候自由派声音消失的同时，左派也不可能自由的表达出自己的观点来。也就是按皮衣男后来的持论，如果“言论自由”违背了炡椨所谓的“决策力”和“执行力”，那么炡椨同样也可以以效率的理由，取消皮衣男的表达权。我想在这里问皮衣男一个问题？如果炡椨为了你所讲的“决策力”和“执行力”而认为你应该永远闭上你的嘴，甚至抓着你过去言说中的辫子，以“决策力”和“执行力”之名治罪于你，你愿意承担此代价吗？这是其一。其二，为什么作为自己國镓的公民，为什么就不能对我们國镓各种政治制度质疑甚至否定呢？我觉得有一句话说的很好，尚若批评不自由，那么无论何种赞美都无意义。我党我炡椨在各种媒体，已经自赞了很多，我们屁民质疑一下，批评一下，哪怕是没有道理的泄愤又有何妨？在英美等民主宪政國镓，民众骂國镓很厉害的。就我浅薄的知识范围而言，好像只有朝鲜的人民从不批评，只赞美他们伟大的國镓,伟大的党。
2.首先说一下我判断是非的一贯标准：只看结果，不看过程，能抓老鼠的就是好猫
我的回应：首先就你这句话，容我学究的掉一下书袋。你的判断是非的方式在政治哲学里称之为“功利主义”，在穆勒，边沁等人的发展下，这是一种在19世纪很流行的一种学说，按学理表述，功利主义（Utilitarianism）认为人应该做出能“达到最大善”的行为，所谓最大善的计算则必须依靠此行为所涉及的每个个体之苦乐感觉的总和，其中每个个体都被视为具相同份量，且快乐与痛苦是能够换算的，痛苦仅是“负的快乐”。不同于一般的伦理学说，功利主义不考虑一个人行为的动机与手段，仅考虑一个行为的结果对最大快乐值的影响。简单的说，判断一个行为是否正当，只须看此行为的结果能否满足最大多数人的最大幸福。 针对这一点，我想问你一个问题。如果为了最大多数人的最大幸福，你认为应该牺牲少数人的利益与权利吗？我最近看刘瑜一篇文章，她举了一个很生动的例子，来描述这个伦理困境，即一个恐怖分子所隶属的恐怖组织可能会威胁一个國镓大多数人的生命，如果不实行严刑拷打，那么他会闭口不谈。如果人们选择应该对他进行严刑拷打，那么这时大家的选择即为功利主义。但是严刑拷打对这位信念坚定的恐怖分子毫无用处，只有当面折磨他只有3岁的小女儿，才能让他开口。如果按功利主义原则来看，应该折磨之，但是我相信许多人会在此刻犹豫，陷入困惑，显而易见，大多数人不愿意看到一个三岁的小女孩无辜的被折磨。我引这个例子，并不是说功利主义的思考原则一定就错，因为世间本没有任何绝对正确的事情，或者说正确的事情之间并不自洽，引英国政治思想史家，以赛亚.柏林的一句:诸善不和。所以从一点来说，我认为一个真正有智性的人，一定是困惑的，而非真理在握的。
其二，就算我们按照您皮衣男的思路，不看过程，只看结果，那么你认为我们國镓现在的这个结果算是满足了最大多数人的最大幸福了吗？ 我相信任何一个国人，在一个基尼系数保守估计超过5.1的國镓，绝对不认为國镓的分配原则满足了最大多数的最大幸福。当然你也可以反驳道，总比毛时代好多了吧，总比所谓“旧社会”好多了吧（这里打“引号”，是因为我对历史有一点的了解，就我知识范围而言，所谓“旧社会”也不一定就黑暗无比，人民群众吃不饱，穿不暖）。那么我想说衡量一个人总不能以畜生的指标去衡量吧，即喂饱就行。人总有一些其他的高于动物的追求吧。比如对公正的期待（在这里，我再列一个实验报告，其实所谓“不公平感”在猴子身上就出现，具体实验过程，大家可以百度，这里不赘言，我想表达的是，对公正的追求也是人基本的心理机制之一），比如享有免于恐惧，免于无知的自由以及等等。
3.一个社会制度是不是牛逼，主要体现在两个方面，决策力和执行力，就好比打星际一样，决策力就是运营，执行力就是操作。中国在这可两个方面绝对是领先的，运营和操作都是教主级别的。
我的回应：在这里皮衣男您判断社会制度好坏与否，是按照你所谓”决策力“和“执行力”。然后以定义你所谓的“决策力”和“执行力”，是以星际这个游戏作为类比的。其实当使用“类比”而非“限定”的方式去定义一个概念，那么这个概念注定是模糊的，即你的概念不可能被证伪，因为您没有告诉我们您所谓的“决策力”和“执行力”是什么，而又不是什么。而只是告诉我们这个概念它像什么。但是为了论述，我还是斗胆的猜测您认为的“决策力”和“执行力”指的是炡椨的行政效率，还有一点社会制度更大程度是属于“社会”层面，而非政治层面，而根据您文章前后语境，我想您表达可能是“政治制度"。至于您后面认为中国的行政效率绝对是世界领先的，就这个判断，我认为可以存疑。第一，你没有给出任何可靠的数据或者逻辑论述来证明这一点。第二，凭我所有的一些常识和政治学知识所得到的判断告诉我，中国如此庞大的官僚机构，很难说上行政效率能有多高，各种行政机构叠床架屋，数量庞大的公务员人数充斥在密密麻麻各种部门机构中，必定人浮于事。你认为这么一个臃肿的官僚机器能快速的运作吗，对自己所下达的政策规章条例能及时的纠错码？能够快速的吸收其行政对象所作出的反馈并及时改进吗？不管是我从政治学书本中得到知识也好，还是我对实际生活的判断也好，这是不可能的。当然这种庞大的官僚机构也存在它的好处，即稳定，政治强人固然改变不了这个制度，庸人上台，整个政治系统也可以依旧其惯性照常运转。
4.先说决策力：中国是一党专政的独裁，外国是民主；两者比较起来好多人想都不要想，一定是民主好，这个想法已经在大多数中国人的脑子中已经形成了惯性思维；这是之前中国多年落后人们形成的逆反心理及多年的崇洋媚外所导致。
我的回应：您在这里提出独裁和民主的比较，并说大多数中国人脑子里都认为民主好。那我想问下您为什么在我党官方的政治表态中，也大力论证自己是民主的，而非独裁的呢？如果按照您的逻辑，我党事实上是独裁的，也应该从他的喉舌机关表达出独裁是好的，民主是坏的意思来。可事实上，什么新闻联播，人民日报，环球时报都没有直接为独裁辩护，而诋毁民主，就算我党对西方國镓进行指责，也不会说他们的民主制度不好，而只是大力论证他们搞的是“伪民主”，我们才是“代表最广大人民根本利益的真民主”。就连世界上最独裁的朝鲜全名为什么也叫“朝鲜民主主义共和国”呢？通过这点，我只想民主制度经过几百年的发展，已经被世人所公认是最不坏的一种政治制度。在这个世界上，就算实际上是独裁体制的國镓也没有直接宣称老子就是独裁的，就是他妈的绝对君主制的，君权神授。当然您可以说，其实我们國镓再下一盘很大的棋，宣称是自己民主，只是为了更有利于与西方國镓建立外交关系，博取國镓利益。那么如果你自己觉得这阴谋论式的论证很不扯淡。那么我也无话可说。其二，您认为 人们认为民主好，是之前中国多年落后的逆反心理即多年的崇洋媚外所导致的。那么我就我所掌握的近代思想史的一些研究成果告诉您，我们确实有逆反心理，逆什么反，西方民主宪政的反，而非逆君主专制的反。在1919年5月4日之前。我们其实诚信拥护民主宪政的（不管是共和宪政，还是君主立宪），我们之所以拥护民主宪政，并不是我们崇洋媚外，而是确实看到了实行民主宪政的國镓确实强大。1904年，日俄战争，君主立宪的日本国在我们的国土东北上击败了当时还是绝对君主制得沙俄。当时整个国内，上至庙堂，下至江湖，全部达成了民主宪政优于绝对君主制的沙俄。君不见，有研究数据表明，至此以后，留日学习日本政治制度的青年数量显著增减，君不见，1906年，清朝变主动组织五大臣出洋考查各国政治民主体制。在1916年开始，新文化运动以来，讲求个人主义，自由主义的风潮可谓深入人心。但为什么过了1919年5月4日。到了1921样子，整个社会思潮就为之一变呢？因为在巴黎和会上，我们受了西方民主國镓的气，恰时，俄国十月革命成功，毛主席说：十月革命一声炮响，为我们送来了马克思主义。至此，不到2年时间，整个思潮转为集体主义，社会主义。为什么有如此快速的转变？当时国人的心理过程是这样，西方國镓总是强大的，西方的政治思想总是好的，而西方最新的政治思想又是最好的。我们被西方自由主义國镓给羞辱了，恰好又来了一个西方的最新政治思想，叫马克思主义。此主义讲的东西，乍一看很顺眼，因为我们老祖宗儒家理念中就有绝对均平思想和大同思想，很容易和马克思主义思想“接轨”。这样西方的，最新的，容易接轨的马克思主义变风靡全国。你看，这就是国人当时强烈的逆反心理，用西方思想逆西方思想的反。此思潮还酝酿了一个政治实体，并在苏俄的各种实际利益的支援下，夺取了政权。至于过后历史，九十年代初，苏俄轰然而垮，我党也在那场风波之后，政权合法性丧失殆尽。强人南方讲话，定“国是”为“一切以经济建设为中心”，力图重塑合法性，而西方民主宪政國镓依然稳定的，和平的持续运转着，争论依旧限定在议会内，而非靠子弹说话的战场，而独裁炡椨则一一在流血不流血的各种革命中倒塌，君不见今日之阿拉伯之春？最后您说，国人崇洋媚外还真说对了，就是现在您所肯定的炡椨，还是在崇洋媚外中，在我们漫长的考试中一路设置“马克思主义基本原理”这门课。所以您要认为崇洋媚外是不好的，是否应该从取消西方学说“马克思主义”开始呢？
5.实际上政治是一门很深的学问，國镓的运营也同样深奥，绝不是普通老百姓能够理解和操纵的。人民的智商普遍就不高，这点从8da就能看出来，低智商的熊黑就占了大多数，脑子都不好。而8da相比别的论坛来讲智商还算高的。让这些愚夫愚妇来决定國镓的命运真是太荒唐了。
我的回应： 容我再掉一次书袋，在西方古希腊柏拉图已经有这个想法了（到现代哲人，列奥.斯特劳斯在一定程度上也认可此类精英政治，不过他的书，我没看过，不好评论），在其《理想国》中他就认为最好的國镓政治制度是由一个全知全能全善的哲学王来统治國镓，退而求其次，也应该由一个被哲学王（中国所谓帝师）教导出来的君主来统治，但是就算柏拉图这么一个有理想激情的人，也最后也不得不承认所谓哲学王治国也只是应然的理想状态而已，所以随后他补了一本《法律篇》，在这本书中承认了实际政治中法律对恶的有不可置疑的制约作用，是必不可少的。在西方政治思想哲学思想中，也有很多哲人直接否定了有哲学王这么一种人，认定人类的理性是有其局限性的，人的如此局限理性不可能完全知晓实际政治所有的环节，并作出最合理的资源分配。就我有限且浅薄的阅读范围所知，西方休谟《人性论》，伯克《法国大革命随想录》，康德《纯粹理性批判》，到近人以赛亚，柏林《自由及其背叛》《被扭曲的人性之才》，波普尔《开放社会及其敌人》，中国刘军宁《保守主义》等书中，对人类理性的局限性有充分的论述，不妨可以看看。在有些书中，也直言不讳的告诉我们，如果在政治领域相信理性万能最后都会导致恐怖的极权主义主义。刚才我表述太过抽象，我举些例子。如果按照注定一些政治精英有高于我们凡夫俗子的理性能力的说法，那么他们一定能够比我们自己更知晓我们的利益所在。沿着此思路下去，那么他们可以为了实现他们认为我们最大的利益，便可以随意以“我这样做都是我为了你好”的方式来控制操纵我们，但实际上，我相信对于一个最知晓自己最大的利益的人一定是他自己。哪怕一斗大字不识一箩筐的农民老伯，我相信也能判断出什么对自己最有利。就算他在某些判断失误，也是又他个人的行为来承担代价，但如果是另一个人强迫帮他判断错了，我相信这一定是一个最糟糕的情况。当然有人会举例反驳，那么股东请职业经理人来帮他们进行利益决策还不是让别人判断自己的利益，其实这很好反驳，因为股东们聘请职业经理人，是自愿的授权行为，而不是一个职业经理人强迫为股东们进行决策判断。所以就在选择谁做职业经理人时，股东们就已经为自己进行了利益判断。
或许有人会问，既然人类没有足够的理性去面对错综复杂的实际政治状况，那怎么办？其实人类理性具有局限性这个事实本来就注定了这个世界上不可能设计出最完美的政治制度，但是我们却可以选择最不差的政治制度。1947年11月11日，丘吉尔在英国议会下院演讲中说，“多种不同形式的炡椨都曾在这个罪恶和痛苦的世界上做过实验，今后还会继续做。没有谁硬说民主就完美无缺或者无所不能，反而是说，民主是一种不好的炡椨形式，不过它是曾经实验过的所有炡椨形式中最不坏的一种。” （附上原文，英文更有味道些，懂英语的可以欣赏下，丘吉尔文笔真的很好啊,——Many forms of Government have been tried and will be tried in this world of sin and woe. No one pretends that democracy is perfect or all-wise. Indeed, it has been said that democracy is the worst form of government except all those other forms that have been tried from time to time.)，我们很多时候习惯了零和博弈的思考方式，要么全有，要么全没。比如很多人说民主不好啦，因为效率低啦，议员们在议会互相斗殴啦（据我所知，其实这些议员都是在为选民们表演，走下议会，有握手言好了，只是我党新闻只出现议会中的画面，不显示走出议会的画面而已），所以就一并把民主制度给全部否定掉了。是的，民主并不完美，诚然她很各种的缺陷，但至少她是一个次优的选择。为什么？因为民主制度，每一项政治决策虽然效率比高度集权的政治机构，但至少可以一项决策它是最不坏的决策，因为在各方利益博弈，协商出来的决策方案，一定是各方利益集团相对而言都最不吃亏的决策。而高效率的炡椨，不否认，可以高效率的办好事。但是办起坏事来，也是高效率的啊。君不见三年大跃进效率之高举世无双？
最后，如果您还是认定有一群超智慧的专业人士有足够的理性可以每次都作出最优资源分配，那么就让历史本身说话吧，苏联的崩溃是最好的例子，而中国曾经最庞大的政治机构“物资局”（计划经济的核心部门）也不见于这片土地之上。还有就是您认为真出现一个或者一群哲学王，或者中国话语里的圣人，这个世界还有意思吗？ 各项事情都安排妥帖，世界的没处地方都有真理宣示，那么人就连点有趣的对未知的一些探索都无法进行了，岂不是一个索然无味的世界。总之我不会选择这样选择的世界，我还是希望这个世界依然充满各种未知，奥秘，已经我们对它的探索，惊奇和赞叹，哪怕在这样的世界，我们也许会犯下各种各样的错误。
6.就好比盖楼，需要确定地基的深度，这个深度靠人民的民主投票能投出来吗？一定需要这方面的专业人才才能确定。政治也一样，重要的决策绝不是大多数人的投票选出来的，而是靠眼光开阔的精英政治家一锤定音。邓的改革开放就是个典型的例子
我的回应; 第一什么好比盖楼？ 如果您比如政治就想盖楼，那我想问您，您想盖出一栋什么样的楼来？如果要我回答，我想政治盖出一栋栋人人都买得起，住得起，安家乐业的楼来。而不是一栋栋高耸的炡椨大楼。第二什么深度？如果是指保护每个公民权利的深度，我确信只有这个國镓的每个人都手握着代表着自己利益的选票才能投出这样的“深度”来，而各种政治制度，只有现代民主制度下，每个人才能实实在在握住自己手中的选票。第三，您说到了专业人才，各项政治决策需不要专业决策，需要。但这和民主制度不矛盾。而你这句话的预设是，民主制度就是庸人治国，有民主没专业人才，要专业人才绝不能是民主制度。而就显而易见的事实可知，难道英美等西方民主國镓在炡椨部门没有专业人士(think tank)？。我想说的是，所谓民主制度，当官是选出来的，下面做事的，是当官雇佣的专业人士。您把这个合二为一了。我想说的是，一个國镓当官的如果不是民选出来，他所雇佣的专业人士很有可能专业的帮这些官员们维护其自身权力，帮助他们如何更有效的统治下面的人。君不见古有酷吏， 今有维稳顾问？是谁架起了高高的中国互联网围墙？答曰，炡椨所聘之专业人才。所以在西方炡椨所聘之专业人士对下负责而不对上，而我们炡椨所聘专业人士往往对上负责而不对下。孰优孰劣，皮衣男你说呢？ 当然如果您贵为肉食者，当然选择后则。
最后郰尒岼的改革是个典型例子。就我所掌握的历史事实告诉我。改革开放并非有某人设计出来的，而是形势倒逼改革，民间自发先有的，炡椨再予以承认。所以说改革开放，与其说是邓的一系列设计，不如说是邓的一系列承认。要知道自古以来，炡椨一旦放开对社会的政治控制，那么社会本身自然会富起来，文景之治如此，康熙盛世亦是如此。而一旦炡椨开始强力对社会进行控制，那么社会一定很快的失去活力，从而贫穷下来，汉武帝盐铁专卖，调用社会资源对匈奴进行战争，文景之际的民间繁荣立马萎缩。清末，洋务运动开始，炡椨开始为了“國镓富强”这一目标，开始加紧对社会资源进行控制和汲取，民间社会立马萎缩。太祖登基，红朝开局，利用各种运动（土地革命，三反五反），打击民间社会各种“自治共同体”，把社会资源高度垄断起来，将自己的权力触角伸向每一个孤零零的个体，城市利用居委会，单位，农村利用公社小组将每一个人都控制起来，民间社会立马萎缩，迅速陷入整体贫穷。而改革开放说到底只是一次“国退民进”，并非政治强人的各种设计。只要國镓不管人民，人都会努力赚钱让自己过的很好的。所以有人说感谢党和炡椨使得我们过上了好日子，其实并不是党和炡椨让你变得富有的，而是你自己在一个相对宽容的政治环境中。通过自身的努力和能力，摸打滚爬自己致富的。
7.目前中国的独裁是一小群精英政治家的独裁，这个和金胖子，太祖，卡扎菲这类的由一个人多年统治的独裁有着本质的区别， 两届就更换一批班子，时时保持这新鲜的血液，战斗力一直都在高点，这些在宦海拼杀出来的政治家岂是那些靠民选出来的样子漂亮口才好的总统可比？中国的这种政治状态都是邓创造的，邓的伟大程度现阶段也就是熊大能与之相比~
我的回应：第一我承认中国是一小群精英政治家的统治，但那不叫独裁。按照政治学严格的学理定义，金胖子，太祖，卡扎菲才能享有此好。如果非要对这么一种政治状态进行描述。那么我想在这里引用一下亚里斯多德在《政治学》对政治体制的分类，他按统治者人数将政治体制分类六类：按人数依次是君主政体， 贵族政体和民主政体（或曰共和政体）。又由前三个政体衍生出三个变态政体，僭主政体，寡头政体，平民政体（或曰暴民政体）。如果按照这种分类而言，我觉得称中国为贵族政体，或者负面的称之为寡头政体不为过吧。如果要从实际历史中去寻找类似的政体形式，罗马元老院的贵族统治，或者中世纪德意志的七选帝侯统治？或者东晋的门阀政治？如果据史言理的话，其实这种政治体制是相当不稳定的，或曰历史上的政治变态。罗马最后在一次次平民争权中，将元老院的权力剥夺殆尽，而俾斯麦也最终统一了德意志，而东晋也一个短暂的变态政治，最后刘裕建宋，回归常态。那皮衣男您有信心我朝一直维持你认为最好，但历史证明并不稳定一种政治状况吗？为什么这种政治状态很不稳定呢？很简单，因为里面各种派系都暗中斗争，而这种斗争其实很危险的。甚至不如君主制，因为好歹在君主制下，各种派系斗争还有一个最终的权威定夺，保证整个政治系统不会因派系斗争而彻底崩盘，现在这种情况不出事还好，一旦派系斗争到了白日化，那么就可真是神仙打仗，凡人遭殃咯。而我认为最好的方式，就是干脆将现在派系斗争明朗化，也就是说神仙们不要“暗斗”，咱们“明斗”。因“政治态度”或者“集团利益”之不同，各自组党，并制定好游戏规则，搞竞选。而这种方式可能有损效率，或者皮衣男所谓的“决策力”，但是至少能保证在游戏规则（法律约束），保证不会出乱子。君不见英国1688光荣革命至今都从未发生过因政治斗争引起的军事内战。（有人会举例，你看你看，伦敦不是骚乱了吗？请这些人动动脑子，这是哪儿跟哪儿啊？）而美国只从1787年制定《联邦条例》就没有因为高层政治派系斗争而发生过内战，至于1867年的解放黑奴的南北内战，不是政治派系斗争引起的，而是一场种族战争。而反观非民主政体下的國镓，内战，军人炡椨上台，连续政治动乱的比比皆是，数不胜数。
第二。保持新鲜血液，这血液哪里新鲜了？且不论前面，就这届，九大长老中，就有四位是前政治旧势力集团的。第二战斗力一直在高点？ 您所谓的是什么战斗力？ 指派城管欺民的战斗力一直在高点？ 这个我承认。劳财伤民搞各种盛会，修各种面子工程的战斗力在高点？ 这个我当然也承认啦。
第三。宦海拼杀的政治家，民选总统当然比不得。在往上爬的过程中，早就心狠手辣的锻炼出娴熟的宫廷阴谋斗争所需的各项技能，各种权术。而那些傻不拉几为民请命的官员早就在宦海途中自捅11刀，自杀身亡了。
第四。中国的这种政治状态怎么会是邓创造的？那您应该重温一下郰尒岼理论。不妨我帮您陈列于下:
共同致富，我们从改革一开始就讲，将来总有一天要成为中心课题。社会主义不是少数人富起来、大多数人穷，不是那个样子。社会主义最大的优越性就是共同富裕，这是体现社会主义本质的一个东西。如果搞两极分化，情况就不同了，民族矛盾、区域间矛盾、阶级矛盾都会发展，相应地中央和地方的矛盾也会发展，就可能出乱子。
——《善于利用时机解决发展问题》 1990 年第364页
社会主义的目的就是要全国人民共同富裕，不是两极分化。”“如果我们的政策导致两极分化，我们就失败了；如果产生了什么新的资产阶级，那我们就真的是走了邪路了。”
——《郰尒岼文选》第三卷，人民出版社，1993年10月，第111页
兹举两例，邓公自己会认为这样的政治状况是他造成的吗？
8：再说执行力：中国炡椨的执行力要远远大于世界上任何一个國镓。
我的回应： 上面已经论述，兹不赘言
9：西方的民主政体，首先炡椨要实施一项政策就不容易，因为两党互相拆台，对方牛逼了自己在选举中就会不利，所以每一项政策都会受到对方的反对，都是一项艰苦而漫长的博弈，前几天的美国国债上限谈判就是很好的一个例子。
我的回应：前面我已经论述过了，简言之，权力高度集中的政体可以高效率办好事，也可以高效率的办坏事。不否认美国宪政历史就一部艰苦而漫长的博弈，虽然这样的博弈有损效率。但至少制定出来的政策不会是最差的，并且各方利益集团都不怎么吃亏的政策。这里再补充一下，所谓利益集团，很多人一眼看见，就会认为但指资本家的利益集团。其实所谓利益集团是一个很宽泛，也很中性的一个概念。他指社会上一群人因共同利益一致而组成的团体。举个例子，我们8da是打星际的。估计这里很多人都希望星际能够登大雅之堂，得到官方和社会承认。那么我们就可以组成一个利益集团，去进行游说，比如从我们中选举出议员熊大为代表。叫他提案星际每周黄金时间于cctv5进行比赛直播。由于其他利益集团也在博弈，比如war3，cs,足球之夜什么的都在组团游说。这样虽然影响了效率。但至少在相互博弈，我们最后很有可能达成一个最不差的妥协方案，周一播星际，周二,war3，周三,cs,周四，足球之夜。但是如果取消了这个博弈过程，大家连游说的机会都没有。那么因为组织足球之夜的人是天朝某大神的姑姑的孩子的女朋友的前任男朋友。那么很有可能领导在极高的效率下怕板子决定，好，足球之夜每天都播。其他一律取消。那么以熊大为核心的我们8da星际利益集团就可真是哑巴吃黄连，有苦说不出咯。因此有人在形容美国的立宪经历时指出，这不是一个伟大的胜利，而是一个伟大的妥协。的确，在诸善之间，妥协比胜利更值得庆祝。
10.有一条贯穿美国东西的公路，但是公路中段是断开的，原因是公路所经过的一个小镇不让公路通过以防止打扰小镇的宁静，这个小镇每年都民主投票一次确定是否允许通过，每年都被否决；而有的地方修什么地铁什么的也要民主表决，人民反对就不能修，一个项目下来最少要几年。法国更奇葩，有事没事就罢工，炡椨根本管不了，表面上很发达，实际上國镓弱得不行，真想不明白法国人的优越感从哪里来的。这些都是民主导致國镓没有执行力的典型例子
我的回应：如果您在美国的那个小镇安静的生活，您该多么值得庆幸您有权自己决定您是否愿意还继续住在这个小镇里？ 这难道不是一个很美好的事吗？ 他们的國镓炡椨当然弱的不行啦，因为每个人都很强的啦，所以我一下明白了法国人为什么有优越感了。但我始终不能明白为什么我不能在自己的炡椨面前拥有足够的优越感呢？
12.在中国就没有这种情况，大的如三峡的拆迁，是一个城一个城的搬啊，小的如扩马路，也是一拆就拆一片。中国对这种國镓发展的工程建设绝不会受下面的任何影响，决策一定立刻执行，任何人任何事都要为此让路。否则國镓机器的铁拳就会无情的将其干趴下。
我的回应： 真希望您从小住在三峡附近，有一处家里祖祖辈辈经营的家族小生意，有粘着你各种美好回忆的小屋，街道，树木，和从小一起嬉戏长大的邻居伙伴们，你也深爱着你所居住的地方，热爱那里青山绿水，热爱你风景秀美的小城，然后突然有一天國镓来了，挥舞着國镓机器的铁拳，左一拳，右一拳，直拳勾拳组合拳把你击出你所爱之,恋之,魂所守之,命所安兮的有朗朗明月当空照的故乡后。您再来评价这个”國镓机器的铁拳“到底是个什么玩意儿。如果没有的话，我觉得用“站着说话腰不痛”来形容你算是轻的了吧？
13.中国想办的事一定能办成，比如房价，说控制就能控制，一个政策不行就在加一个政策，直到搞定位置。比如救灾，效率对比日本就知道了。比如澳运会的开幕式，除了中国哪个國镓能办成这样？就是前几天的大运会，开幕式也比一般國镓的澳运会开幕牛逼得多~
我的回应：控制住了吗？一个政策不行再加一个政策，这难道不是最差的一种决策吗？我情愿慢一点，在各方的利益博弈后产生出一个相对温和，相对理性，相对不容易相当再更改的政策。而不是高效率出一系列毫无效用的政策，无用不说，反复下达还大大的增加了行政成本。估计再这样一个一个政策加下去，我看不仅月饼要收税，就连甩饼，铁饼，鸡蛋饼也要征税咯。再说救灾，我就是成都人，就我所知道一些信息，下面各种救灾分配，那是一个不公平，有关系，拿五床被子，没关系的，甚至一床也拿不了。整个基层炡椨由于缺乏有力监督，几乎可以说是烂完了。至于对比日本，我只看见日本各种要人都跑去亲自向各灾民下跪道歉。而在天朝，我更多的看到的是，炡椨组织各种庆功会，那个旌旗飘飘啊，那个歌声嘹亮啊。再说澳运会，据说英国有人提议，澳运会再搬回中国举办一次。你看这事成吗？开幕式牛，管你什么事，你又不是林妙可。我倒希望与其把这么多资金投在一个晚上牛逼的开幕式上，还不如再各个城市多修几个足球场，多修一些篮球场。至少我在成都，要踢球，一般就两个选择，电子科大，川大。你说这个运动会，如果最重目的不是激发全民健身的热情，那办来何用？ 仅仅只是为了一份足够过嘴瘾的“哇，开幕式好牛！""哇，我们金牌好多”。君不见金牌背后，举国体制下因长期练习而导致的各种残疾人吗？如果一场运动会带来的结果是没有多余的钱去投入民间体育设施的修建，如果带来的是一群被淘汰下来，只能拖拉着因过度练习而残缺的身体去地铁卖艺的运动员。我看，这个会不办也成。你不是前面说你是一个不看过程，只看结果的人吗？
14.所以说中国炡椨的办事效率是最高的，虽然过程有些不公正，有些痛苦，但是在國镓与國镓的竞争中不就是需要这些快到斩乱麻的果决吗？所以说能抓老鼠的猫就是好猫
我的回应：首先第一个办事效率，我已经在前面论述清楚了，兹不赘言，
至于您说的”过程有些痛苦，有些不公正，但是在國镓与國镓的竞争中不就是需要这些快到斩乱麻的果决吗？“希望你也是那个遭受痛苦和不公正人，98年您双亲下岗，你正在发育，买不起牛奶吃不上肉，于是导致了你智商体格都发育欠缺，于是在高考中，又由于你家双亲下岗，没有什么家庭背景，而正值发育之际，你有没有补充到足够多的营养，在体力智力都不支的情况下高考失败，然后不幸进入一所野鸡大学。毕业后，你看见同样是野鸡大学你寝室里那个城里的，有关系的人顺利找到一份既体面收入有可观的工作，而你只有在人才市场上苦苦挣扎，最后找到一份既没前途又不体面的工作，面对节节高攀的房价，却父母早在90年末下岗，无法筹够足够多的首付，你望房兴叹，看着你心爱的姑娘跟着你寝室里那个城里有钱人牵上了手，开着车，住在高尚社区。然后您在来这里淡定的告诉我“虽然过程有些不公正，有些痛苦，但是为了國镓与國镓竞争，虽然快刀斩了作为乱麻的我爸我妈以及我，但老子心胸广阔老子忍了。”那么我绝对竖着拇指，叫您一声爷们儿。
15.就如一场星际比赛，美国的操作和运营和中国比就是垃圾。现在中国没美国强就是因为开局让了1分钟，两者的起点不一样，不是吗？
我的回应：何时开局的啊？ 不是我党常说中国有着五千年灿烂辉煌的历史文化，而美国建国不过就200余年。怎么就让了？ 起点不是咱们领先那么多吗？ 5000除以200,我们领先了25倍的时间啊！不是吗？
16.眼光短浅的熊黑和愤青们，不要因为目前中国没有美国强就说中国的制度不好，没事不要乱喷，有事没事多学习一下熊大的理论知识，提高下智商才是正经，求你们了。
我的回应： 这个就不置与否咯，我挺欣赏熊大人格魅力了，虽然熊大总认为我是熊黑，那也办法咯。
|
-
8
查看全部评分
-
|
[复制链接]
IP卡
狗仔卡
发表于 2011-9-1 22:11
淘帖
收藏
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
