八达网

标题: 武汉首次以故意杀人罪起诉见死不救者 zz [打印本页]

作者: 怕娃落地 时间: 2008-4-21 14:21
标题: 武汉首次以故意杀人罪起诉见死不救者 zz
武汉17岁少女为摆脱男同事张某的纠缠，跳进水库，张某既没有报警也没营救便自行离开，少女随后溺水身亡。昨日记者获悉，武汉市蔡甸区人民检察院以故意杀人罪将张某移送法院审理。这是武汉首次以故意杀人罪起诉见死不救者。

　　为摆脱“男友”的纠缠，武汉蔡甸17岁少女倩倩(化名)跳进水库，“男友”张某既没有报警也没营救便自行离开，倩倩随后溺水身亡。昨日记者获悉，武汉市蔡甸区人民检察院以故意杀人罪，将见死不救的张某移送法院审理。这是武汉检察机关首次以故意杀人罪起诉见死不救者。

　　男子眼看女同事跳水身亡

　　事发前，倩倩在一家棉纺厂上班，后来认识了同事张某，两人开始交往。张某称，他暗恋倩倩很长时间了，一直对其“穷追不舍”。

　　据倩倩同事交代，张某一直追着倩倩不放，但倩倩对他并没有感觉，两人时常还闹不和。

　　今年3 月14 日，张某约倩倩及其他女同事外出游玩，将女同事送回家后，张某和倩倩来到蔡甸索河镇官桥水库。一路上，张某不停唠叨“要倩倩做他的女朋友”，倩倩有些心烦意乱。当两人来到水库边上时，倩倩提出不想再和张某交往，在她欲转身离开时，被张某拉住不放，张某死活要倩倩答应做他的女友。

　　张某交代，倩倩以年龄小为由拒绝了他，他当时心里非常难受，双手紧紧抱住倩倩不放。为摆脱张某的纠缠，倩倩用力挣脱张某的双手，跳进了水库。

　　被刑拘后后悔没有下水救人

　　倩倩跳入水库后，张某站在岸上并没有叫喊和报警，也没有跳下水去营救，而是离开了现场。

　　3 月15 日，蔡甸索河镇官桥水库中发现一具少女尸体。经蔡甸警方调查，死者身上无任何暴力外伤，应是溺水身亡。后经警方侦破，张某具有重大作案嫌疑。事发当天，民警就将22 岁的张某刑事拘留。

　　据张某交代，14 日当天，他约过倩倩见面，随后将其送回家，但之后就再也没有见到倩倩了。但警方出示证据表明，张某是在撒谎，在铁证面前张某还是交代了整个案发过程。

　　张某后悔了，他称遭到倩倩拒绝后，心里很不好受，当倩倩跳下水时他以为不会出事，没想到事情闹大了，还出了人命，“要是当时下水救人就好了”。张某以为只会受到道德的谴责，没想到后果会这么严重。

　　倩倩的意外死亡，让其父母悲痛欲绝，这个贫困的家庭此前主要靠倩倩在外打工挣钱。事发后，倩倩的家人连丧葬费也没有凑齐，目前，他们准备提起刑事附带民事诉讼，追究见死不救者的法律责任。

　　检方指控

　　张某涉嫌间接故意杀人

　　蔡甸区人民检察院以故意杀人罪，准备将张某移送至法院审理。检察机关认为，张某明知倩倩落水后可能会被淹死，但是放任该后果产生，见死不救，属于涉嫌间接故意杀人。依据刑法，故意犯罪是指行为人明知自己的行为会危害社会，而希望或者放任这种结果发生，检察机关认为张某的行为属于故意犯罪中的间接故意。

　　昨日，记者采访了湖北首义律师事务所律师范金国，范金国认为，张某对倩倩的死是一种放任的态度，有能力救助而没有救助，涉嫌不作为的故意杀人罪。如果放任这种不作为的犯罪，显然不利于保护被害人的利益和消除这种行为所带来的社会危害性。

作者: 克鲁德 时间: 2008-4-21 14:25
我觉得这种行为和杀人没有区别。。。

作者: 怕娃落地 时间: 2008-4-21 14:28
见死不救就是故意杀人吗？
亲眼看着准女友溺水身亡，你觉得这算是故意杀人吗？
3731是 1679不是

作者: 乡滴吖 时间: 2008-4-21 14:28
那么......每次出门都要记得单独一个人...你朋友往马路中央一蹦....好的..杀人犯

作者: 怕娃落地 时间: 2008-4-21 14:30
我觉得那个女孩的责任最大。。
为什么选择跳水，就没别的办法了吗。。
就象街上遇到个那种被人教唆要钱的小孩，不给钱就不停缠着你跟着你的那种。
是不是遇到这样的小孩就要去跳水，淹死了就去怪那个小孩。

作者: PGTB+ 时间: 2008-4-21 14:32

原帖由 怕娃落地 于 2008-4-21 14:30 发表
我觉得那个女孩的责任最大。。
为什么选择跳水，就没别的办法了吗。。
就象街上遇到个那种被人教唆要钱的小孩，不给钱就不停缠着你跟着你的那种。
是不是遇到这样的小孩就要去跳水，淹死了就去怪那个小孩。

这哥们也太孙子了吧..就这么眼睁睁看着死..毕竟也有过感情的吧

作者: PGTB+ 时间: 2008-4-21 14:32
　张某交代，倩倩以年龄小为由拒绝了他，他当时心里非常难受，双手紧紧抱住倩倩不放。为摆脱张某的纠缠，倩倩用力挣脱张某的双手，跳进了水库。

不懂法律，我觉得这个情节对张某很不利...

作者: 怕娃落地 时间: 2008-4-21 14:33
依据刑法，故意犯罪是指行为人明知自己的行为会危害社会，而希望或者放任这种结果发生，检察机关认为张某的行为属于故意犯罪中的间接故意。

这点说不通啊，他并不知道那女孩跳水就一定会淹死，也许是他看到这个女孩的决心这么大，就失望的走了，以为那女孩能自己上来。并不能肯定是他希望这个女孩淹死。

当然这个男的显然不是个什么好东西，或者脑袋有问题，或者道德低下。你自己不下去救，至少也要找人求救。但是不能说他故意杀人啊。。

作者: sd3880223 时间: 2008-4-21 14:35
谁的行为让那MM跳的，搞清楚这点再说话。

只看标题就回帖的人不觉得丢脸？

作者: 老汉推车 时间: 2008-4-21 14:35
法律达人说一下宪法没没有规定公民有义务救人？

作者: 怕娃落地 时间: 2008-4-21 14:35

原帖由 PGTB+ 于 2008-4-21 14:32 发表

这哥们也太孙子了吧..就这么眼睁睁看着死..毕竟也有过感情的吧

从常理和道德方面讲，他肯定是不对的。
但是法律不能根据这个说他是故意杀人那。。

作者: SkYoPen 时间: 2008-4-21 14:36
这个东西应该介于见死不救和故意杀人之间吧

作者: Slz.A8 时间: 2008-4-21 14:36

作者: Slz.A8 时间: 2008-4-21 14:37

作者: 怕娃落地 时间: 2008-4-21 14:37

原帖由 sd3880223 于 2008-4-21 14:35 发表
谁的行为让那MM跳的，搞清楚这点再说话。

只看标题就回帖的人不觉得丢脸？

张某的行为可以导致那MM做任何事，她自己选择了一种比较危险的方式。
毕竟决定权在她自己。

作者: hysteria 时间: 2008-4-21 14:38
要看当时具体情况的
如果当时落水,少女表现出不会水性那么无疑是涉嫌故意杀人了.
如果.........................................表现出会水那应该无罪.

我觉得法官律师都不是傻子,只是我们只读文字难以了解具体情况而已.

作者: hysteria 时间: 2008-4-21 14:39
就几句话就让大家来讨论
就好比最近论坛扯JLF一样
瞎子摸象啊.

作者: 朴善英 时间: 2008-4-21 14:40
中国的法律简直就是tmd扯淡

作者: 美丽小青年 时间: 2008-4-21 14:41
已经不是RP问题了,我觉得是没人性

作者: 怕娃落地 时间: 2008-4-21 14:43

原帖由 hysteria 于 2008-4-21 14:38 发表
要看当时具体情况的
如果当时落水,少女表现出不会水性那么无疑是涉嫌故意杀人了.
如果.........................................表现出会水那应该无罪.

我觉得法官律师都不是傻子,只是我们只读文字难以 ...

不是傻不傻的问题。彭宇和许霆的案子你怎么看？

就算少女表现出不会水性，而这个男的明知道她可能淹死也不求救，说明道德上这个男的禽兽不如。
但是为什么故意杀人了？

作者: cozy 时间: 2008-4-21 14:44
。。。

作者: 落叶归根 时间: 2008-4-21 15:02
我记得香港法律里有一条，如果被告人不会游泳，可以视无罪，如果有水性，视见死不救

作者: pipilu 时间: 2008-4-21 15:03
法律和道德

作者: ddcczz001 时间: 2008-4-21 15:12
看的出来，是对南京老太案的一种纠正

作者: SkYoPen 时间: 2008-4-21 15:15

原帖由 落叶归根 于 2008-4-21 15:02 发表
我记得香港法律里有一条，如果被告人不会游泳，可以视无罪，如果有水性，视见死不救

这不好界定，怎么算有水性，会游泳说自己不会怎么办？可以游10米算不算？自己淹不死，但是带个人就危险了，怎么算？

作者: 大导演涨一毛 时间: 2008-4-21 15:34
我认为这个案件警方也许怀疑其故意杀人
比如说推女子进河
否则女人不会游戏跳河里做什么？
而且该男子以为女子跳水没事
为什么警察来了又要撒谎？
但警方苦于证据不足
而且男子的行为直接导致该女子死亡
才会以见死不救告他故意杀人吧

这和一般路人见死不救完全不是一回事

作者: 大导演涨一毛 时间: 2008-4-21 15:36
如果事实属实，这名女子也是被男的逼死的

就像古代那些有钱人逼死民妇一样，民妇一般自己会上吊或者一头撞死，难道那些有钱人就没事？

作者: 如影随疯 时间: 2008-4-21 15:40
17岁女同事？

作者: PalmCivet 时间: 2008-4-21 15:46
又不是分手后伤心寻死，不会游泳往水库里跳什么，是我也怀疑是那男的恼羞成怒推她下水的

作者: 大导演涨一毛 时间: 2008-4-21 15:50

原帖由 PalmCivet 于 2008-4-21 15:46 发表
又不是分手后伤心寻死，不会游泳往水库里跳什么，是我也怀疑是那男的恼羞成怒推她下水的

我也是这么想的
而且那男子一直抱着女的不松
也许是女的挣扎的时候不小心掉下去的
也就三种情况：
一、被男子推下水
二、挣脱的时候不小心掉下去
三、自己跳下去（但肯定是被逼的不行了，否则不会水的人怎么也不会自己跳水的，自己想想就行了，自己不会水，会往水库里跳吗？那不是成心找死吗）

作者: SCI)_Dp_R 时间: 2008-4-21 15:54
即使不是男人推的，也可以按故意杀人起诉，起诉是一回事，判决还是另一回事吧。

中国这方面法律不太完善，
在美国，明知某人要（意外）死去了，不报警也不救护，确实是有罪的，罪名是什么我就不知道了。

作者: mainframe 时间: 2008-4-21 15:55
谁主张，谁举证的话也只能判个间接故意杀人了

作者: errorshadow 时间: 2008-4-21 16:06
蔡甸区人民检察院以故意杀人罪，准备将张某移送至法院审理。检察机关认为，张某明知倩倩落水后可能会被淹死，但是放任该后果产生，见死不救，属于涉嫌间接故意杀人。依据刑法，故意犯罪是指行为人明知自己的行为会危害社会，而希望或者放任这种结果发生，检察机关认为张某的行为属于故意犯罪中的间接故意。

作者: [YH]green 时间: 2008-4-21 16:15
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 日日八达天天乐 时间: 2008-4-21 16:19

原帖由 SkYoPen 于 2008-4-21 14:36 发表
这个东西应该介于见死不救和故意杀人之间吧

都说了是不作为的间接故意杀人

不作为即当为而不为你有这个义务但你没有履行

这个即便是故意杀人也是最低刑

作者: 大导演涨一毛 时间: 2008-4-21 16:21

原帖由 [YH]green 于 2008-4-21 16:15 发表
突然有个很奇怪的想法，会不会是这个男的推她下去的，然后怕枪毙，就说是她自己跳下去的？

关键是没有第三者证据

作者: 怕娃落地 时间: 2008-4-21 17:59

原帖由 PalmCivet 于 2008-4-21 15:46 发表
又不是分手后伤心寻死，不会游泳往水库里跳什么，是我也怀疑是那男的恼羞成怒推她下水的

没证据呀。。。

作者: BeRush 时间: 2008-4-21 18:26
反正那个男是采用放任的态度，责任上无论怎么讲都是是他最大。。况且还不清楚是不是他推的。。

作者: 可乐可乐 时间: 2008-4-21 18:27
...哦

作者: 克鲁德 时间: 2008-4-21 18:29

原帖由 怕娃落地 于 2008-4-21 14:37 发表

张某的行为可以导致那MM做任何事，她自己选择了一种比较危险的方式。
毕竟决定权在她自己。

如果是女的要被男的甩掉，缠着男的，男的烦躁，然后出现这种情况。。。你这么说就比较合适了

作者: 小猪头 时间: 2008-4-21 18:29

作者: BlueFreeWind 时间: 2008-4-21 18:38
张某交代，倩倩以年龄小为由拒绝了他，他当时心里非常难受，双手紧紧抱住倩倩不放。为摆脱张某的纠缠，倩倩用力挣脱张某的双手，跳进了水库。

就是这一下, 是不是这个用力挣脱导致了入水?

作者: BlueFreeWind 时间: 2008-4-21 18:39
野外, 就两个人, 一男一女,

女的跳水......

作者: BeRush 时间: 2008-4-21 18:40
妈的，以后要杀人简单了，找个没第三者在场的情况下，干净利索。。

作者: aaafffei 时间: 2008-4-21 18:40
情况资料太少，没法判断。

作者: toss.power 时间: 2008-4-21 18:42
看来法律还是有不完善的地方

作者: 扬羽 时间: 2008-4-21 20:44
用力挣脱，跳下水库，如果这个女的死了，那就可以起诉这个男的间接杀人了，而后这个男的还见死不救不闻不问，那么就可以说他是故意杀人了，还用独立思考这么多？

作者: nighter 时间: 2008-4-22 01:00
明显是被那男的推下去的
哪个女的傻逼到自己跳河

作者: 慢慢叼走内裤 时间: 2008-4-22 02:54
见死不救

作者: 怕娃落地 时间: 2008-4-22 11:01

原帖由 nighter 于 2008-4-22 01:00 发表
明显是被那男的推下去的
哪个女的傻逼到自己跳河

不能靠猜测啊。。

欢迎光临八达网 (https://www.8-da.com/)