关于转基因，我说个不合时宜的话。
如果过了100年，200年后再回头看，现在反转基因的，就有点像当年清朝民众为了修铁路，而破坏风水，龙脉啥的而坚决阻挠一样。人类或者说特别是中国人总是对新生事物的出现报以最大的恐惧。习其实认识到这点了，如果不搞，又被国外抢占先机了，自己以后又只有仰望人家乞食了。哎，你说杂交技术不就是一种基因筛选的过程吗？只是现在有更快的技术了而已。
当然以上个人观点而已，如果有人对我说，你要吃，你吃啊，反正我们不吃。这个无所谓啊，每个人都有做选择的权利。我还真对这个所谓的转不转基因不怎么在意。 国内食品安全这个状况 人们对这个没信心太正常不过了 shicepku 发表于 2014-10-24 09:29 static/image/common/back.gif
国内食品安全这个状况 人们对这个没信心太正常不过了
没说不正常啊，反正现在大家啥都不信。那个时候山东全能教杀人案，我在第一时间就推论说这肯定是邪教，还被8da一些人说我太幼稚太简单，不明白政治的复杂。非要把这些人和官商勾结上扯。哎 你要拿反修铁路跟反修地铁类比，我也倒还不好反驳，但反转基因跟反修铁路实在是风马牛不相及，仅仅从对事物的认知态度上比较，你认为有多少意义？另，杂交技术仅仅是基因之间的重新组合，而转基因是对基因内部的再改造，这就好像汽车一直是烧汽油，杂交技术是改进汽油的质量，而转基因是把汽油换成氢气，完全不是一码事啊。上帝把这个基因给我们就有其道理，你把基因中的这个碱基对改了，难免不会对其他碱基对的排列有影响。 1.现在转基因作物会不会对人体产生长期潜在影响，以及这种影响的性质、范围还没有定论呢，在你这就等同于铁路了？
2.就算转基因能够提高作物单产，但在转基因作物之前中国的粮食就已经实现了自给自足，往后人口不大可能大幅增长，我们为啥要吃转基因？
3.退一万步说，就算转基因能够明显改善食物口感色泽，那你为啥不能等老外先吃，我们坐下来先看个十几二十年？别扯什么专利技术，國镓可以先研发，推迟推广嘛。 领导的特供为什么没有转基因 部队伙食为什么不准用转基因 这两句话就足够打败你了 bwv1058 发表于 2014-10-24 09:36 static/image/common/back.gif
你要拿反修铁路跟反修地铁类比，我也倒还不好反驳，但反转基因跟反修铁路实在是风马牛不相及，仅仅从对事物 ...
请问你有生物学背景吗？ 因为我不是这个专业的。但是我室友有两个是做生物学的，他们就是做转基因的。我请教过他们的。他们说目前所有的实验指向都没啥问题。而且美国比中国搞的更火。监控还没中国严格。而且习这次敢说这个话，他也肯定向国内外这方的顶级专家请教过的。才敢发表这番支持转基因的言论的。
当然你可以举例说，李大鸟那个王八蛋还修三峡呢，未必他就没有咨询一帮顶级专家吗？其实我有必要在这里辨析一下，搞水利，防洪灾，历来在中国传统政治文化中是标明统治者是否圣明的一个关键，所谓“黄河清，圣人出”，李当年搞那个三峡，包括江的配合。，都是这种心态下的产物，所以皇权意志大过了一切，而且这事儿很快就可以搞完，他们还可以在世。
但是习这个不同，就算他要通过支持转基因获圣明之赞，那也要等很久，甚至他死了后，才能看到。再则，这事儿的民众舆论压力可比当年三峡大多了。如果作为一个谨慎的政治家，他完全可以不支持这事儿的，态度模棱两可也不妨碍他成为“圣明之君”。但他既然冒着政治风险公开支持这事儿，肯定权衡利弊，多方咨询，全面参照后的结果。
最后，希望不要在你的论述中加入上帝这个词，这会影响你论辩的说服力。 吴宗宪 发表于 2014-10-24 09:41 static/image/common/back.gif
领导的特供为什么没有转基因 部队伙食为什么不准用转基因 这两句话就足够打败你了
这个真的吗？我不太清楚。有没有详细的证据，给我看看。谢谢。另外，我过来不是为了战胜谁的，你也不必要打败我 奥运会，亚运会，青奥会这些是要求提供非转食品的！ 本帖最后由 国妓米兰 于 2014-10-24 10:18 编辑
国际上学术界都还有争议，几个国内学生物的学生就能拍板下结论了
而且还是从一个学历史的人口中转载。。。 本帖最后由 bwv1058 于 2014-10-24 10:30 编辑
haohao 发表于 2014-10-24 09:47 static/image/common/back.gif
请问你有生物学背景吗？ 因为我不是这个专业的。但是我室友有两个是做生物学的，他们就是做转基因的。我请 ...
首先，我没有生物学背景，但对转基因的相关新闻比较关注。假如非要跟你一样扯上点背景才能显得很有说服力的话，我妈是大学教分子生物学的，我女友是在复旦医学院搞基础的。我跟她们也讨论过相关新闻。其次，没有生物学背景并不意味着不能对转基因的事有一个基本的判断，这就好比很多人对生物学范畴下“克隆人”涉及到伦理方面的观点有认识；这就好比我在金融行业，却对田径项目400米有了解一样（我显然不是专业队的），关于这点我们能达成共识吗？再次，我试图梳理了下你的逻辑关系（你看对不对，假如不对的话，你跟我说）：习在某种程度上认可转基因了（当然这是多大程度认可，我还没仔细研究）---而习认可转基因肯定经过大量专业咨询----习即使不认可也不妨碍他成为明君----转基因可行。最后，我也不去论证你的这个逻辑关系了（不论对与否），我只是希望你能从科学的角度上给我这样一个明确答案：某个基因中的碱基对经过人工改变，是否对该基因其他碱基对的排列组合产生影响？怎么证明这点？ 假如你给出的答案能从理性上说服我，我就承认自己的在转基因上的判断有失误。
另，我在此文中加入上帝这个词，跟有无说服力没有关系。 拿铁路来比喻转基因简直可笑至极。
http://xw.qq.com/c/tech/20120921000026
法实验表明：食用转基因玉米的老鼠易患癌症
pangolin123 发表于 2014-10-24 10:10 static/image/common/back.gif
根本不需要专业知识，基本的文化素养就可以明白转基因无害，天朝的人太容易受到蛊惑。那些要求知情权的人， ...
这个太反智了点，我还是比较愿意从专业人士那里得到一些信息 bwv1058 发表于 2014-10-24 10:25 static/image/common/back.gif
首先，我没有生物学背景，但对转基因的相关新闻比较关注。假如非要跟你一样扯上点背景才能显得很有说服 ...
我没说你没有专业背景，就不能讨论啊。我也没有。我只是希望你能提供你的信息源。既然你说了，写写你的告知。我会做进一步了解。其二，我没有反驳的意思。你不必为你没有专业背景而那么敏感。毕竟我也没有。 转基因科学界还没有定论，楼主就别瞎忙活了 我就看欧美吃不吃，
话说不是小崔自费去美国拍摄美国人到底吃不吃转基因么，这事最后怎么样了 国妓米兰 发表于 2014-10-24 10:16 static/image/common/back.gif
国际上学术界都还有争议，几个国内学生物的学生就能拍板下结论了
而且还是从一个学历史的人口中转载。。 ...
我没有说，他们是对的。他们也认为存在争议。只是目前研究来看，没有任何害处。请您仔细读我的原文。另外，感觉你优越感每天都很爆棚啊 tmac1999 发表于 2014-10-24 10:45 static/image/common/back.gif
拿铁路来比喻转基因简直可笑至极。
http://xw.qq.com/c/tech/20120921000026
http://www.guokr.com/article/4707/
你这个消息被列为2010年十大科技谣言之一。
【谣言】2010年9月21日，《国际先驱导报》发表报道称：山西、吉林部分地区“老鼠变少，母猪流产”……动物的种种异常都源于它们的食物——“父本为转基因玉米”的玉米品种“先玉335”。
【真相】根据中国农业部门的公告，先玉335是美国先锋公司选育的杂交玉米，其母本为PH6WC，父本为PH4CV，均为先锋公司自育。《国际先驱导报》的报道称，在“PH4CV的开发包括了使用BT和HT转基因技术——这是用于商业化大宗农作物的仅有的两类转基因技术。”
就在该报道发表的当天，先锋公司的母公司——美国杜邦公司就发表声明说，先玉335不是转基因玉米。9月30日，农业部一位负责人表示，“先玉335”是美国先锋公司在中国选育的玉米杂交种，农业部已组织有关单位对市场上的“先玉335”玉米种子进行了检测，均未检出转基因成分。9月27日，科普作家方舟子发表博客文章驳斥了《国际先驱导报》的报道。他表示，文章中提供的“母猪流产”的“事实”缺乏证据，而“老鼠减少”则很可能是养猫增加，以及建筑材料的改变造成的，把它们和“先玉335相联系”缺乏证据。更重要的是，该报记者“摆了一个大乌龙”。他们虽然查询了美国的专利说明，却有意无意地歪曲了专利的内容。专利说明很清楚，PH4CV是自交系玉米，是由单株玉米连续自交多代培育而成的“天然”玉米，既非杂交玉米也非转基因玉米。专利内容里提到转基因，是在权利说明里头的，意思不过是说该自交系玉米可以用做培育转基因玉米的材料。
虽然《国际先驱导报》的文章被证明是“乌龙”，却仍造成了很大的影响。据11月2日的《鲁中晨报》报道，相关报道农民、养殖户、粮食贩子、经销商带来了相当大的影响。一些种植先玉335的农民不敢再吃自己种的玉米磨成的面；粮食贩子开始压低价格收购先玉335，同时他们也发现，养殖户拒收先玉335。也有人试图从中牟利，有竞争关系的种子公司试图说服种植先玉335的农民改种他们的作物。
至于转基因食物的安全问题，我们或许可以用来自国际机构的一些文件内容来进行说明。世界卫生组织在《关于转基因食品的20个问题》中表示：“目前，在国际市场上可获得的转基因食品已通过风险评估并且可能不会对人类健康产生危险。此外，在此类食品获得批准的國镓，普通大众对这些食品的消费未显示对人类健康的影响。” 联合国粮农组织则在《粮食及农业状况，2003-2004》中说：“迄今为止，在世界各地尚未发现可验证的、因使用由转基因作物加工的食物而导致的有毒或有损营养的情况。数以百万计的人食用了由转基因作物加工的来的食品——主要是玉米、大豆和油菜籽——但未发现任何不利影响。”（刘铮，新京报）
【点评】“转基因”一直都是谣言的“重灾区”。一些极端组织的影响与社会公众对自己所不了解的事物的恐惧相互交织，造就了一系列转基因谣言，从不靠谱的普兹泰实验、叶尔马科娃实验，到“转基因是美国的生物武器”、“美国（欧洲、俄罗斯）人不吃转基因”，谣言种种，不一而足。转基因的安全性问题确实不是一两句话能说得明白的，在可靠的科学事实前提下的讨论，也并无不可。但我们始终应当铭记：再正确的主张，再合理的权利，都会因为牵扯到谣言而蒙羞！ 国妓米兰 发表于 2014-10-24 10:16 static/image/common/back.gif
国际上学术界都还有争议，几个国内学生物的学生就能拍板下结论了
而且还是从一个学历史的人口中转载。。 ...
再则，我做历史方面的研究，为何就不能就一问题发言？我没有以任何肯定的口气来说服人家。我只是就我所了解的，说出自己的观点而已。请你不要有那么大的优越感好不好。3+2学生。 pangolin123 发表于 2014-10-24 11:02
学术界的是指学术层面的争议，如果没有基本的共识不可能全球种植的，那就是转基因是安全的
种植就等于安全了？
[:21]现在突然给你个核能的汽车，你敢开不 本帖最后由 国妓米兰 于 2014-10-24 11:24 编辑
haohao 发表于 2014-10-24 10:59
我没有说，他们是对的。他们也认为存在争议。只是目前研究来看，没有任何害处。请您仔细读我的原文。另外 ...
到现在又是有争议。。。
你也改口的蛮快啊
上8da都还能有优越感，你看书看傻了还是平时太自卑了？ 200年后肯定不是禁区。现在的问题就是技能点怎么加，大方向对了技能点点错也是瞎。并且，得防止先进技术应用过程中的破坏，用词可能有问题。 尼玛，食品能拿来跟铁路类比，这。。。 额。学生物的学生。。。。。 转基因大量种植是因为孟山都杜邦这些公司在力推吧.他们有大把的钱用在疏通上. haohao 发表于 2014-10-24 10:55 static/image/common/back.gif
我没说你没有专业背景，就不能讨论啊。我也没有。我只是希望你能提供你的信息源。既然你说了，写写你的告 ...
首先我对“习大大在某种程度上肯定转基因，就能证明转基因可行”的观点不反对，也不支持。其次，我想知道：某个基因中的碱基对经过人工改变，是否对该基因其他碱基对的排列组合产生影响？最后，假如这个问题目前还无法解释，那么是不是可以说明“目前而言，科学实验无法完全证明（或者说仅可部分地证明）转基因是无害的？” 让领导先走,让领导先吃