TakakamoShizuno 发表于 2013-4-9 17:24

车吸能的问题，不能单方面得看什么保护作用~~~

而是要结合事故中的实际~~

小时候大家都玩过两个鸡蛋对撞，看谁硬，从来都没遇到两边一起碎的情况吧，

肯定是先承受不了压强的那只破碎~一边完好无损

车也一样，相撞的时候，首先吸能溃缩的那一方，必然需要承受较大部分的能量，

那结果自然是只能祈祷了~~

所以买一辆又重又硬的车，无论什么时候都是有道理的，

那就是，万一有什么事故，让对方去吸能，自己更安全~~~

tgpxyx 发表于 2013-4-9 17:29

本帖最后由 tgpxyx 于 2013-4-9 17:32 编辑

虽然LZ 说的对，但是挺绕的，我来总结下
力的作用是相互的，把我的车的动能,让别的车做缓冲来吸能更安全。

半支烟 发表于 2013-4-9 23:05

靠谱……

发水哥 发表于 2013-4-9 23:12

太靠谱了，LZ撞了墙，桥墩。大货车啥的，绝B是稳死版啊。
又重又硬。死的快！

MosaiC 发表于 2013-4-9 23:58

楼主和4楼貌似都有理，怎么破？

自爆人 发表于 2013-4-10 00:19

MosaiC 发表于 2013-4-9 23:58 static/image/common/back.gif
楼主和4楼貌似都有理，怎么破？

不如按照8da老规矩？听听熊大怎么说？

atlover 发表于 2013-4-10 10:05

{:5_143:}

MatsumiKuro 发表于 2013-4-10 10:10

发水哥 发表于 2013-4-9 23:12 static/image/common/back.gif
太靠谱了，LZ撞了墙，桥墩。大货车啥的，绝B是稳死版啊。
又重又硬。死的快！

物理没学好啊，你又轻又软的车，撞了墙，桥墩，大货车，会怎么样？

MatsumiKuro 发表于 2013-4-10 10:11

tgpxyx 发表于 2013-4-9 17:29 static/image/common/back.gif
虽然LZ 说的对，但是挺绕的，我来总结下
力的作用是相互的，把我的车的动能,让别的车做缓冲来吸能更安全。

恩，差不多就是这个意思，让别人去吸能是最好的~

holygun 发表于 2013-4-10 11:05

:D:D:D

半支烟 发表于 2013-4-10 11:25

···················

rapidfire 发表于 2013-4-10 11:26

要想安全就是开得慢

rapidfire 发表于 2013-4-10 11:27

不过吸能是世界汽车行业发展的潮流，就看谁的吸能技术更牛逼

游民部落 发表于 2013-4-10 11:32

撞墙，撞卡车，撞桥墩，自认倒霉了··

atom 发表于 2013-4-10 11:43

真心遭不住这种谬论，楼主大学学过材料力学没有，没学过去就补补课
免费告诉你一个结论：材料的强度和密度不成正相关关系
最后问你一个问题，是碳纤，钛合金车架的自行车结实，还是全钢制的永久28结实？你怎么不去买一辆又重又安全的永久28来骑呢？

MatsumiKuro 发表于 2013-4-10 11:46

atom 发表于 2013-4-10 11:43 static/image/common/back.gif
真心遭不住这种谬论，楼主大学学过材料力学没有，没学过去就补补课
免费告诉你一个结论：材料的强度和密度 ...

又扯材料了~~~你在路上有见过碳纤维汽车？

大家的材料都差不多，决定硬度和重量的是什么？

atom 发表于 2013-4-10 11:48

MatsumiKuro 发表于 2013-4-10 11:46 static/image/common/back.gif
又扯材料了~~~你在路上有见过碳纤维汽车？

大家的材料都差不多，决定硬度和重量的是什么？

都是钢=差不多？？？没学过材料力学就回去补一下

MatsumiKuro 发表于 2013-4-10 11:48

atom 发表于 2013-4-10 11:43 static/image/common/back.gif
真心遭不住这种谬论，楼主大学学过材料力学没有，没学过去就补补课
免费告诉你一个结论：材料的强度和密度 ...

你说的和我的问题有关么？

我的意思是，对等碰撞下，不要做先溃缩的那一方，

怎样不成为先溃缩的那一方，当然要车硬和重了~~~

atom 发表于 2013-4-10 11:50

MatsumiKuro 发表于 2013-4-10 11:48 static/image/common/back.gif
你说的和我的问题有关么？

我的意思是，对等碰撞下，不要做先溃缩的那一方，


那谁昨天不是发过一个volvo 950和Peugeot对撞的视屏吗，自己找来看一下

MatsumiKuro 发表于 2013-4-10 11:51

atom 发表于 2013-4-10 11:48 static/image/common/back.gif
都是钢=差不多？？？没学过材料力学就回去补一下

这么说，日系车是良心企业了~~~

同级车，重量轻了那么多，还能做到硬度比德系美系车强？

MatsumiKuro 发表于 2013-4-10 11:52

atom 发表于 2013-4-10 11:50 static/image/common/back.gif
那谁昨天不是发过一个volvo 950和Peugeot对撞的视屏吗，自己找来看一下

路上那么多撞车的现场，还需要找别的？

VOLVO 950，反正我在宁波是没见过的~

atom 发表于 2013-4-10 11:53

MatsumiKuro 发表于 2013-4-10 11:51 static/image/common/back.gif
这么说，日系车是良心企业了~~~

同级车，重量轻了那么多，还能做到硬度比德系美系车强？

呵呵，一般这种情况下又要扯日本车怎么怎么的了，你不喜欢日本车随便，出来传播错误的知识搞的跟开智一样就是你的不对了
你先去学学材料力学，搞清楚强度，硬度，钢材热处理这些概念再来开这个智好吗

MatsumiKuro 发表于 2013-4-10 11:54

我没功夫和你扯什么材料，我只告诉大家，不要做撞车的时候，先溃缩的那一方~~~

当然你也可以不信，我又没要求你一定得听我的~~~

马路上多些日系车，我才安全啊~~

MatsumiKuro 发表于 2013-4-10 11:55

atom 发表于 2013-4-10 11:53 static/image/common/back.gif
呵呵，一般这种情况下又要扯日本车怎么怎么的了，你不喜欢日本车随便，出来传播错误的知识搞的跟开智一样 ...

需要么？

日系车的重量，在路上车祸中的表现，比你这些可靠得多~

atom 发表于 2013-4-10 11:57

MatsumiKuro 发表于 2013-4-10 11:54 static/image/common/back.gif
我没功夫和你扯什么材料，我只告诉大家，不要做撞车的时候，先溃缩的那一方~~~

当然你也可以不信，我又没 ...

你可以继续活在你的世界里，没人在乎的。。。
但是出来传播错误的知识，搞的跟开智一样，就是你的问题
再次建议你去翻翻昨天的帖子看看哪谁发的volvo和Peugeot对撞的视频

MatsumiKuro 发表于 2013-4-10 12:03

atom 发表于 2013-4-10 11:57 static/image/common/back.gif
你可以继续活在你的世界里，没人在乎的。。。
但是出来传播错误的知识，搞的跟开智一样，就是你的问题
...

我们省边没这种车，看了也没意思~~~

不如我问你，身边同级别的日系车的德系车，

哪个比较重，哪个又比较硬~~

这种二选一的问题，很好回答吧~

Firemaw 发表于 2013-4-10 12:10

atom 发表于 2013-4-10 11:57 static/image/common/back.gif
你可以继续活在你的世界里，没人在乎的。。。
但是出来传播错误的知识，搞的跟开智一样，就是你的问题
...

你竟然和这个傻逼讨论起来了。。

现在8da对这傻逼不都是一泡口水涂脸上 再骂他几句傻逼就走了吗 你管他有没病呢

497 发表于 2013-4-10 12:44

车再刚都没用 撞了车
废了人没死才是王道
车修的好人没了就歇逼了
要钱还是要命~虽然不是一定要你选

特加范 发表于 2013-4-10 14:22

坦克撞实心墙的结果是坦克趴窝，里面的人多半全身骨头震碎，所以坦克设计时速都不高，基本都不超过60公里，按照楼主那套理论，两辆楼主臆想的车相撞，车没事，开门两具到处骨折的尸体，大脑基本振成脑浆糊糊了

=st=100$ 发表于 2013-4-10 14:28

....................
页: [1] 2
查看完整版本: 车吸能的问题，不能单方面得看什么保护作用~~~