洪承畴吴三桂是大汉奸，请问满清治下前仆后继在朝廷做官的汉人算什么...
本帖最后由 张麻子 于 2013-3-19 12:29 编辑这个问题我一直没想清楚，求解惑
屎盆子都扣在第一批人身上，那后面那么多死心塌地读8股为大清卖命的汉人算什么
吴三桂洪承畴算初代汉奸的话，那后来为朝廷卖命的汉人能不能脱罪？ 我本人没有偏向，纯学术探讨 那你可以看看王船山 顾炎武 等人嘛
他们没去清朝做官吧
HIEESOSO 发表于 2013-3-19 12:10 static/image/common/back.gif
那你可以看看王船山 顾炎武 等人嘛
他们没去清朝做官吧
你说的我当然知道
我说的就是在满清治下那么多汉人愿意受统治并且为朝廷服务
这个问题怎么看 活着比什么都重要 PEPSIcola 发表于 2013-3-19 12:13 static/image/common/back.gif
活着比什么都重要
实在人 呵呵
我只是提出一个问题思考而已 主要那时候明朝还在
快乐的2b 发表于 2013-3-19 12:14 static/image/common/back.gif
主要那时候明朝还在
额 明朝不在了 就没事了啊
那这么说吴三桂大亏啊 1 能赚钱 能有功名，可以不要道德吗 很多读书人不就这样吗 参考李承鹏
所谓的拿起筷子吃肉，放下筷子就骂娘。
2 谁掌握军队谁掌握经济， 谁就掌握了这个國镓的走势，可以很大程度上一定时间内推行他的政策。
如果不根据实际变化政策，必然是秦失其鹿，群雄逐鹿。
3 天下合久必分 分久必合，把眼光放长点，风物长宜放眼量，牢骚太盛防肠断。
哥回来了 发表于 2013-3-19 12:15 static/image/common/back.gif
旗人汉化了，旗人和汉人的区别越来越少
额 这位桑苏莫非你觉得满人入关汉人还是占便宜了
一个词 同化 那谁占领都可能被同化
那还反抗毛线？ 哈 是不是这个道理 HIEESOSO 发表于 2013-3-19 12:17 static/image/common/back.gif
1 能赚钱 能有功名，可以不要道德吗 很多读书人不就这样吗 参考李承鹏
所谓的拿起筷子吃肉，放下筷子就骂 ...
不是牢骚问题 只是定性问题
你的回答还是没解决问题啊
爱国主义、民族气节这些都是政治家的工具骗骗屌丝的把戏
那些公知算是斯德哥尔摩症候群 张麻子 发表于 2013-3-19 12:16 static/image/common/back.gif
额 明朝不在了 就没事了啊
那这么说吴三桂大亏啊
吴三桂 不一样 他把南明最后一个皇帝亲手绞死
然后最后又反了清朝 里外不是人 做了官本来就不能叫公知了，那是公仆，哈哈 是不是可以比喻成 失足妇女总是会痛恨破了他们处的男人 认为是他让自己落入火坑，而对于经常光顾的客人却感恩戴德？ tezhlp44 发表于 2013-3-19 12:21 static/image/common/back.gif
爱国主义、民族气节这些都是政治家的工具骗骗屌丝的把戏
那些公知算是斯德哥尔摩症候群
额 你这个回答就是中间派啊 哈哈哈
您的意思是无所谓汉奸不汉奸 输了是汉奸赢了是皇帝？
斯德哥尔摩症候群的人课题脱罪吗？ 按照当前普世的准绳，人性本恶，世界上没有好人。
只不过大多数人没有机会表现出自己的恶。不管谁坐到吴三桂的位置，选择都差不多，甚至更恶。 idk 发表于 2013-3-19 12:24 static/image/common/back.gif
做了官本来就不能叫公知了，那是公仆，哈哈
那这些变节做官的人该受到唾骂不 LLY 发表于 2013-3-19 12:24 static/image/common/back.gif
按照当前普世的准绳，人性本恶，世界上没有好人。
只不过大多数人没有机会表现出自己的恶。不管谁坐到吴三 ...
哈哈 你说的我懂
但是能否给个帽子定性 吴三桂算初代汉奸 那后面给朝廷卖命的算不算 仔细看
你说的公知是个墙头草 谁给钱跟谁，他只需维持他的地位就好了。
HIEESOSO 发表于 2013-3-19 12:27 static/image/common/back.gif
仔细看
你说的公知是个墙头草 谁给钱跟谁，他只需维持他的地位就好了。
不要混淆概念
我可以把公知改成读书人 顺民 你这样就没什么太大意思
我是认真思考这个问题 历史本来就是胜王败寇的
爱因斯坦你给我说下 他也和很多变节的人一样 投靠USA了
你说他是啥 HIEESOSO 发表于 2013-3-19 12:30 static/image/common/back.gif
历史本来就是胜王败寇的
爱因斯坦你给我说下 他也和很多变节的人一样 投靠USA了
我只是讨论 成王败寇我赞同
我只是由论坛讨论汪精卫想到的 他算失败的吴三桂？ 汪精卫和吴三桂差不多 也算称帝过
只不过他们共同点是没大成功，
就像短线一样 翻倍了 后面把本都亏进去一样。
张麻子 发表于 2013-3-19 12:24 static/image/common/back.gif
额 你这个回答就是中间派啊 哈哈哈
您的意思是无所谓汉奸不汉奸 输了是汉奸赢了是皇帝？
春秋战国时期的人才们真幸福啊，可以自己挑主公，看哪个有前途对自己更有利就跟谁，也没什么思想束缚，就跟现在的公司之间人才流动一样，没什么罪不罪对不对。 张麻子 发表于 2013-3-19 12:27
哈哈 你说的我懂
但是能否给个帽子定性 吴三桂算初代汉奸 那后面给朝廷卖命的算不算
我觉得这个问题是这样
一般来说奸细向敌人出卖自己的团队对团队里的其它人造成了损害，所以人类社会的道德标准是奸细是恶的。当然吴的行为是否真的危害了大家的利益其实真的很难衡量，民众更没功夫去深究，反正表面上他出卖了自己的群体，所以他是奸细，是坏人。而后面那些为朝廷卖命的人很明显并没有对自己的群体造成损害，所以不应当是汉奸 现在不也大把读书人死心塌地为匪做事么，你怎么看现在的读书人。
一个道理。 LLY 发表于 2013-3-19 12:39 static/image/common/back.gif
我觉得这个问题是这样
一般来说奸细向敌人出卖自己的团队对团队里的其它人造成了损害，所以人类社会的道 ...
如果从实际利益出发考虑
明朝当时就衰败了 吴三桂引清兵入关，虽然当时没起色，但后来的康乾盛世也造福了不少汉人
从物质利益来说 他们是不是还要感谢吴三桂？ 纯娱乐 大家思考