经过一翻思考有一个办法可以搞定：
A是医生
B是色盲
题意是：B只会搞反两种颜色，即蓝、绿
这题的关键就在B只会搞反蓝绿，其他能识别，所以利用混色得出新色的办法来检测，办法如下：
医生只要取出蓝色涂料或绿色涂料其中一个，如:蓝涂料+另一种色涂料=X色，然后问他X色是什么色，如果他答对了就说明他没问题，否则他有问题。
本帖最后由 鳟鱼 于 2012-10-21 20:20 编辑
p-k 发表于 2012-10-21 19:24 static/image/common/back.gif
仔细想过了，求解释
首先我很奇怪为什么说渐变色能解决问题。
按照原题的表述，这个人所有蓝-绿的感觉与“蓝”-“绿”的词汇之间的指称被指称关系系统地颠倒。
那么对于这个人来说，所有由蓝绿混合、或者蓝绿与其他颜色混合的颜色的“感觉——词项”关系也会相应地发生系统的变化。
比如说，假设一个“6分蓝+4分绿”的颜色被我们称作“蓝绿”，而一个“6分绿+4分蓝”的颜色被我们称作“绿蓝”。对于这个人来说，可设想的情况将是：当被正常人称作蓝绿的光出现的时候，在他内部产生的是被我们认为绿蓝的感觉，然而，由于他的内部感觉与相应词项的指称关系系统的错位，他在这时将“正确”地将此感觉指称为“蓝绿”。——我们仍然无法从外部判断他的内在感受性质是否与我们一样。
更重要的是，即便我承认因为题面限制了有限的颜色，某种“混色”的方法可以判别问题，这也仍然忽略了此问题核心的意义。这就是”假设一个人面对所有可能的光学刺激时，都能系统地做出和我们一样的反映（包括你说的那种渐变）；但是与此同时，任何一个光学刺激对这个人所产生的内部体验都与我们的不同。问题是，假设存在这种情况，我们如何断定他是色盲？”
wocnm 发表于 2012-10-21 19:42 static/image/common/back.gif
经过一翻思考有一个办法可以搞定：
A是医生
B是色盲
还是不行 因为他从小就认为蓝绿是反的 混色也受到的教育是反的
其实根本他就不是色盲
我们任意两个人也完全不能知道同时看到的绿色在我们脑子里是否是一摸一样的颜色
hysteria 发表于 2012-10-21 19:56 static/image/common/back.gif
还是不行 因为他从小就认为蓝绿是反的 混色也受到的教育是反的
其实根本他就不是色盲
我们任意两个人 ...
还是你聪明
楼上一些傻叉吧，胸大这个问题不是想从技术上解决的，而是涉及到概念、认知、感觉等深层次哲学。
当然，这个具体问题（如果不外化）还是很轻松就能解决的，注意到颜色混合率：红+黄+蓝=黑，就可以设计方案解决问题了
我小时候也想过这个问题
只要颜色是唯一的，实际大家看到的颜色是什么，只是一个名词而已，差别已经不大了
每个人都是色盲
钓，鱼，岛是中国的，小日本我艹你·妈
这已经是哲学和宇宙物理学范围了。。。
看过 上帝掷骰子吗--量子物理史话 其中有一段就举了这个例子了。。。
我觉得熊大都很可能是从里面挑出来的
这个就是关于世界是 唯物还是唯心 的观点讨论而已
;P;P;P
鳟鱼 发表于 2012-10-21 19:55 static/image/common/back.gif
首先我很奇怪为什么说渐变色能解决问题。
按照原题的表述，这个人所有蓝-绿的感觉与“蓝”-“绿”的词 ...
我想我明白你的意思了，这里有一个根本的区别，在我这里有客观真实的“绿”和“蓝”，而在你的观点里没有。我这里有客观存在可以检验，你那里没有，你所谓的颜色，都是主观的。这就好像你说你家里有条喷火怪龙，但是没有任何方法能看到它，那你说它存在不存在呢。。。。。。
只要承认颜色是客观存在的，不以人的意志而转变，那么问题就很简单了，引入第三方超级观察者（类似量子物理哥本哈根解释里那种），以他的定义为依据，并假设正常人的观点和它是一致的：我们称A光谱为蓝色，B光谱为绿色。大熊先生问题的表述就变成这样，假设鳟鱼是蓝绿色盲，他的眼睛会改变光波频率把A光谱变成B光谱，把B光谱变成A光谱，同时，他称B光谱为蓝色，A光谱为绿色。ok了，我们给他一张渐变色卡，光谱按频率由高到低排列，正常人看到A在B的前面，鳟鱼先看到A波，但在视网膜上得到的是B波（超级观察者敏锐的发现了这一事实），于是鳟鱼发现色卡出现了断层，如果你让鳟鱼按照色卡的颜色念一遍，他会念的和正常人一样，但是鳟鱼看到了色卡的颜色没有平滑过渡，所以发现自己是不正常的。。。。。。
不要以为0+1-1=0就忽略了1的存在，从客观实在到主观感觉再到主观表述这三个集合的二个映射当中，尽管结论相同，但映射函数是不同的，只要承认光谱是客观存在，就可以找到检验方法。
这个问题很简单啊，这个人能分辨蓝绿，就根本不是色盲。
你觉得自己不是色盲吧？
那你认为什么是真正的绿色？
你如何证明你看到的绿色跟其他人看到的是一回事？
本帖最后由 鳟鱼 于 2012-10-22 08:35 编辑
p-k 发表于 2012-10-21 23:09 static/image/common/back.gif
我想我明白你的意思了，这里有一个根本的区别，在我这里有客观真实的“绿”和“蓝”，而在你的观点里没有 ...
需要明确的一个问题是，什么是”颜色“。
我可以承认光谱、某种频段的光波是客观的，而它作用于我们的视觉机制，最终由我们的视觉机制产生的感受却不可能是客观的。因果上这里有三个阶段，光——视觉机制——感受，而所谓”颜色“只存在于第三个阶段。
就好像一片叶子，它有某种特定的分子结构，这使他在反射出某种特殊频段的光（我承认这种意义上的客观）——这种光本身是谈不上“颜色”的，当它作用于狗，人，或者别的什么东西的视觉机制上的时候，完全可能产生不同的视觉感受，这种视觉感受才是颜色。而最重要的是，这里比并不存在一种”中立“的标准来判定哪个主体的感受才反应了这种频段的光的本来面貌——实际上根本不存在这种”本来面貌“，世界本身是无色的。
另一个例子也与这个问题相关，这是Thomas Nagel上个世纪提出来的。现在假设，我们完美地弄清楚了一直蝙蝠的所有生理机制，包括它所有的感觉机制，我们甚至能造一只在生理-物理层面完全和真的蝙蝠一样的蝙蝠出来。但是这时的问题是，我们知道”What is It like to be a bat“吗？——我们仍然不知道。这里想说的就是，你说你那里存在”可客观检验的颜色“，然而就算你扒开一个人的大脑，也无助于让你”找到“他所体验的颜色。
p-k 发表于 2012-10-21 23:09 static/image/common/back.gif
我想我明白你的意思了，这里有一个根本的区别，在我这里有客观真实的“绿”和“蓝”，而在你的观点里没有 ...
你这个渐变色卡是所谓光谱按频率由高到低排列，有没有科学依据？
人眼看到的颜色（rbg三原色)，和物理上按频率离散的七色（赤橙黄绿青蓝紫）好像不是简单的一一对应关系。
求熊大蓝色军帽的图！
我觉得可以检测吧。
1，把它的眼睛切了看看他的视杆细胞是不是正常。
2，最简单的，找一堆含有蓝色的画(组A)，而这些画如果把蓝色换成绿色就会很难看。然后找相反的画(组B)（蓝色难看，绿色好看，但呈现出蓝色的状态）。这样的画很好找的。
然后让他给这些画打分，看看是不是与正常人完全不同。
当然，你要是说他的审美也和人类不同，那
还是切眼睛吧。
DPR 好残忍呀
我的建议是暴打他一顿
本帖最后由 鳟鱼 于 2012-10-22 14:45 编辑
SCI)_Dp_R 发表于 2012-10-22 13:48 static/image/common/back.gif
我觉得可以检测吧。
1，把它的眼睛切了看看他的视杆细胞是不是正常。
切眼睛也还是不行哦...
就算我们假定“当某种特定频率的光作用于大多数人类视觉系统时，会产生蓝色的视觉体验”这种因果机制是稳定的。我们从”切眼睛“能够知道的也仅仅是：“如果这个人的视觉机制和正常人类一样，那么当被我们认为是蓝光的刺激出现的时候，他也一定能产生蓝色的视觉体验”；而不能推出“如果他的视觉机制和正常人类不一样，那么当被我们认作是蓝光的刺激出现时，他一定不能产生蓝色的视觉体验”。
举个简单的例子，某些动物，比如说蜥蜴，他们的痛觉机制在物理-生理层面和人类可能很不一样，但是我们不能就此说它们就不能“痛”。
另外一个不那么严格的例子：mac和pc在物理构造上可能不大相同，但是这并无碍于他们都能运行windows。
这里能看出来的是，感受性质是“多重可实现”的——至少有可能是多重可实现的。
在这个题目里面，举证责任在持“可以解决”立场的人那里，也就是说，只要不能排除这种可能，怀疑论者就赢了。
审美那个方案背后更是一堆预设，你自己也说了，我就不说了。
1.熊大又在数落各路熊黑并暗自挑选出熊蜜中的精英了。
2.雄鳟鱼好威武，一下子用高级哲学语言秒杀了熊大！
3.题目实际上是略去（或者出题者自己没有想到）了一点：在这里仅以rgb三色系统为例，如果在色相hue上是所有的Green龘和所有的Blue龘（即使绿龘和蓝的光谱带范围大小不一致也无妨）用Sat和Value和一一应对并且互换的话，这个患者不仅仅是把蓝看成绿，并且再把绿说成蓝，而是只要是颜色中包含了蓝色和绿色的所有颜色在他眼中都会被替换掉，然后再他学习语言的过程中又被替换回来。如：黄色龘=红龘+绿龘，在患者眼中看成了红龘+蓝龘=洋红龘，但是他又会把洋红说成是黄色。如此类推，一般的色彩上的手段是无效的。
4.p-k是错的。
5.或许可以利用蓝绿的敏感性不同，或者亮度不同来判断患者，方法比较2了。
6.这里有种方法http://amuseum.cdstm.cn/AMuseum/perceptive/page_3_eye/page_3_2b-14.htm。利用了蓝绿视野的不同，仅供参考。
http://amuseum.cdstm.cn/AMuseum/perceptive/page_3_eye/field-green-eye.jpg
http://amuseum.cdstm.cn/AMuseum/perceptive/page_3_eye/field-blue-eye.jpg
dpr错的离谱。
hydranana 发表于 2012-10-22 14:46 static/image/common/back.gif
1.熊大又在数落各路熊黑并暗自挑选出熊蜜中的精英了。
2.雄鳟鱼好威武，一下子用高级哲学语言秒杀了熊大！ ...
链接内容很有趣呢
长见识了
鳟鱼 发表于 2012-10-22 14:54 static/image/common/back.gif
链接内容很有趣呢
长见识了
鳟鱼哥你一直是我偶像，介意在大庭广众下回答我个问题吗？
你的id是来自唐伯虎这段吗？
http://bbs.8da.com/data/attachment/forum/201210/22/150237efrtzikffjmzfqmi.jpg
hydranana 发表于 2012-10-22 15:03 static/image/common/back.gif
鳟鱼哥你一直是我偶像，介意在大庭广众下回答我个问题吗？
你的id是来自唐伯虎这段吗？
汗...就算是吧..
鳟鱼 发表于 2012-10-22 08:26 static/image/common/back.gif
需要明确的一个问题是，什么是”颜色“。
我可以承认光谱、某种频段的光波是客观的，而它作用于我们的 ...
主观意识来自于对客观事物的认识和反映，没错吧，你给颜色下的定义应该加上2个字：“颜色感觉”。
好吧， 我说我看到了绿色，那就是说我看到了频率从1000到1500的光（假设吧），而其他人看到这种束光，可能会说，这颜色有点发红，或者说这颜色有点发紫，因为每个人的“从人眼到大脑”这种光感应装置存在差别。实上我们可以轻松的定义，颜色A就是A频率段的光经人眼转换后给大脑的信号，也就是你所谓“颜色感觉”，不管这光在你脑子里形成怎样奇怪的图像，你都称它为A，以此类推，做一张按光频率顺序分布的列表，我们就得到了你对颜色的感觉标准，这是一个一一对应的映射的关系（好像叫双射）。
值得注意的是，由于人类基因相似度非常高，个体差异微乎其微，所以我们都能够清楚的分辨可见光，可见范围也几乎相同，这就形成了全人类共同的对颜色的认知，也是胸大这题目我们都能够看懂的基础。
尽管颜色在人脑子里的图像不可精确描述，但胸大题目清楚的说明了，“他看到的蓝色其实是绿色，看到的绿色其实是蓝色”，这里，题目本身就指明了这个色盲所体验的颜色感觉，这里我们对“蓝色”和“绿色”的理解应该没有问题，就是指A频率的光和B频率的光，那么用渐变色卡就可以很容易的鉴别此人是否这种特殊的色盲。
主观意识来自于对客观事物的认识和反映，没错吧，你给颜色下的定义应该加上2个字：“颜色感觉”。
好吧， 我说我看到了绿色，那就是说我看到了频率从1000到1500的光（假设吧），而其他人看到这种束光，可能会说，这颜色有点发红，或者说这颜色有点发紫，因为每个人的“从人眼到大脑”这种光感应装置存在差别。实上我们可以轻松的定义，颜色A就是A频率段的光经人眼转换后给大脑的信号，也就是你所谓“颜色感觉”，不管这光在你脑子里形成怎样奇怪的图像，你都称它为A，以此类推，做一张按光频率顺序分布的列表，我们就得到了你对颜色的感觉标准，这是一个一一对应的映射的关系（好像叫双射）。
值得注意的是，由于人类基因相似度非常高，个体差异微乎其微，所以我们都能够清楚的分辨可见光，可见范围也几乎相同，这就形成了全人类共同的对颜色的认知，也是胸大这题目我们都能够看懂的基础。
尽管颜色在人脑子里的图像不可精确描述，但胸大题目清楚的说明了，“他看到的蓝色其实是绿色，看到的绿色其实是蓝色”，这里，题目本身就指明了这个色盲所体验的颜色感觉，这里我们对“蓝色”和“绿色”的理解应该没有问题，就是指A频率的光和B频率的光，那么用渐变色卡就可以很容易的鉴别此人是否这种特殊的色盲。
p-k 发表于 2012-10-22 15:36 static/image/common/back.gif
主观意识来自于对客观事物的认识和反映，没错吧，你给颜色下的定义应该加上2个字：“颜色感觉”。
好吧， ...
”主观意识来自于对客观事物的认识和反映“——这句话在我这里应该这么表述”主观感受性质在因果上是外部刺激的结果“；而不能说是”认识“和”反映”。
除了这个，前面想说的都说了，你自己看看吧，抱歉。
其实这个问题源自一个人得了这种病，然后有一天病治好了。。。。。。
于是这个人提出了这个问题。
我觉得问题本身就是唯一的解