有点意思
这句话理解时会产生歧义:
1、达到同样的生活水平,北京花了5000,上海只用花3500,说明北京消费比上海高。
2、同样的钱(人、能力)在北京能过出5000块的生活质量,在上海只能过出3500块的生活质量。隐含的意思是:这里“钱的数量”其实是已经经过了某种不自觉的转换,成为了生活质量高低的绝对衡量。
倾向于用钱的多少来代表生活质量好快人,会在潜意识里用第二种方式理解。
这也能吵起来..
晶の老友 发表于 2012-10-18 09:31 static/image/common/back.gif
这顶多是说明这句话的歧义
问题是TMZ想说明的是消费问题
说的就是消费,,你再仔细看看
按第一种理解北京消费比上海高,按第二种理解上海消费比北京高,不同的人会潜意识里按不同的方式理解,也会用不同的方式表达,语言思维习惯的问题,哪来的死不认错呢?
City4eVeR 发表于 2012-10-11 14:56 static/image/common/back.gif
“在北京挣5000的话,也就相当于上海3500的水平”
>>在北京挣5000,相当于上海挣3500。
这个逻辑显然太夸张了
怕是反了吧??
不考虑断章取义的情况下,LZ的帖子明显是北京消费高嘛
晶の老友 发表于 2012-10-18 21:33 static/image/common/back.gif
这几乎是1+1=2的明显逻辑
且其中存在逻辑不清的间隙几乎为0
哎,这不是逻辑的问题,是语义的问题。你理解成挣5000和挣3000当然是你的结论,但是在日常口语中,这句话也可以理解成过出5000块的生活(水平)和过出35000块的生活(水平),这个时候结论就相反了。当然你也肯定会跳出来叫了,我说的明明是“挣”,sb让你理解错啊。 词语在日常口语中语义改变的情况其实不少,这也是这句话之所以会让不同人选择不同答案的原因所在。当然楼主好不容易弄清楚了一个自以为的逻辑推理,在这里洋洋得意的心情可以理解,但是也不用太丢人现眼,小丑似得上串下跳有伤体面。
{:5_151:}
生活成本问题。
很明显说北京高啊!
说白了北京吃一个月地沟油睡一个月地下室花5000
上海吃同样多的地沟油睡同样的地下室花3500
确实好多语文老师死得早的人
哈哈,这贴好欢乐
City4eVeR 发表于 2012-10-11 14:56 static/image/common/back.gif
“在北京挣5000的话,也就相当于上海3500的水平”
>>在北京挣5000,相当于上海挣3500。
到第3句时,逻辑已经错了
City4eVeR 发表于 2012-10-11 14:56 static/image/common/back.gif
“在北京挣5000的话,也就相当于上海3500的水平”
>>在北京挣5000,相当于上海挣3500。
应该是
“在北京挣5000的话,也就相当于上海3500的水平”
>>在北京挣5000,相当于上海挣3500。
>>在北京5000能买的东西,在上海只要3500就能买起。
>>在北京盒饭10元一份,500份需要5000块。在上海只需3500块就能买同样份数的盒饭,相当于每盒7块钱。
>>说明北京消费比上海高。
一个既不是北京人,也不是上海人的外地人
在当家乡一样讨论,是搞笑
在8da 你问1+1是否等于2,也基本是这个情况。
结论很显然,那个啥太多。