说到九一八,当年的蒋介石的不抵抗政策是明智还是SB?
本帖最后由 110 于 2012-9-19 08:07 编辑如果抵抗的话,东北应该还是会沦陷,不过不会在短短四个月就GG,实行不抵抗政策,丢了东北,就有了借口说是我们都没有放枪,是让给小日本的 当年应该是张吧。。蒋没有实权吧 Serioc 发表于 2012-9-19 08:16 static/image/common/back.gif
当年应该是张吧。。蒋没有实权吧
是蒋介石的命令啊 当时积极抗日,只不过让国民炡椨死的更早
………… 蒋介石也想保存实力把 真打起来,不一定干不过日本 保存了实力,但丧失了民心 谁告诉你老蒋不抵抗的。老蒋一直都是主战派 {:5_143:}蒋介石是日本人 本帖最后由 Harbin-F.spy 于 2012-9-19 08:54 编辑
开战之初,双方战力对比差距巨大,无论从战前准备还是装备素质、人数情况上,日军都占据着绝对优势
拯救人民,需要的是军队,是有素质的战斗人员
从战略角度来说
假如,拼死抵抗,所赢得的时间足够后方募集更多的部队,生产更多的装备,那么可以选择拼死抵抗
如果做不到,把有生力量保存下来,进行有规划的后撤,建立第二道防线,扩大纵深,坚壁清野,会是更好的选择
很遗憾的是,当时双方战力实在差距过大,一群小狗vs对面火兵+猛犸的混合兵种冲过来,许多地方连有计划的撤退都变成了溃逃
从战略角度,我一直认为蒋介石的选择是正确的,但这就被G军方抓住了把柄一顿狠喷
其实反过来,如果蒋介石能狠一点,选择放弃军队,坚决抵抗,也不过是把战况多拖一个1-2天而已,根本阻止不了日军的侵略脚步,白白损失作战部队而已
由于当时的当权者是蒋介石,一定程度他可以控制舆论倒向,所以选择了撤退+控制舆论,保存实力;这在当时的情况来讲,他的选择无可厚非,只不过成王败寇,他输掉了内战,所以最终从“顾全大局、战略撤退”变成了“蒋介石的不抵抗政策” 东北不在蒋手里怎么管?
假如现在TG把东北割给棒子。难道可以骂马英九吗?一样的道理。 怎么现在还有人认为是蒋介石下令不抵抗的? 这就是天朝的愤青
拿着一个不成立的前提,每天意淫,这个课题意淫了几十年还在意淫 Serioc 发表于 2012-9-19 08:16 static/image/common/back.gif
当年应该是张吧。。蒋没有实权吧
蒋介石命令张学良:“不要抵抗,不要因为小事至全民族兴亡于不顾(指剿匪)”!!!!!!
这个命令估计正好到了张学良的心坎上,老子才不愿意为了你老蒋和日本人闹翻呢,留得青山在不愁没柴烧!!!!!!
于是几十万东北军撤入关中,东北4个月内沦陷!!!!!! u2-bono 发表于 2012-9-19 09:19
蒋介石命令张学良:“不要抵抗,不要因为小事至全民族兴亡于不顾(指剿匪)”!!!!!!
这个命令估 ...
呵呵。有空多读书 u2-bono 发表于 2012-9-19 09:19
蒋介石命令张学良:“不要抵抗,不要因为小事至全民族兴亡于不顾(指剿匪)”!!!!!!
这个命令估 ...
别老相信历史书,国内部分都是假的 呵呵。这个问题张学良这sb死前承认自己不抵抗的,谁加给老蒋帽子的想想就知道。 老蒋那时候指挥不动张学良吧。 是张学良不抵抗好吗
张学良不想拼光自己的老本
丧失话语权
管蒋公求事啊 强烈谴责日本篡改历史教科书 那时候东三省的兵都是在张学良手上 而且张学良自己承认了 是自己不抵抗的啊 u2-bono 发表于 2012-9-19 09:19 static/image/common/back.gif
蒋介石命令张学良:“不要抵抗,不要因为小事至全民族兴亡于不顾(指剿匪)”!!!!!!
这个命令估 ...
剿匪也不是缴珙产黨好吗 那时候派系太多 蒋委员长都控制不到 详情可以看下1908-2008这本书 写的不错 怎么现在还有人认为是蒋介石下令不抵抗的?
看来和谐的国民教育真是有效啊,
真心感觉香港人确实明智 918期间,左有TG,下有汪炡椨,上有军阀势力,还有日本参一脚,老将头都大了,当时的确实是没有跟日本正面刚的实力啊。战乱那么多年,没法打的。强行硬来估计亡国了 呵呵
页:
[1]
2