- UID
- 606
- 帖子
- 10548
- 积分
- 80246
- 阅读权限
- 100
- 注册时间
- 2005-7-10
- 最后登录
- 2015-6-20
- 在线时间
- 20167 小时
 
|
本帖最后由 [STAR]@heaven 于 2011-2-13 20:23 编辑
4关于动乱，民主制度以及其他。
任何动乱的理由根本原因都是一样的，利益分配和实力分配不均衡。
比如说资产阶级革命，道理就很简单，封建制度利益分配权掌握贵族手里，工业革命开始后资本家开始兴起，手里有钱有枪有实力了，当然要争夺政治资源，重新分配利益。 这就是“经济基础决定上层建筑”的意思。
经济结构决定了谁实力最强，谁实力最强谁占有最大资源。不然不是均衡的社会模型。
这次情况也一样， 年轻人吃饱了饭没事干，找不到工作，心里憋着一肚子火，年轻人是社会的主力，当然要向上发起进攻争夺资源。
一个真正的精英，考察社会变动的角度是绝对不会简单的从谁道德谁不道德考虑的，而是要考察一次动乱变革后能否产生新的经济模式。资源是否以更有效率的方式进行分配。 如果有，即使经历短期阵痛，也是值得的，比如封建向资本转变。
但是埃及这次动乱显然不可能产生什么新的模式，新炡椨上台完全也是换汤不换药，反而在经济上面临了很多新的挑战。
事实上任何制度都一样，普选制度也是一样，我先不说普选制度是不是一个弱智制度，在这个方面我观念很坚决，普选制度是个弱智制度，但是这个问题先不谈，先谈下：没有广大的中产阶级，就没有普选制度的基础。 普选制度最大的基础不是文化上的，而是经济上，有广大经济相对独立，有能力，有条件，有环境参与选择，---注意我说的是参与选择，而不是做出明智的选择，投票的老百姓根本不可能做出民智的选择，对领导人民智的选择只在氏族社会可能产生。
任何制度不管是不是照搬美国照搬英国照搬美国，到了当地就会变成当地的制度，和制度本身完全没有关系。
就好比一群熊，本来是同种，但是到了北极就演变成了北极熊，到了森林就变成了棕熊，任何制度和所有的动物一样，到了各地会产生保护自己的变异才能生存下去。
这也是美国的制度在美国取得了一定范围的成功，我一定要强调，这是一定范围的成功，而搬到其他國镓搬一个失败一个。这是等于把棕熊直接移到北极，他不会变成北极熊，而是直接冻死。 为什么要强调 美国是“一定范围内的成功”呢？ 美国建国到现在也不过200多年，又占了天时地利人和，任何一个稳定的社会形态占了这么大的便宜哪能没有个几百年的上升期，封建制度都能迎百年级别的盛世，何况现代社会。美国现在已经出现了很多瓶颈。不过美国社会还是个相当开放的社会，修正速度很快，未来的情况还不可知，至少几十年内仍然会是世界的领头者。
我又要替熊黑解释一下，这个开放社会，可不是指的性开放，而是价值观开放， 具体的定义看波普尔的《开放社会及其敌人》 就知道了，我虽然很喜欢毛主席，但是不得不说，毛主席是个封闭社会的建设者，坚定的信奉一种价值观或者社会模型优于其他价值观或者其他社会模型的，都是封闭社会建设者。 那些叫嚣着普世价值无敌的人也是封闭社会的建设者 |
|
IP卡
狗仔卡
发表于 2011-2-13 19:47
显身卡
发表于 2011-2-13 20:11
