开个新帖 来给大家解释一下为什么中国画比西方绘画高级。。

肥侠大葱葱

首先，“技术”与“艺术”这两个概念按照常规的意义并不是截然相对的两个概念；其次，就你的使用来说，确实是非常难以区分，并且你也没有明确的定义；
我就结论来说承认你的观点“一个在当代称的上是艺术家的作家 ...
鳟鱼 发表于 2010-10-23 16:55

呵呵  文艺复兴时候追求的东西 已经被他们发挥到了 极致 可以欣赏,继续下去毫无意义。
因为艺术是多点似的，无穷可能。而文艺复兴时候的艺术是一条直线的。虽然符合当时社会需要，但于当今社会不符。

肥侠大葱葱

那这个帖题目就得改改。
因此LZ也同意钱不能算一个评判艺术价值的普遍标准了。

她的画倒是不怎么贵，这个人也没有像梵高那样被商业化宣传，论值钱，起码比不过中国一个CD架。
且生 发表于 2010-10-23 16:57

我通篇没提到钱啊  而且我说的高级是从西方的标准里体现的。西方绘画在经历的千年的说故事之后。在上世纪才开始玩意识 中国古代就开始了啊
我说的高级是于这一出发点上

鳟鱼

呵呵  文艺复兴时候追求的东西 已经被他们发挥到了 极致 可以欣赏,继续下去毫无意义。
因为艺术是多点似的，无穷可能。而文艺复兴时候的艺术是一条直线的。虽然符合当时社会需要，但于当今社会不符。
肥侠大葱葱 发表于 2010-10-23 16:59

没错啊，所以在这个意义上我可以说当代西方追求的“抽象”就是一种独孤求败式的在穷尽一切可能后的自我否定与超越。
但是你仍然没有正面回答：1、你是否能够就此说文艺复兴的“精确”就毫无“意境”、只有“技术”没有“艺术”？
2、这两个概念，如果不是或者不完全是简单地一个指称“精确”一个指称“写意”的话，到底应该如何定义？
当然，如果你对问题1作出肯定的回答，那我也无法继续与你讨论了。

肥侠大葱葱

没错啊，所以在这个意义上我可以说当代西方追求的“抽象”就是一种独孤求败式的在穷尽一切可能后的自我否定与超越。
但是你仍然没有正面回答：1、你是否能够就此说文艺复兴的“精确”就毫无“意境”、只有“技术” ...
鳟鱼 发表于 2010-10-23 17:05

你太绝对了 我根本没否定西方古典绘画  我本身就是学这个出身的。文艺复兴时候的艺术我说了  是一线式的。
当代西方追求的抽象 就是为了逃离他们的传统绘画 追求精神上的东西 虽然中间有一些细微差别  但这个在本质上中国画几千年来一直在玩，所以我说中国画是一种高级绘画

小洁爱牙

西洋画成于苦练加一点天赋，中国画成于游山玩水青楼酒馆之间。 艺术本来就是玩出来的，太认真专研的东西叫技术。


这我不同意，任何一门艺术的顶峰级的人物，必然都要认真钻研技术到了极致的  ，然后在技术之外 ...
[CUGL].eyeS` 发表于 2010-10-23 09:48

我比较赞同这个观点。
譬如中国的书法，其中最能体现书法功底的莫过于“家”，“永”，“之”等需要极强平衡力的字，没有技术基础的意境是空中楼阁。就拿“家”这个字顶上一个点来说，大家与小家的区别在于，如果将该字放大，大家的字仍然饱满，匀称，含有神韵，区别不在于其中的意境，而在于大家在写这一个点的时候，同时又做了近20+的动作在里面，才造就了该字的意境。舞蹈，乐器等亦是如此。
当然，真正的作品如果只追求技术，追求流程化得操作，缺少对周围环境的感悟，没有与天地融合，则是缺少了“神”，最多只能称之为工业品，而非艺术品。。

三页淫书

照相机秒杀所有画家，从古至今

cqbus

其实就是认识事物的三个阶段
象  数  理

鳟鱼

你太绝对了 我根本没否定西方古典绘画  我本身就是学这个出身的。文艺复兴时候的艺术我说了  是一线式的。
当代西方追求的抽象 就是为了逃离他们的传统绘画 追求精神上的东西 虽然中间有一些细微差别  但这个在本 ...
肥侠大葱葱 发表于 2010-10-23 17:10

不是我绝对啊，你在之前一页给我的印象就是你认为追求“精确”就是傻努力的“技术”，唯有“写意”才能配得上叫做“艺术”。既然这不是你的意思，那么我们就没有根本的矛盾。
但是如果通过努力追求“精确”并不意味着摒弃“艺术”，那么说可以通过“努力”——在将它作为一个必要不充分条件的意义上——通达艺术又何尝不可呢？
另外，我还是倾向于认为，那些“写意”的艺术，就好像写诗，也离不开对于语言思残力竭的思考与体悟。
说些题外话，现在还有一些观点认为，中国的哲学思想优于西方，因为中国一开始就对于“不可说”的意境有着独特的喜好，而西方搞了几千年才开始“后现代”。
我认为这样的观点是幼稚的——如果不是完全的悖谬的话。
就好像“后现代”的思潮如果不是穷尽了“现代性”的可能，他就没有资格对他进行反思与批判；德里达如果不是深谙logos中心主义的弊端，他就没有资格高呼“光的暴政”。
要知道，在西方的理性精神尚未展开之前，他们的奥尔弗斯教也是很爱玩“不可说”的。
人们总是认为，“深刻的东西”难于表达，而“不可说”、“不可表达”——“写意”者就更加深刻了。
我也愿意像很多人那样轻松地引用维特根斯坦：“对于不能说的我们要保持沉默”作“写意”之高深状，殊不知下一句是“对于能说的一定要说清楚”。
概言之，这也是在说这样的一个观点：要真正理解知道一个方向的优点（比如“写意”“追求精神”之类），首先要穷尽它的反面的可能，这一努力总是值得尊敬并且重要甚至必要的。

prettypig

艺术这东西本来就是见仁见智，争来争去的都是傻逼

tezhlp44

八达太神奇了
居然一大帮人开始讨论起艺术，奇葩

1000

不懂艺术的飘过了

肥侠大葱葱

不懂艺术的飘过了
1000 发表于 2010-10-23 17:50

咱的娃2岁就让他学

janesunlight

个人来说几句吧
虽然我不是学艺术的,但是什么是美,什么是丑总有自己的标准.
lz的悲剧在于用自己的审美观来肯定东方艺术,否定西方艺术.
比如说书法,不可否认在东方,王羲之的兰亭集序,就是神的存在,但是你要是把这个东西丢到西方,丢到非洲,它还是神一样的东西吗?
生活的环境,文化的差异,导致了审美观念的不同.应该来说艺术是没有高级低级之分的.你不喜欢油画,蒙娜丽莎就是废纸,你不喜欢书法,兰亭集序可以直接丢卫生间.能让你感到心灵感动,精神愉悦的就是艺术.

Taste

奇葩，真是奇葩。

如果不是熊大发了个你毕业于全国最好美院的帖，我以为在8达遇见同行了，我还不会搜索到这个帖。

作为一个毕业于全国最好美院且留学法国的高材生，能拿国画和西方画来比“高级”，我相信你的老师和同学看了都会笑而不语吧。

15-18世纪那些你看不起的西方大师是不仅仅是画肖像的，也存在大量风景，宋-清的画家你以为不画宫廷肖像？

清明上河图的平面构图让西方画家惊叹这个观点就更奇葩了，西方大师你以为就只会明暗和色彩？你不知道西方大师15世纪的平面构图就牛逼到现在人都无法超越了么？

还有一条线画出立体，你的观点真是一绝。你了解丢勒，安格尔还有14世纪意大利北方城市的流派么？

西方人不懂意在笔先就更BUG 了，做不到意在笔先的人，根本就无法画好画，任何一个造型专业的学生都明白的道理。

看来你根本就不会画画，你敢发画么？ 你发我也发，我的都是工作之后   偶尔练练手画的。

不过，人都是有虚荣心的，你爱装。我其他就不多说了。

肥侠大葱葱

奇葩，真是奇葩。

如果不是熊大发了个你毕业于全国最好美院的帖，我以为在8达遇见同行了，我还不会搜索到这个帖。

作为一个毕业于全国最好美院且留学法国的高材生，能拿国画和西方画来比“高级”，我相信你的老 ...
Taste 发表于 2011-1-21 02:06

你把我内容仔细看一遍吧 我不想浪费口舌了  还有仔细看明白高级的含义  不要当个美术愤青

歪瑞飞末死

我靠..熊大的坐骑都这么牛掰...哥内牛满面...人和人的差距咋就这么大呢?

Taste

你把我内容仔细看一遍吧 我不想浪费口舌了  还有仔细看明白高级的含义  不要当个美术愤青
肥侠大葱葱 发表于 2011-1-21 02:12

我之前发帖是没看你的回帖

现在看了

嗯  明白你观点了  回帖还是很中肯客观，主题帖我觉得依旧偏激了。

r868

明白了，LZ是把西洋画当成技术排除艺术，中国话单当成艺术排除技术

hasupig

熊大威武

bigteacher

中国艺术一般保存得不太好 这个太遗憾了

琴瑟琵琶

奇葩，真是奇葩。

如果不是熊大发了个你毕业于全国最好美院的帖，我以为在8达遇见同行了，我还不会搜索到这个帖。

作为一个毕业于全国最好美院且留学法国的高材生，能拿国画和西方画来比“高级”，我相信你的老 ...
Taste 发表于 2011-1-20 20:06

v5...............

chief

IROI