作为开箱子问题的发起人，我有必要出来总结一下了，互相谩骂智商低无法解决问题的。

SCI)_Dp_R

原帖由 潜规则 于 2008-12-24 17:32 发表

其实呢，整个数学也不是科学。
什么是科学,能够被证伪或者证明的就是科学。数学不是科学因为公理无法证明。。。。

科学的定义不是这么简单的

liaoxiangdong

原帖由 巴西5D咬火星 于 2008-12-24 16:58 发表
首先，一个最大的误区，许多人喜欢拿a b两个人参与开门，主持人打开一扇空门，然后问对方换不换，这样解答这个题目是明显错误的。
  穷举其中一个情况，a b都选到了空门（主持人知道他们选的门后是空的），主持人是无法打开一扇空门的，因为剩下的一扇门后是有奖品的。
  而原题中，并不会出现主持人打开的门后是奖品的情况，所以从穷举情况来说，这样的解答背离了题目的原意，情况无法一一对应的。
  所以，请用“ab两人参与游戏”这样解答的人重新思考下吧

主持人可以去掉A，剩下B和C，因为你的问题，没有在游戏开始前说明一定要留下你，也就是没有说明一定要留下A

巴西5D咬火星

原帖由 潜规则 于 2008-12-24 17:32 发表

其实呢，整个数学也不是科学。
什么是科学,能够被证伪或者证明的就是科学。数学不是科学因为公理无法证明。。。。

欧几里的几何，如果把地面当球形表面来看来，也通通不成立阿。
可是不影响因此丈量土地、建筑甚至盖楼呀。

liaoxiangdong

原帖由 SCI)_Dp_R 于 2008-12-24 17:08 发表
这其实不是一个概率问题啊。

对，命题没说清楚，根本不能看成是概率问题。

巴西5D咬火星

原帖由 liaoxiangdong 于 2008-12-24 17:37 发表

主持人可以去掉A，剩下B和C，因为你的问题，没有在游戏开始前说明一定要留下你，也就是没有说明一定要留下A

汗，如果可以让主持人在玩家选择后随意将其踢出这个游戏，那大奖主持人自己一个人在上面耍宝然后把玩家fire掉自己抱走就行了阿。

liaoxiangdong

原帖由 巴西5D咬火星 于 2008-12-24 17:41 发表


汗，如果可以让主持人在玩家选择后随意将其踢出这个游戏，那大奖主持人自己一个人在上面耍宝然后把玩家fire掉自己抱走就行了阿。

你选中了，主持人可以直接公布答案。因为从你提的问题上看，事先根本没说，主持人一定要去掉一个错误的答案。而是在你选择以后，主持人才考虑要不要这样玩一下。

willaimwang

问候lz的智商

巴西5D咬火星

原帖由 liaoxiangdong 于 2008-12-24 17:46 发表

你选中了，主持人可以直接公布答案。因为从你提的问题上看，事先根本没说，主持人一定要去掉一个错误的答案。而是在你选择以后，主持人才考虑要不要这样玩一下。

选中了，主持人为什么要直接公布答案？
题目里我没有这样说阿。

Muscle

巴西5D咬火星

原帖由 willaimwang 于 2008-12-24 17:48 发表
问候lz的智商

谢谢你，祝你在新的一年里，依然那么快乐安详。

liaoxiangdong

原帖由 巴西5D咬火星 于 2008-12-24 17:49 发表


选中了，主持人为什么要直接公布答案？
题目里我没有这样说阿。

题目里在你选之前，也没说不管你选没选中，主持人都会去掉一个。
如果是你在节目上，事先不知道会去掉一个，你会凭自己感觉去选。然后突然主持人玩这一招，去掉一个，你会换吗？
如果你事先知道，你会毫不犹豫的乱选一个然后等着换。
这就是差别。

[ 本帖最后由 liaoxiangdong 于 2008-12-24 17:58 编辑 ]

khalaz

吗的...我本来想明白了,现在又乱了....

巴西5D咬火星

原帖由 liaoxiangdong 于 2008-12-24 17:57 发表

题目里在你选之前，也没说不管你选没选中，主持人都会去掉一个。
如果是你在节目上，事先不知道会去掉一个，你会凭自己感觉去选。然后突然主持人玩这一招，去掉一个，你会换吗？
如果你事先知道，你会毫不犹豫的 ...

以下是题目“现在，在你选定一扇门之后，主持人（他事先知道哪扇门后有500W现金）打开了另一扇门，是空的。
然后他问你，换选择另一个门，还是不换继续保持原来的选择？”

你选择完，主持人打开空门，这个就是题目阿。
你为什么总喜欢扯一些题目以外的可能呢？哥白尼大人

liaoxiangdong

原帖由 巴西5D咬火星 于 2008-12-24 18:02 发表


以下是题目“现在，在你选定一扇门之后，主持人（他事先知道哪扇门后有500W现金）打开了另一扇门，是空的。
然后他问你，换选择另一个门，还是不换继续保持原来的选择？”

你选择完，主持人打开空门，这个就 ...

“你选择完，主持人打开空门”仅从这里看的话，其实这只是可能发生的情况之一，不是一定会发生。
那我按照你的问题思路，来出一道题目：
   你买排列3，已经选择了“456”这组号，现在开始摇奖。
主持人打开摇奖机，第一个数字“4”，第二个数字“5”
请问你的中奖几率有没有改变。
   另一种问法，你对机器动了手脚，第一个数字一定是“4”，第二个数字一定是“5”但是你不能定位最后一位数字。
于是你买了“456”这组号，现在开始摇奖。
主持人打开摇奖机，第一个数字“4”，第二个数字“5”
请问你的中奖几率有没有改变。
  第一种问法和你问的一样，文的很含糊，都是属于事先没定性的事情。
  举这个例子的意思就是，你事先说明了主持人会去掉一扇门，那么你的选择在去掉一扇门后中的几率不变（1/3）。
而你事先没说明主持人会去掉一扇门，那么你的选择在去掉一扇门后中的几率会改变（1/2）。

查克-海耶斯

原帖由 liaoxiangdong 于 2008-12-24 18:25 发表

“你选择完，主持人打开空门”仅从这里看的话，其实这只是可能发生的情况之一，不是一定会发生。
那我按照你的问题思路，来出一道题目：
   你买排列3，已经选择了“456”这组号，现在开始摇奖。
主持人打开摇奖机，第一个数字“4”，第二个数字“5”
请问你的中奖几率有没有改变。
   另一种问法，你对机器动了手脚，第一个数字一定是“4”，第二个数字一定是“5”但是你不能定位最后一位数字。
于是你买了“456”这组号，现在开始摇奖。
主持人打开摇奖机，第一个数字“4”，第二个数字“5”
请问你的中奖几率有没有改变。
  第一种问法和你问的一样，文的很含糊，都是属于事先没定性的事情。
  举这个例子的意思就是，你事先说明了主持人会去掉一扇门，那么你的选择在去掉一扇门后中的几率不变（1/3）。
而你事先没说明主持人会去掉一扇门，那么你的选择在去掉一扇门后中的几率会改变（1/2）。

嗡嗡嗡嗡嗡嗡~~嗡嗡嗡嗡嗡嗡~~嗡嗡嗡嗡嗡嗡~~嗡嗡嗡嗡嗡嗡~~嗡嗡嗡嗡嗡嗡~~嗡嗡嗡嗡嗡嗡~~嗡嗡嗡嗡嗡嗡~~嗡嗡嗡嗡嗡嗡~~嗡嗡嗡嗡嗡嗡~~嗡嗡嗡嗡嗡嗡~~嗡嗡嗡嗡嗡嗡~~嗡嗡嗡嗡嗡嗡~~嗡嗡嗡嗡嗡嗡~~嗡嗡嗡嗡嗡嗡~~嗡嗡嗡嗡嗡嗡~~嗡嗡嗡嗡嗡嗡~~嗡嗡嗡嗡嗡嗡~~嗡嗡嗡嗡嗡嗡~~嗡嗡嗡嗡嗡嗡~~嗡嗡嗡嗡嗡嗡~~嗡嗡嗡嗡嗡嗡~~嗡嗡嗡嗡嗡嗡~~嗡嗡嗡嗡嗡嗡~~嗡嗡嗡嗡嗡嗡~~嗡嗡嗡嗡嗡嗡~~嗡嗡嗡嗡嗡嗡~~嗡嗡嗡嗡嗡嗡~~嗡嗡嗡嗡嗡嗡~~嗡嗡嗡嗡嗡嗡~~嗡嗡嗡嗡嗡嗡~~嗡嗡嗡嗡嗡嗡~~嗡嗡嗡嗡嗡嗡~~嗡嗡嗡嗡嗡嗡~~