我认为，悼念殉难的同胞3天，应该这样

ww_heidong

楼主说的太好了

「恒」

强制确实不好
别人愿意默哀那欢迎
不愿意强制也只有反效果

最近没有人性的人见的太多
才发现简单的办法才是实用的

sckaka

原帖由 tcl999999 于 2008-5-19 20:17 发表
syp ,和vvvxvvv 完全不明白，政府应该怎么操作，政府现在禁止的是提供公共娱乐的人，政府通过行政手段禁止那些本来在提供公共娱乐的人继续提供服务。

这是上级对下级必然能够做的事情。和你与邻居的关系（同级）有 ...

永远的爱理

可惜娱乐场所停业三天
税务局不给退三天的营业税啊
他没有了开张的权利
却仍然要承担纳税的义务
这种非主流问题政府是不会去考虑的

tcl999999

个人的道德（私德）就好比，熊说的亲人死之后，我照样想娱乐，就娱乐。完全由个人想法决定与别的事务的关系，就是个人的道德（私德）。

公众的道德（公德）就好比，现在论坛很多人喷熊说的亲人死了，三天照样能娱乐。这些人由一个想法来决定与别的事务的关系，而"由一个想法“中的这个”想法“是考虑到与他同级的别的人的想法之后，才做出的。

我爱超短裙

SYP这次的介意很好

pipilu

发现SYP自从换了ID之后越来越独立思考了

zkn1968

ORZ一下这个贴
http://cache.tianya.cn/publicforum/content/free/1/1255516.shtml

tcl999999

原帖由 永远的爱理 于 2008-5-19 20:24 发表
可惜娱乐场所停业三天
税务局不给退三天的营业税啊
他没有了开张的权利
却仍然要承担纳税的义务
这种非主流问题政府是不会去考虑的

对，这就是考验政府办事能力。和“做出国难日，停止公共娱乐活动三天”就是两个事情了。

vvvxvvv

原帖由 tcl999999 于 2008-5-19 20:17 发表
syp ,和vvvxvvv 完全不明白，政府应该怎么操作，政府现在禁止的是提供公共娱乐的人，政府通过行政手段禁止那些本来在提供公共娱乐的人继续提供服务。

这是上级对下级必然能够做的事情。和你与邻居的关系（同级）有本质区别。

政府禁止下级机构提供的某些服务（公共娱乐），并不代表禁止最终普通个人的相应行为（打游戏）。

政府已经做了他应该做的事情，现在是个人怎样应对政府的这个表态。

假如你不愿意和许多个人一样这三天不玩游戏，你可以自己想办法，然后你仍然可以达到在这三天玩游戏的目的（因为政府只禁止了他的下级机构，而没有禁止个人）。

假如你是从道德的角度，认为政府这样更多的是搞形式，不务实。那么你至少要说明，你从的这个道德，是你自己的道德（私德），还是公共的道德（公德）。

1.政府的地位
  政府不是上级 而是民众权利的代理
2.政府通过行政手段禁止提供娱乐服务 事实就对个人正常生活造成阻碍...
  就像GFW 中文的维基摆在那里 我们却只能用代理上 这意味着政府的态度是允许你上wiki吗..那干嘛搞gfw呢?
3.寄托哀思确实是个好事情 但是他的实施单位是个体..政府可以
  但是现在这种做法是对其他不寄托的个体利益权利造成了侵犯..

倡议 而非 禁令
u'd better和u must的区别..
还是那句话
哀悼是道义
但不哀悼是权利 虽然在社会道德上不那么高尚 但这不是阻碍其正常生活的权利...
事实上现在的做法就是用道德为理由去剥夺正常权利...

大兔

说的不错  比有些自认为有逻辑的人强多了

永远的爱理

vvvxvvv是8da右派里的学者

hydralisk

我今天安了3分钟喇叭。.....

但是晚上我想玩wow或者去vs打星际..

vvvxvvv

原帖由 永远的爱理 于 2008-5-19 20:30 发表
vvvxvvv是8da右派里的学者

我还是小牌

SkYoPen

原帖由 tcl999999 于 2008-5-19 20:17 发表
syp ,和vvvxvvv 完全不明白，政府应该怎么操作，政府现在禁止的是提供公共娱乐的人，政府通过行政手段禁止那些本来在提供公共娱乐的人继续提供服务。

这是上级对下级必然能够做的事情。和你与邻居的关系（同级）有 ...

你这就是抬杠了
你可以打游戏，但平台都关
你可以看电视，但是电视台不放电视了

不管是功德和私德，这都不是好办法
就比如“提倡节约粮食”
应该是国家宣传，建议民众节约，而不是3天不发粮食
然后说“国家并没禁止民众吃饭，只是用行政手段禁止那些本来在提供粮食的单位继续提供而已”。

wangxiao654

原帖由 tcl999999 于 2008-5-19 20:17 发表
syp ,和vvvxvvv 完全不明白，政府应该怎么操作，政府现在禁止的是提供公共娱乐的人，政府通过行政手段禁止那些本来在提供公共娱乐的人继续提供服务。

这是上级对下级必然能够做的事情。和你与邻居的关系（同级）有本质区别。

政府禁止下级机构提供的某些服务（公共娱乐），并不代表禁止最终普通个人的相应行为（打游戏）。

政府已经做了他应该做的事情，现在是个人怎样应对政府的这个表态。

假如你不愿意和许多个人一样这三天不玩游戏，你可以自己想办法，然后你仍然可以达到在这三天玩游戏的目的（因为政府只禁止了他的下级机构，而没有禁止个人）。

假如你是从道德的角度，认为政府这样更多的是搞形式，不务实。那么你至少要说明，你从的这个道德，是你自己的道德（私德），还是公共的道德（公德）。

你这已经把这个禁止动作归为应该.

为什么是禁止  这才是主要的吧  你让我们提出则么应对这个禁止动作 或者 凭什么说这个东西不好.

这不是举证倒置吗?      你才是应该说为什么这个政令是好的

tcl999999

原帖由 vvvxvvv 于 2008-5-19 20:29 发表


1.政府的地位
政府不是上级 而是民众权利的代理
2.政府通过行政手段禁止提供娱乐服务 事实就对个人正常生活造成阻碍...
就像GFW 中文的维基摆在那里 我们却只能用代理上 这意味着政府的态度是允许你上wiki吗..那干嘛搞gfw呢?
3.寄托哀思确实是个好事情 但是他的实施单位是个体..政府可以
但是现在这种做法是对其他不寄托的个体利益权利造成了侵犯..

1,政府的权力由民众给与，但是政府行使某个权力，只是由民众监督而已。
政府对某个机构就是上级对下级，包括政府对单个民众，也可以说是上级对下级。但是这里有一个关键问题是，机构，及“单个民众”可以认为自己不是下级，（或者认为和政府同级，或者认为政府还要是他的下级），但是机构的权力不可能高过政府，单个民众也不可能比政府有更大的权力，因为：政府象征所有民众的集合所赋予的权力，对比机构的某个集团，再对比单个个人，就是 “集合包含元素”的最基本原则。

2,事实上造成了阻碍，并不表示事实上禁止，事实上，你仍然有办法打游戏，事实上你仍然有办法翻墙，这就行了。
至于你说他弄个GFW对不对，那完全是另外一个问题。

3，我已经说过了，你不想寄托，想打游戏，你仍然可以找到办法打游戏。既然你仍然可以打到你想打的游戏，那就是说，你仍然可以达到你自己的目的，而你达到你自己目的的办法并不复杂和困难。

tcl999999

原帖由 wangxiao654 于 2008-5-19 20:37 发表


你这已经把这个禁止动作归为应该.

为什么是禁止  这才是主要的吧  你让我们提出则么应对这个禁止动作 或者 凭什么说这个东西不好.

这不是举证倒置吗?      你才是应该说为什么这个政令是好的

为什么是禁止 是一个问题。这个问题的答案由那些做出决策的人想过，然后他们才做出了决策。

现在我们在这个决策颁布之后，也来想“为什么是禁止”这个问题。

上述是基本事实。

现在的另一个基本事实就是：你本来就在政府之后才想到这个问题，也就是说，你现在想这个问题的对错，就是在应对。

tcl999999

原帖由 SkYoPen 于 2008-5-19 20:37 发表

你这就是抬杠了
你可以打游戏，但平台都关
你可以看电视，但是电视台不放电视了

不管是功德和私德，这都不是好办法
就比如“提倡节约粮食”
应该是国家宣传，建议民众节约，而不是3天不发粮食
然后说“国家并没禁止民众吃饭，只是用行政手段禁止那些本来在提供粮食的单位继续提供而已”。

我想看电视，但是电视台不放电视了；于是，我又想打游戏，但是平台都关了。接着我就想到狗日的政府？然后，我又想到什么？再然后，我又想到什么？

不是在抬杠，而是事情总是这样发展，你总可以想到下一个。当你本来不考虑的问题，突然变成了问题，你就想知道这是为什么。好比，本来很少考虑居然会没有地方打游戏的问题，但是现在这个问题来了。而你想到的对这个问题的答案是：由于政府决策，所以，你碰到这个问题。

但是你想到对这个问题的答案，之后又会做什么？如果你想游戏，你可以游戏。如果你想上8达，你可以上8达。你想说这不对，那不对，也可以。

现在仅仅只是暂时禁止一个东西，和你举的“节约粮食”这种长时间跨度的决策有本质不同。

zkn1968

难道政府就是为把我本不需要考虑的问题变成问题而存在吗？

tcl999999

原帖由 zkn1968 于 2008-5-19 21:09 发表
难道政府就是为把我本不需要考虑的问题变成问题而存在吗？

解决问题的办法就是，要么等问题自己结束，要么用用一样东西换另一样东西。

好比是13亿人睡在一个棉被下面，现在为了表示对于部分死去民众的悼念，用三天的时间把被子挪动来，挪动去，这个挪动的过程使部分人不能像平常一样呆在被子下面游戏，于是部分人有意见。

cret

lq_mm

不想默哀的人就不默哀吧  没人强迫你 没人抓你坐牢的放心吧

zkn1968

原帖由 tcl999999 于 2008-5-19 21:14 发表


解决问题的办法就是，要么等问题自己结束，要么用用一样东西换另一样东西。

好比是13亿人睡在一个棉被下面，现在为了表示对于部分死去民众的悼念，用三天的时间把被子挪动来，挪动去，这个挪动的过程使部分人 ...

13亿人盖一床被子 确实显得一家亲
这就足够了 把被子挪动来 挪动去就还真看不出有什么作用
如果是在大冬天 又要多出一批人冻感冒了

SkYoPen

原帖由 tcl999999 于 2008-5-19 20:56 发表


我想看电视，但是电视台不放电视了；于是，我又想打游戏，但是平台都关了。接着我就想到狗日的政府？然后，我又想到什么？再然后，我又想到什么？

不是在抬杠，而是事情总是这样发展，你总可以想到下一个。当 ...

你到底在说什么？

wangxiao654

原帖由 tcl999999 于 2008-5-19 20:48 发表

为什么是禁止 是一个问题。这个问题的答案由那些做出决策的人想过，然后他们才做出了决策。

现在我们在这个决策颁布之后，也来想“为什么是禁止”这个问题。

上述是基本事实。

现在的另一个基本事实就是： ...

对啊 所以说你主张  你举证嘛 然后我们在来说你提的证据 而不是我们则么则么说

tcl999999

原帖由 zkn1968 于 2008-5-19 21:43 发表


13亿人盖一床被子 确实显得一家亲
这就足够了 把被子挪动来 挪动去就还真看不出有什么作用
如果是在大冬天 又要多出一批人冻感冒了

那就看被子够不够大了，只要物质够丰富（也就是被子够大），没多少人会冻感冒。

现在是有人觉得被子要这样动，不要那样动。可惜他不知道怎样才能让被子动。

于是他说要民主。

zkn1968

原帖由 tcl999999 于 2008-5-19 21:54 发表


那就看被子够不够大了，只要物质够丰富（也就是被子够大），没多少人会冻感冒。

现在是有人觉得被子要这样动，不要那样动。可惜他不知道怎样才能让被子动。

于是他说要民主。

我说8da怎么突然冒出一个说话这么绕弯子的人来了
现在看出来了 原来网评员驾到

tcl999999

原帖由 SkYoPen 于 2008-5-19 21:49 发表

你到底在说什么？

如果你举“节约粮食”的例子是想说明，现在的这个“禁止三天公共娱乐“和”节约粮食“一样关键在民众自觉。

那，我想说的就是，“禁止三天公共娱乐”和“节约粮食”两个决策的区别：时间跨度不同。

跨度长的，主要靠自觉，跨度短的，主要靠“实现决策的方法”正确。