从法律角度分析ilikeoov事件

极品菜刀

操得好
弱弱的问一句 爆男人菊花 JJ疼吗？

我爱吧大

原帖由 speical 于 2008-4-29 10:23 发表
恩，我又进来了。

你偏心,只纠正我。。。不纠正LZ。。。。

titiyoyo

原帖由 我爱吧大 于 2008-4-29 18:15 发表



  他确实被侵犯了隐私权和肖像权

  这一点，我要声明下

只要是自然人(非法人和民事主体)，都有隐私权，肖象权等基本人权

下列情行，都是侵犯基本人权案例

马家爵被媒体暴光

深圳PJ，集体被示众 ...

麻烦你找下中国哪个法律上规定了隐私权
不要说什么案例

并且我1楼的帖子已经说了 侵犯肖像权要以营利为目的 你真的懂法吗？

_One

琦拉维特

希望大家能从心底理解一下他啊

=s.s=anshuren

法无明文规定不为罪

我爱吧大

原帖由 titiyoyo 于 2008-4-29 22:30 发表

麻烦你找下中国哪个法律上规定了隐私权
不要说什么案例

并且我1楼的帖子已经说了 侵犯肖像权要以营利为目的 你真的懂法吗？

只要未经当事人同意，就算侵犯

feilong

有文化真好。

我爱吧大

LZ如果不是很清楚

可以多问问律师朋友

但在这之前

最好不要误人子弟哦

我爱吧大

原帖由 titiyoyo 于 2008-4-29 10:21 发表
1 关于他说要起诉侵犯肖像权和隐私权

首先 肖像权的认定是要以营利为目的的 不成立

其次 我国法律是没有隐私权的规定的 也就是说单独侵犯隐私的侵权是不存在的 至于姓名权 举例 我把我家的旺财（严守一请少安毋躁我 不是在说你）取名为谭泓 那才涉及到侵犯姓名权 至于名誉权 说的全是事实当然不侵权

2 关于OOV的行为

民法上的侵占是肯定成立的

刑事上的诈骗罪 按照司法解释只要数额达到2000就能成立

红色为错误部分

titiyoyo

原帖由 我爱吧大 于 2008-4-30 00:57 发表
LZ如果不是很清楚

可以多问问律师朋友

但在这之前

最好不要误人子弟哦

没文化就不要装B 还非逼的我去BAIDU
自己看这个民法通则关于我国人身权的规定
第四节  人  身  权

    第九十八条  公民享有生命健康权。

    第九十九条  公民享有姓名权、有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，
禁止他人干涉、盗用、假冒。
    法人、个体工商户、个人合伙享有名称权。企业法人、个体工商户、个人合伙
有权使用、依法转让自己的名称。

    第一百条  公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖
像。
    第一百零一条  公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用
侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。

    第一百零二条  公民、法人享有荣誉权，禁止非法剥夺公民、法人的荣誉称号。

    第一百零三条  公民享有婚姻自主权，禁止买卖、包办婚姻和其他干涉婚姻自
由的行为。

    第一百零四条  婚姻、家庭、老人、母亲和儿童受法律保护。
    残疾人的合法权益受法律保护。

    第一百零五条  妇女享有同男子平等的民事权利。

在中国根本就没有侵犯隐私权一说  还有我就是做律师的 可以了吗

星云

隐私权，肖像权都没问题，美国很多这样的案子了
关键点在于“公共利益”的维护，没有诽谤诋毁
并且没有赢利性质的侵权行为
放心吧，他要真敢打收传票，就是个笑话，估计他连咨询律师那钱都出不起

阿七

我记得似乎刑法中规定有人身权利一说啊
隐私权应该是隶属人身权吧
虽然没有直接保护隐私一说
但是还是可以以人身权遭侵犯作为起诉的

ps：俺纯属学术讨论

星云

原帖由 阿七 于 2008-4-30 08:53 发表
我记得似乎刑法中规定有人身权利一说啊
隐私权应该是隶属人身权吧
虽然没有直接保护隐私一说
但是还是可以以人身权遭侵犯作为起诉的

ps：俺纯属学术讨论

侵犯公共利益时，以公共利益为准则，具备公共性质都是如此，包括美国明星照片希尔顿和总统莱温斯基事件丑闻，判罚的准则必须符合公共利益
国内有很多单这样的司法判罚，最近一单就是姜岩案，根本没侵犯，哪个律师帮他打官司就是个sb，哪怕之前再没名气打成功都可以名列全国名律师之列了

titiyoyo

原帖由 星云 于 2008-4-30 08:53 发表
隐私权，肖像权都没问题，美国很多这样的案子了
关键点在于“公共利益”的维护，没有诽谤诋毁
并且没有赢利性质的侵权行为
放心吧，他要真敢打收传票，就是个笑话，估计他连咨询律师那钱都出不起

你都说是美国了
那你了解了中国法律的规定了吗

这个就是大家认识的错误 隐私权 电影看多了

你侵犯别人的隐私 如果涉及到名誉 姓名 那么会侵犯名誉权 姓名权  但是中国的法律无规定  法无明文规定不为罪

欢迎继续探讨

星云

而且，网站和bbs作为公共场合，并没有维护一个人隐私的义务
侵犯其隐私的为其他个人，则与网站关联不大
拿这个来威胁8da，说什么“为了星际圈好”，我觉得没救了，这个人

阿七

原帖由 星云 于 2008-4-30 08:58 发表

侵犯公共利益时，以公共利益为准则，具备公共性质都是如此，包括美国明星照片希尔顿和总统莱温斯基事件丑闻，判罚的准则必须符合公共利益
国内有很多单这样的司法判罚，最近一单就是姜岩案，根本没侵犯，哪个律师 ...

无可比性

星云

原帖由 titiyoyo 于 2008-4-30 09:01 发表

你都说是美国了
那你了解了中国法律的规定了吗

这个就是大家认识的错误 隐私权 电影看多了

你侵犯别人的隐私 如果涉及到名誉 姓名 那么会侵犯名誉权 姓名权  但是中国的法律无规定  法无明文规定不为罪

...

中国和美国的判罚一样，甚至更严格地规定到了“公共利益”上

如果众人证人多，反映的事实确凿，并且不是丑化诽谤，作为侵犯公共利益嫌疑人的特殊性，不具备名誉权
没有盗用，冒用，则不涉及侵犯姓名权
感觉你理解这两个权利不深啊

美国和中国很多案例了，我都说最近有人告天涯网，包括更早的一些网站的事件，有兴趣的同学可以仔细去找判罚的结果和相关参考

星云

原帖由 阿七 于 2008-4-30 09:02 发表

无可比性

严谨的美国尚且如此，国内的立法更模糊，你觉得ilikeoov这个官司有希望？
我和DPR看法一致

阿七

我意思是说可以以这个起诉
不是说一定就能成立并且判定真的是侵犯了隐私
你的意思是说已经可以断定隐私侵犯不成立甚至不与以立案了
我觉得是可以立个案的
仅此而已

阿七

俺不是学法律的
但是很有兴趣和大伙讨论下

titiyoyo

你完整的看过我的帖子了吗

你所谓的判例  
中国是判例法吗？

我爱吧大

LZ 你继续当笑话吧

StarEmpire

...没的必要

我爱吧大

原帖由 titiyoyo 于 2008-4-30 09:01 发表

你都说是美国了
那你了解了中国法律的规定了吗

这个就是大家认识的错误 隐私权 电影看多了

你侵犯别人的隐私 如果涉及到名誉 姓名 那么会侵犯名誉权 姓名权  但是中国的法律无规定  法无明文规定不为罪

...

你继续当笑话。。。。吧

AyanamiRei

进来帮楼主操1下