金庸小说列表。。。顺便选出你最不喜欢和你最喜欢的

hysteria

　1955年　《书剑恩仇录》
　1956年　《碧血剑》
　1957年　《雪山飞狐》
　1957年　《射雕英雄传》
　1959年　《神雕侠侣》
　1959年　《飞狐外传》
　1961年　《白马啸西风》
　1961年　《鸳鸯刀》
　1961年　《连城决》
　1961年　《倚天屠龙记》
　1963年　《天龙八部》
　1964年　《侠客行》
　1967年　《笑傲江湖》
　1969年　《鹿鼎记》


我最喜欢笑傲   最不喜欢倚天屠龙记 我觉得这部简直是失败的作品   看完以后我不懂他要表达什么，或者只是说个故事。
另外连城决我觉得也写得很不错，虽然立意有点落了下乘。

小猪脚

-。-没有投票么，这样看很累撒

3171977lhx

1967年　《笑傲江湖》+
没有最不喜欢的............

aaafffei

最差的无疑是神雕侠侣和碧血剑。

r3psml

没有黑丝的情节都不喜欢。

老玻璃

1955年　《书剑恩仇录》
没有最不喜欢的

公子我湿了

1963年　《天龙八部》 最喜欢

没有不喜欢的

公子我湿了

原帖由 aaafffei 于 2008-3-3 23:17 发表
最差的无疑是神雕侠侣和碧血剑。

碧血剑差在哪了?

碧血剑的真正的两个男主角是谁?看懂这个你说差我都认了

hysteria

原帖由 aaafffei 于 2008-3-3 23:17 发表
最差的无疑是神雕侠侣和碧血剑。

碧血剑确实够烂
不过神雕很有感情  我觉得可以弥补其他不足

hysteria

原帖由 mm 于 2008-3-3 23:20 发表


碧血剑差在哪了?

碧血剑的真正的两个男主角是谁?看懂这个你说差我都认了

不知道阿飞怎么觉得  我只是觉得看起来变扭  说不出的感觉

AzureBlue

公子我湿了

原帖由 hysteria 于 2008-3-3 23:20 发表

碧血剑确实够烂
不过神雕很有感情  我觉得可以弥补其他不足

回答我的问题吧,答对了我承认差,答不对说明你们没看懂,再去看一遍

aaafffei

原帖由 mm 于 2008-3-3 23:20 发表


碧血剑差在哪了?

碧血剑的真正的两个男主角是谁?看懂这个你说差我都认了

金蛇郎君和袁崇焕？或者皇太极？

公子我湿了

原帖由 hysteria 于 2008-3-3 23:21 发表

不知道阿飞怎么觉得  我只是觉得看起来变扭  说不出的感觉

别扭就对了,碧血剑是歌颂一个人和感叹一个人的,用一个影子去描写另一个影子.

真的,再看一遍吧,金庸书是该做笔记看的

公子我湿了

原帖由 aaafffei 于 2008-3-3 23:23 发表


金蛇郎君和袁崇焕？或者皇太极？

对,夏雪宜和袁崇焕,用影子描写影子,这是金庸这些书里面唯一一本这样写的,是学习欧洲一个作家的写法,那个作家名字太长,记不得了,你可以说你不喜欢,但我认为怎么也说不上差吧.
毕竟尝试新东西肯定掌握得不纯熟

aaafffei

原帖由 mm 于 2008-3-3 23:23 发表


别扭就对了,碧血剑是歌颂一个人和感叹一个人的,用一个影子去描写另一个影子.

真的,再看一遍吧,金庸书是该做笔记看的

这个……别的书我不敢说，碧血剑还是历史观比较垃圾的。什么叫“今日的一缕忠魂，昨日的万里长城……”这简直就是庸俗话本的套路。

hysteria

金庸早期的作品差在他自己的思想都还不成熟
看不清很多东西
所以写出来的必然没有以后的好
这个把他作品的变化对照年代感觉得出吧？

我觉得好小说先要从思想深度来看的  而不是表现手法

shutup

第一部比较不成熟，所以不喜欢

公子我湿了

原帖由 aaafffei 于 2008-3-3 23:26 发表


这个……别的书我不敢说，碧血剑还是历史观比较垃圾的。什么叫“今日的一缕忠魂，昨日的万里长城……”这简直就是庸俗话本的套路。

这是金庸的第二本书,他当时的历史观比起后来的书确实有差距,这个我承认,但就文学作品的意义和价值,甚至高于后面一些文章

hysteria

原帖由 mm 于 2008-3-3 23:28 发表


这是金庸的第二本书,他当时的历史观比起后来的书确实有差距,这个我承认,但就文学作品的意义和价值,甚至高于后面一些文章

文学意义和价值体现在思想性   早期的小说还在家国的小圈子里   又怎么可能高于后来者？

公子我湿了

原帖由 hysteria 于 2008-3-3 23:28 发表
金庸早期的作品差在他自己的思想都还不成熟
看不清很多东西
所以写出来的必然没有以后的好
这个把他作品的变化对照年代感觉得出吧？

我觉得好小说先要从思想深度来看的  而不是表现手法

你说得很对,没有碧血剑的尝试,就不会有后来的天龙八部,没有天龙八部,你就别想笑傲江湖了,是碧血剑让金庸认识到了,在传统的基础上,加强自己的世界观,加入欧洲先进的写作手法,小说才能写得更好

aaafffei

原帖由 mm 于 2008-3-3 23:28 发表


这是金庸的第二本书,他当时的历史观比起后来的书确实有差距,这个我承认,但就文学作品的意义和价值,甚至高于后面一些文章

如果说要理解，当然是可以理解，但是如果客观的比较，说碧血剑和神雕差，是一目了然的。

公子我湿了

原帖由 hysteria 于 2008-3-3 23:30 发表

文学意义和价值体现在思想性   早期的小说还在家国的小圈子里   又怎么可能高于后来者？

没有前者就没有后者,没有哥白尼的宇宙之谜,就没有达尔文的进化论,宇宙之谜错误比进化论多很多,但谁又能否认哥白尼?

syp

我最喜欢 倚天屠龙记
最不喜欢 笑傲江湖

公子我湿了

原帖由 aaafffei 于 2008-3-3 23:31 发表


如果说要理解，当然是可以理解，但是如果客观的比较，说碧血剑和神雕差，是一目了然的。

作客观比较应该是书剑最差,有点YY的味道...

hysteria

原帖由 syp 于 2008-3-3 23:32 发表
我最喜欢 倚天屠龙记
最不喜欢 笑傲江湖

    不喜欢笑傲  应该是你的政治观和他这部要表达得差得远

aaafffei

原帖由 mm 于 2008-3-3 23:33 发表



作客观比较应该是书剑最差,有点YY的味道...

书剑也很差，但是感觉还是比较完整的，我说的那两部就是支离破碎。

公子我湿了

原帖由 hysteria 于 2008-3-3 23:34 发表

    不喜欢笑傲  应该是你的政治观和他这部要表达得差得远

呵呵,越南政党吵架都能互相骂左冷禅,岳不群,可以说把政治完全写透了啊

公子我湿了

原帖由 aaafffei 于 2008-3-3 23:35 发表


书剑也很差，但是感觉还是比较完整的，我说的那两部就是支离破碎。

碧血剑的支离破碎我解释了撒,是尝试新的写作方式,当时这种写作方式很流行,有个作家靠这个得了诺贝尔的文学奖...