满清都能统治中国近300年，宪政梦算什么？爱国人士可以洗了睡了！

yaoyuan777

现在又不是饿死人没饭吃，文革饿死几千万人不是照样喊万岁？
当年清朝如果不是外国入侵，还不是一样喊万岁？
中国人，说实话，只要有口饭吃，谁他妈去跟统治者过不去了？

热血江湖

满清削发留辫这样的耻辱都能接受，中国人的忍耐力是无穷的。

jssmail

都是奴才

汤浅比吕美

楼主你确定那些叫嚣着要“宪政”的是爱国人士？

扎B

LZ还不快跑

yaoyuan777

扎B 发表于 2013-5-31 10:55
LZ还不快跑

呵呵，为什么要跑，我党立党之初衷就是为了建立民主中国
现在也没有说完全抛弃这个路线啊
无非就是现在党内的既得利益集团不想放弃手中的权利，不想受到民众的监督而已。
他们能代表整个珙产黨？
我又不是反党

热啊

虽然时代不一样了，但是还是不报希望。有钱就移民吧

汤浅比吕美

yaoyuan777 发表于 2013-5-31 11:04
呵呵，为什么要跑，我党立党之初衷就是为了建立民主中国
现在也没有说完全抛弃这个路线啊
无非就是现在 ...

我觉得还是直接复制算了~~


1. 宪政以私有制的市场经济为基础。“私有财产神圣不可侵犯”是17、18世纪资产阶级在自由主义革命时期响亮的口号，革命胜利之后的炡椨都以宪法和法律的形式确立了这一基本原则。该原则虽然在19世纪末20世纪初受到批判，主流观点认为炡椨为了公共利益在进行合理补偿的前提下可以对私有财产进行征收、征用和限制，但其作为西方社会的根本基础并没有被动摇。

　　而人民民主制度以公有制经济为主体，多种所有制并存为经济基础。在公有制为主体的条件下发展多种所有制经济，既坚持了社会主义制度，又适应了发展生产力的要求，能实现最广大人民的根本利益，走共同富裕的道路，维护社会主义制度。

　　2. 宪政实行议会民主政治。宪政主张主权在民，其实现的途径是由不同政见不同利益集团的人组成不同的政党，代表本党通过“自由”竞选上台执政，在野的则为反对党。多党竞选，轮流执政，议会是各党派进行政治斗争的场所。表面上似乎各党都可以参加竞选，但巨额竞选经费开支决定了只有代表财力雄厚的资产阶级利益集团的政党才有可能胜选执政。宪政理念中不经过这种多党竞选而上台执政则没有“合法性”。

　　而人民民主制度下，一切权力属于人民，实行人民代表大会制，是选举的民主和多党政治协商的民主相结合，真正实现了“人民主权”原则。人民代表大会中，没有议会党团，不按照党派分配席位，选举由國镓财政保障人民行使选举权和被选举权。各政党都肩负着人民的重托，都在珙产黨的领导下依法履行职责，为人民服务。中国珙产黨的领导地位不是竞选得来的，而是中国民主革命胜利的成果。坚持中国珙产黨的领导是宪法确定的基本原则，根据宪法的这一原则，中国珙产黨没有经过多党竞选而上台执政有不容置疑的合法性。但以宪政理念为标准，没有多党竞选就无宪政，更无珙产黨的领导地位。

　　3. 宪政实行三权分立、互相制衡的國镓政权体制。宪政國镓的宪法规定立法权、行政权和司法权分别由立法机关、行政机关、司法机关行使，“三权”相互独立并相互制衡。宪政的根本作用在于防止炡椨权力的滥用，维护公民普遍的自由和权利。“要防止滥用权力，就必须以权力约束权力。”（[法]孟德斯鸠：《论法的精神》，张雁琛译，商务印书馆1961年版，第154页）美国在宪法中明确规定立法权、行政权和司法权分别由国会、总统、法院行使。国会的立法要由总统批准才能生效，总统提名的大法官要由国会批准才能上任，国会和大法官有权弹劾总统，最高法院可以对国会的立法和行政机关的行政行为进行违宪审查，以达到“三权”互相制衡。

　　人民民主制度下的國镓政权体制实行人民代表大会制，“议行合一”，由各级人大统一行使國镓权力,“一府两院” 由人大产生，对人大负责，受人大监督。人民代表大会制度是体现我国國镓性质的最好形式。但以宪政体制为标准，不实行三权分立，就是有宪法而无宪政，更无宪治。

　　4. 宪政实行“司法独立”及司法机关行使违宪审查权。在立法、行政和司法三权中，立法机关最易受多数意志的左右，有可能利用其“多数决”的机制制定侵犯和剥夺少数人权利的法律，从而形成所谓“多数人的暴政”。为了对这种“多数人的意志”形成约束，从而尊重和保护“少数人的权利”，在西方宪政國镓，一般赋予司法机关或独立的宪法法院行使对国会的立法和行政机关的行政行为进行违宪审查的权力。例如，美国联邦最高法院有权通过审理具体案件审查联邦立法或各州宪法和立法是否符合联邦宪法。美国是判例法國镓，其司法审查制度在宪法本文及其后来的修正案中并无明文规定，它是通过1803年美国最高法院审理一个案件时由首席大法官马歇尔首创的，该案的判决成为判例（法律）。

　　西方宪政國镓一般还奉行司法最终解决原则，将司法机关设计成为“社会正义的最后防线”。在资产阶级内部政治斗争的关键时刻，由最高司法机关的投票决定胜负。例如，2000年小布什与科尔竞选总统的最终结果，是由最高法院9名大法官以5票比4票决定小布什胜选。

　　而人民民主制度下全国人民代表大会及其常委会负责监督宪法的实施。司法机关由人民代表大会产生，依法独立行使职权，不受行政机关、社会团体和公民个人的干涉，受人民代表大会的监督和罢免。据此，我国司法机关即审判机关和检察机关应依照法律规定独立行使职权，但在政治上、思想上和组织上必须接受中国珙产黨的领导。社会主义法治理念是坚持“依法治国、司法为民、公平正义、服务大局、党的领导”。中国珙产黨提出的这种宪法和法律实施、适用、监督的制度体现了全国人民代表大会是最高國镓权力机关、代表人民统一行使國镓权力的制度设计，行之有效，符合我国国情。“司法独立”是宪政体制中的原则，司法机关依法独立行使职权是人民民主专政体制中的原则。

　　5. 宪政实行军队“中立化、國镓化”。依据宪政理念，军队或一切武装力量均应为國镓所有而不能听命于某一政党。为保证军队在宪政体制中保持中立，避免军人干政，在西方宪政國镓一般规定军队的最高控制权应由文职机关或文职官员掌握，即对军队实行“文职控制”。如根据美国《国防改组法》，国防部长及其领导下的陆海空三军部长均由文官担任。由军职人员担任的各军种参谋长仅作为文职官员的军事顾问。参谋长联席会议也在国防部长领导下工作。多党竞选，轮流执政，军队不予干涉。

　　而人民民主制度下的人民军队接受珙产黨的绝对领导。中国人民解放军由珙产黨在革命战争中建立，在珙产黨的领导下经过与国民党军队的殊死战争，推翻国民党的统治，夺取政权，建立珙产黨执政的新中国。这样的军队不可能是“中立化、國镓化”的军队，珙产黨不可能放弃对人民军队的绝对领导权。但这样的政权也就不可能是宪政的政权。

　　以上是宪政的关键性制度元素和理念。宪政还有一些非关键性的制度元素和理念，包括：实行市场经济；法律面前人人平等；人权与公民权利至上；新闻自由；联邦制；以基督教为主的宗教自由；议会控制财政拨款；人权无国界；可以武力干涉别国内政；等等。宪政的这些关键性制度元素与理念和非关键性的制度元素及理念共同构成宪政的完整制度架构。西方宪政民主法治在历史上曾经是进步的制度和理念，在几百年的实行中不断发展和完善，基本符合和适应西方资本主义國镓政治、经济、军事、文化及外交等需要，某些非关键性的制度元素和理念中的部分合理内容已被社会主义國镓的宪法所吸收和实行。但宪政作为完整的制度架构并没有普适性，其关键性制度元素和理念并不适合社会主义國镓，通过以上比较就可以看出二者的本质区别。

warbear

爱国人士多虑了。

朝廷下了一盘好棋：
庄稼汉专注于收成，日以继夜；财富在于积累，年复一年。这种人只要有口饭吃，是不会乱的。
城里人纠缠于房子，又恨又想。李光耀说过，供房能使市民乖顺。他们也是得过且过的。
最关键的是不允许民间结社，没有组织能力，如何反起来乱起来？

jojo000

扎B

······

扎B

yaoyuan777 发表于 2013-5-31 11:04
呵呵，为什么要跑，我党立党之初衷就是为了建立民主中国
现在也没有说完全抛弃这个路线啊
无非就是现在 ...

这下知道为什么要跑了吧

人间大炮

呵呵

blackbeard

【中共双十协定内容】1和平建国。2结束训政，实施宪政。3协议召开国民大会。4享受全部信仰言论出版集会结社之自由。5国民党、珙产黨及一切党派皆有平等合法地位。6严禁司法和警察以外机关有拘捕审讯人民之权。7释放政治犯。8地方自治，实行由下而上的普选。9军队國镓化。

SimoN