今天又看到一段关于阿波罗登月的片子

lrj2003

有部纪录片，讲的是苏联和美国冷战时的互相渗透战。

显示排间谍，然后发展到特异功能的人去偷情报，有提到外星人，大飞船登月计划等。

007iq365

。。。随便说个什么都有人喷

qupengbb

EZ企鹅 发表于 2012-8-26 21:00
你说这话好像你就是专业人员一样，你这能说明什么呢，菜鸟不该质疑？每个人一生都回面对很多新事物，专家 ...

个人觉得毫无意义。就像一个小学都没毕业的人，去质疑相对论一样。
看了你几个帖子，觉得还没有达到那个知识储备水平啊。

nejcnejc

EZ企鹅 发表于 2012-8-26 18:25
我质疑的目的不是为了证明登月的真伪。我考虑问题时一般是假设我是整个登月过程的设计者，整个问题会分解 ...

从月球返回是很简单的。
首先你要知道飞船分为登月舱和返回舱，返回舱不降到月面，返回舱占主要质量，也就是登月舱很小。
其次你要知道月球引力只为地球的六分之一，推动返回舱达到月球的“第一宇宙速度”不需要很多能量。

你觉得从月球返回很难，还“作为一个设计者”，但是真正的设计者只用把飞船分为返回舱和登月舱就解决了。

EZ企鹅

nejcnejc 发表于 2012-8-26 22:36
从月球返回是很简单的。
首先你要知道飞船分为登月舱和返回舱，返回舱不降到月面，返回舱占主要质量，也 ...

老大，设计的东西不需要验证的吗。我做技术工作多年，在面对很多新事物时可以说大部分情况都需要实验来修正自己的想法，最后才能成功，好像美国除了解决推力问题之后其他问题都不算问题了似的

wocnm

LZ，你怎么不怀疑一下自已是否太那个了。。

EZ企鹅

我觉得真正懂设计的人一定会懂得我的怀疑其实是非常正常的一种怀疑态度，我提这个问题之前没有百度或google过，然后刚才花了很多时间找资料，发现很多人想法和怀疑跟我一样，有比我对于返回的怀疑描述的更为细致的。其实科学并不是神学，没什么不可怀疑的，人类不了解的事情还太多太多。我说说我的经历，我最近作的一个项目，做出原形花了1个月，完善就花了1年多，仍然觉得有不少不够完善的地方。像登月这么宏伟的计划，技术细节太多，需要太多的验证环节，退一步讲就算美国的土星5成功的解决了动力问题。针对于月球返回仍然需要大量实验。而美国竟然在实验不够充分的情况下短期内就成功了。而且从土星5后再世界上再没有这么大推力的火箭，美国自动将自己的优势放弃了。疑点确实太多了

[JXSA].wyt

楼主你蛋不痛吗

elementf

好吧，我怀疑楼主有偏执性精神病，从此贴可以证明，楼主你不许喷我，你不能剥夺我质疑的权利。

raikkonen

qupengbb 发表于 2012-8-26 20:09
汗。。。
以我来看，你还没有到达专业质疑所应该达到的专业水平吧。
就好比我一个大学同学在马哲课上公 ...

你问问教授会德文吗不会还好恬着大脸出来讲这个

yiranjulia

这跟方舟子质疑那些人 是一个道理    质疑 又拿不出确凿证据 然后说人家也没有确凿证据。。

christiano

你去过肯尼迪宇航中心看看尺寸就知道
那些运载能力跟发长征不是一个数量级