铁道部抢通车的原因

[t.h]zhw

Kings 发表于 2011-7-29 22:06
不用问我 你自己发帖说他抢通车的原因是因为这个条例 你自己说是吗？

事故救援和调查所依据的另一个文件是《铁路交通事故应急救援和调查处理条例》，该条例第三十六条规定：事故救援完毕后，现场指挥部应当组织救援人员对现场进行全面检查清理，进一步确认无伤亡人员遗留，清理现场，确认具备开通条件后，尽快恢复正常行车。

Kings

[t.h]zhw 发表于 2011-7-29 22:08
事故救援和调查所依据的另一个文件是《铁路交通事故应急救援和调查处理条例》，该条例第三十六条规定：事 ...

这个有什么问题。

你还是解释一下你的理解把

[t.h]zhw

Kings 发表于 2011-7-29 22:11
这个有什么问题。

你还是解释一下你的理解把

这个我确实看错了  不过掉下去那么多车 应该比18节车厢脱轨  不见得后果轻  

ask_gent

好多人好像不明白这个简单得道理，不论是什么原因导致事故，至少铁道部自己也没宣布是什么原因之前就匆忙通车明显就是不顾乘客生命安全得一种不负责任得行为。再说明白一点，谁能保证导致追尾得原因不会发生在通车得第二天和第三天？

Kings

[t.h]zhw 发表于 2011-7-29 22:13
这个我确实看错了  不过掉下去那么多车 应该比18节车厢脱轨  不见得后果轻

所以你说的这个原因根本就站不住脚。

surfly

Grape

lZ的理解能力很成问题。

[t.h]zhw

Grape 发表于 2011-7-29 22:50
lZ的理解能力很成问题。

呵呵  是的  有问题  

shicepku

Kings 发表于 2011-7-29 22:17
所以你说的这个原因根本就站不住脚。

那你说因为什么 原因都没查明 故障不排除就敢通车

Kings

shicepku 发表于 2011-7-29 22:59
那你说因为什么 原因都没查明 故障不排除就敢通车

我不知道 所以我不随便揣测。更不会做这种不负责任的揣测。

生机勃勃打星际

shicepku

Kings 发表于 2011-7-29 23:05
我不知道 所以我不随便揣测。更不会做这种不负责任的揣测。

这种事 这么严重 你不关心问题 却在这跟质疑的人过不去  你是什么居心

Kings

shicepku 发表于 2011-7-29 23:14
这种事 这么严重 你不关心问题 却在这跟质疑的人过不去  你是什么居心

你的水平也就到这了。

[t.h]zhw

H026 发表于 2011-7-29 23:08
不通车能挣钱吗?

挣不挣钱管他鸟事   他是怕担责任  而当时投票做这个决定的原因可能也是为了维稳  怕两头车站乘客不能发车出事  显然在信息时代  这些规定早落伍了  才开的几辆车有报道好象基本是空载  通车是首要

[t.h]zhw

Kings 发表于 2011-7-29 23:16
你的水平也就到这了。

KINGS   再告诉你一声  这篇文章是一个搞铁路的中年人写的 我只是转的  只是的比较有道理   你如果有疑问  请给出充足的理由  不要在这边说什么水平  你如果有水平也可以展示一下   

shicepku

Kings 发表于 2011-7-29 23:16
你的水平也就到这了。

到哪了 你摸摸你长人心了吗

ama_go

shicepku 发表于 2011-7-29 23:14
这种事 这么严重 你不关心问题 却在这跟质疑的人过不去  你是什么居心

文革遗风啊

[t.h]zhw

这篇文章的说的很明白  铁路故障有确实抢通车的条例  而这次在抢通车的过程中  没有符合广大群众的意愿（以前有没有，不清楚）  可以说犯了很多错误  就像总理说的铁路不是单单要速度  更重要的应该是给安全

[t.h]zhw

日理万姬 发表于 2011-7-29 21:41
。。。。。。

铁道部这样的部门来说

救的让老百姓满意了吗？

Kings

[t.h]zhw 发表于 2011-7-29 23:20
KINGS   再告诉你一声  这篇文章是一个搞铁路的中年人写的 我只是转的  只是的比较有道理   你如果有疑问 ...

我的疑问已经说得很清楚了 语文过关的人肯定都明白

Kings

shicepku 发表于 2011-7-29 23:20
到哪了 你摸摸你长人心了吗

整个一条疯狗

[t.h]zhw

Kings 发表于 2011-7-29 23:29
我的疑问已经说得很清楚了 语文过关的人肯定都明白

你的疑问说了什么 没必要抢通车吗？为什么还是抢了，不知道。救人救的大家满意吗？

ama_go

两个人都讲的不是同一件事，真为你们着急。好好看一下帖子OK？
[t.h]zhw 说出一种假设。KINGS反驳了这种假设但并没有反驳抢通车是不对的事情。而是说LZ拿这个论据来证明作为抢通车的理由是不成立的。
仅此而已。如果真是抢通车，大家还是会持批判态度的。

[t.h]zhw

ama_go 发表于 2011-7-29 23:37
两个人都讲的不是同一件事，真为你们着急。好好看一下帖子OK？
[t.h]zhw 说出一种假设。KINGS反驳了这种假 ...

事实是铁道部抢通车了，其次铁道部的条例里有抢通车这一条。如果没死人，路基安全抢通车肯定没问题，但事实是抢通车，引来很多质疑，铁道部不该反思吗

ama_go

[t.h]zhw 发表于 2011-7-29 23:40
事实是铁道部抢通车了，其次铁道部的条例里有抢通车这一条。如果没死人，路基安全抢通车肯定没问题，但事 ...

OK，基于你的第二个论据  <铁路交通事故应急救援和调查处理条例> 上面是非常模糊的。首先说要进一步确认无伤亡人员遗留（这个没做到也没公布），清理现场（没做到，如何清理？简单掩埋？）。确认具备开通条件（现场指挥部？）
这三个条件看起来都没问题，但是由于铁道部没有做到，所以有抢通车的嫌疑。
所以我觉得本身条例写得没错，但是太模糊，容易造成误解。没有遵循SMART原则。或者大家有什么好的衡量指标也可以提出来看合不合理

[t.h]zhw

ama_go 发表于 2011-7-29 23:56
OK，基于你的第二个论据   上面是非常模糊的。首先说要进一步确认无伤亡人员遗留（这个没做到也没公布）， ...

我就是觉的下面的人有压力 要在48小时内通车  当然越快越好 安全是其次  说到底还是铁道部上面决策不行

ama_go

恩，支持你这个假设，因为中国人一个缺点就是没有信仰，从这件事看就是对人生命尊重的信仰。
但是假设要有足够的证据才能得到信服。不能用“你信不信？至少我是信了”类似这样的说法去说服大家。
不过我心里的确也X它TDB几万遍的......

边扶墙边紧忙

救援的是地方炡椨，抢通车是铁道部，你救得如何我不管，我先把车通上，按照条例我少担些责任，再说下一步的事情。有可能啊

gazzterran

哈哈，楼主这个SB被喷惨了，智商还能更低点吗？