钱江晚报：阎崇年挨的板砖还少吗？

iamahasd

http://opinion.people.com.cn/GB/8143624.html
人民网>>观点


钱江晚报：阎崇年挨的板砖还少吗？

戎国强

2008年10月08日09:47  来源：《钱江晚报》
【字号 大 中 小】         打印         留言         论坛         网摘         手机点评         纠错
        E-mail推荐:  

　　也是凑巧，刚读完黄裳先生的《笔祸史丛谈》，对清代的文字狱有了一个大致的了解，就看到新闻：曾在央视“百家讲坛”上赞赏文字狱能“稳定社会”的阎崇年，在无锡签名售书时被人打了耳光。

　　从报道看，挨耳光的缘由，是打人者小蜂（报道中的化名）对阎崇年在“百家讲坛”上宣扬的一些观点早有不满，苦于没有与之辩论的机会，情急之下动了粗。

　　其实，在网上，阎崇年挨的板砖也不少——被阎崇年的一些观点激怒的，不止这个小蜂。

　　比如“剃发易服”，明末清初清廷用暴力手段强迫全国汉族人改剃满族发型、改穿满族服装。阎崇年说这是“文化交流”。但是这个“交流”是刀口下的交流——“留发不留头，留头不留发”；谁愿意接受这种要掉脑袋的“文化交流”？

　　比如文字狱。康、雍、乾三世，连称盛世，为了禁锢思想，大兴文字狱。史载，康熙朝文字狱11起，其中后世广为人知的事例是“清风不识字，何故乱翻书”；不过是游戏文字，作者落个身首异处，满门抄斩。

　　雍正朝最有名的案子就是曾静、吕留良案。曾静因怂恿大将军岳钟琪谋反而被岳告发，供词中，言及早已死去多年的吕留良之著作，文案遂起，已经作古多年的吕留良及儿子被开棺鞭尸，亲属、门人处以凌迟，孙辈流放黑龙江。而吕留良生前与曾静毫无瓜葛，从未见过听说过。曾静、吕留良案影响大，跟太过冤枉有关。阎崇年以“社会稳定”为由，为滥杀无辜开脱，凡有良知者，闻此都会有义愤的。当然，义愤不是打人的理由。

　　阎崇年挨耳光，也是“祸”从口出。他在央视讲坛上挖掘文字狱的“积极意义”时，可曾想到自己也会在无锡遭遇一桩“笔祸”？还有，连许多普通观众都能辨别出阎崇年的一些观点是错误的，难道央视就看不出来？如果说这是学术问题，那么为什么不给异见者说话的机会呢？如果不同的见解能被“百家讲坛”接纳，小蜂的愤怒获得表达，阎崇年很可能不会挨这记耳光。

　　文字狱这样的“学术问题”是带血的，是很多无辜者的白骨堆积起来的。不知道阎崇年会不会把为文字狱而挨的这记耳光也当作“学术问题”来研究？

（责任编辑：罗旭）

wuxi_protoss

raogeng2001

没有话语权的人，除了打人就是沉默……

Noy

他的观点都建立在有理可循的基础上，真不知道打人的那个人的理从何来

李家高速公路

那个作者我认识。。。

willaimwang

iamahasd

阎崇年回应被打倳件:这是社会精神的悲哀
2008-10-09 03:34:57　来源: 北京晨报(北京)　网友评论 1011 条 点击查看

    * 　　核心提示:10月5日，北京满学会会长、百家讲坛主讲之一阎崇年，在无锡进行签售时，遭一年轻男子掌掴。阎崇年接受采访称：这件事不是我个人的一次不幸，是我们社会精神的一点悲哀。

独家对话阎崇年——这不是个人的不幸

倳件回放:百家讲坛主讲阎崇年签售遭掌掴被骂"汉奸"

我心里不好过

记者(以下简称记)：读者现在都很关心您的身体及精神状况。

阎崇年(以下简称阎)：非常感谢全国读者和海外华人对我的关心。我先把过程跟你说说。10月5日下午1点半开始到4点，我在无锡新华书店与读者交流。约在两点半，我开始给读者签名。在场排队签名的读者约有60多人，观看的观众有几十人。大约到了第五个人，我一般都写“阎崇年”空个格，写“敬签”，再写上时间地点，再盖章，我在写日期的时候，就觉得突然一下子，他打得很使劲，我就往后一靠，一看是一个男的，大约30岁，高高的个子。我这么一愣，这人马上被周围的观众和读者制止了，书店保安也立即上来把他带走了。这时第六个读者上来握着我的手，说：“太对不住了，阎老师，我向您表示慰问，您千万别往心里去。”我当时心里不好过，但读者特别好，第七个读者上来说：“阎老师，我给您鞠个躬，我们应该谴责这个人的不文明行为”，排队的读者有鞠躬的，有握手的，有道歉的，有表示慰问的，我就一个个接着签，一直签到4点，签了500本左右。我当时心里非常沉重，但读者太可爱了，为了尊重读者我要坚持签下去。

倳件进程

是否起诉正在考虑中

记：他是一时冲动打人的吗?

阎：有些媒体的报道不实，说一个男子“冲到阎崇年面前”，他不是冲过来，不是突然的冲动，是很有秩序地排着队，互动时他也在场，没有提问。

记：您有起诉的打算吗?

阎：就我个人来说，这件事我没有错误，我跟这个人素不相识，过去没有纠葛，更没有宿怨。我身体受到攻击，精神也受到损伤。我6号上午去医院检查，血压到了105/185，名誉权也受到损害，我要起诉也完全有权利。但是否起诉，我正在考虑。

记：最近两天的心情是怎样的?

阎：这件事不是我个人的一次不幸，是我们社会精神的一点悲哀。不仅是我，所有正义的人都愤愤不平。我们的学术研究和交流应当受到法律的保护，学者的尊严和人身安全应该受到法律的保护。即使按照做人的底线，对一个人应有起码的尊重，无缘无故，为什么?

“罪状”回应

“语录”全部是捏造

记：网上现在流传着“阎崇年语录”，比如您认为文字狱维持了社会稳定，汉服不能体现民族精神等，引起争议，这些是您说过的吗?

阎：我郑重地跟你说，我查了一下“语录”，完全不是我说的，纯属捏造。我对文字狱持批判态度，也从没对汉服发表过观点。如果有人说是我说的，那么是哪本书?第几页?我的哪次讲话?“语录”中语言的非严谨性也不是我们学者的说话方式。

记：网上还有一首“满江红·清帝逊位100周年祭”的诗，有人说是您写的，然后进行批判。还说您谎称自己是汉族。

阎：这个事可以正式澄清，没有，我从来不写诗。我拿身份证给你看，可以明确说，我是汉族。对网络上这些东西，有人问到，我就正式表态，没问到，我就不回答了。比如网上还有人伪造我的博客，捏造出一些我与别人的讨论，我从来没开过博客。

记：您认为这些荒唐可笑吗?

阎：这些不可笑，应该严肃对待。有些属于猜测，但也不能不让人家猜测，但事实证明不是这样。而捏造是一种不负责任的行为。对人身的攻击、谩骂或诽谤，应当受到法律的制裁。

对话平台

收到来信数以万计

记：有些人认为明星学者有强大的话语权，读者没有与其进行对话、发表观点的渠道，您怎么看?

阎：从2004年到现在，我收到读者的信数以万计，也在一些场合与读者进行讨论。凡是抱着探讨态度，提出不同看法的，我都认真查证，查证后我进行修订。讲《康熙大帝》时我讲到雅克萨之战，我说这战有汉人、蒙古人、满洲人、达斡尔人等共同努力，打赢战争。我最近到呼伦贝尔，一个鄂温克族老先生跟我说，这里面还有索伦(今鄂温克族)人，电视台讲座时间有限，我说的不全，于是我通知中华书局在新印《康熙大帝》时修正。

学术态度

打人者不代表学术观点

记：网上也有人批判您对清帝歌功颂德。

阎：我的学术思想从来不是肯定一切或是否定一切，有功就歌，有德就颂，有错就批。比如对康熙，谈他的功，也谈他的过。比如八旗制度康熙没有进行重大改革，它适合打天下，到坐天下时应该对其进行改革，对后来清朝的衰亡，康熙没有改革八旗制度，应该负历史责任。康熙自己学习西学，但作为国家执政者，没有把西方的文明作为炡椨行为延续下去，成为乾隆以后对西方文明不了解的一个原因。我在电视讲座中谈到鸦片战争中的道光皇帝永远被钉在历史的耻辱柱上，这是歌功颂德吗?

有些人，恐怕我的书根本没看，《百家讲坛》讲座也没有全看，凭一种民族偏见，在断章取义，在想象演绎，个别人歪曲捏造。对我的观点不满有个人的自由，但这次的打人者不代表学术观点。如果是学术之争，你要提出你的学术观点、论据，在一个学术平台上，用你的论据来反驳。 (本文来源：北京晨报 作者：刘婷) 啊丰

iamahasd

中青报：阎崇年被掴反映了文化批评的匮乏

禾刀

2008年10月08日08:02  来源：《中国青年报》
【字号 大 中 小】         打印         留言         论坛         网摘         手机点评         纠错
        E-mail推荐:  

　　10月5日，北京满学会会长、《百家讲坛》主讲之一阎崇年，在无锡新华书店进行签售时，遭一年轻男子掌掴。目前打人者已被治安拘留。打人者的弟弟称哥哥因无法认同阎崇年关于清朝的一些观点，才动了手。(《新京报》10月8日)

　　从民事诉讼角度来看，对错分明，无需多费口舌。打人者的动机尚需进一步调查，但阎崇年主讲《百家讲坛》的某些观点早就引发争议却是事实。丝毫没有替打人者袒护之意，揣着最“叵测”的心态来看，在此之前，尽管“民间”观点与阎崇年的观点相左，但到底有多少人就学术问题与阎崇年有过公开辩论呢？退一步讲，假如打人者的动机果真如其弟所言，这位打人者真就会拥有与阎崇年同等辩论的机会么？起码就现有学术和文化交流渠道与批评风气来看颇有难度。

　　2006年，《水煮三国》作者成君忆与《百家讲坛》培育的“红人”易中天，曾有过一番貌似文学争论的唇枪舌战。当时，成君忆与易中天同时做客央视《对话》，成君忆率先发难，指责易中天关于三国观点的种种不是，言之凿凿，气势逼人。就播出的画面来看，当时的易中天也拿出了些大度宽容。可一下节目，这二人便在博客上开辟了新的战场。不过，几个回合下来，公众很快发现，此二人战来战去，并非真是就历史或者文学本身作什么评价，而是一种彼此的道德挞伐，比如易中天认为成君忆太“无礼”，而成君忆则指责易中天太“无德”。

　　于年初在福州召开的中国作家协会全委会特别强调了加强文学批评工作。而讨论中批评家们多次提到的“红包批评”，被认为是当前阻碍文学批评和文学创作共同发展的一个症结所在。当批评被金钱俘虏，文学难免变成了无生气的一团和气。而文学批评风气的盛行，往往离不开圈内人士的“直言相见”。但对于圈养的作家而言，同吃一锅饭，有多少人愿意红着脸跟“自己人”伤和气呢？莫言曾这样感叹，“大陆作家很多都是在作家协会里做专职作家，哪怕十年不写作，照样有饭吃，照样有房住，有了病照样可以看病报销，没有太多来自生存方面的压力”。

　　前不久，30多位作家兴冲冲地奔向网络，有媒体称此举意在与网络文学决一高低。然而，高低尚不见分晓之时，最先开战的却是“老子该不该杀儿子”式的无谓争论。而就眼下来看，更多的批评也不是真正就文学(学术)而论文学(学术)，就文化而论文化，往往置身于文学(学术或文化)之外，或者就体制，或者就方式，或者就言行等进行指责与反指责。不是说这些批评与争论不重要，但相对于文化争论耗时而且极具研究型的清苦风格，这样的争论还是显得过于浅薄，也不大可能成长为促进文化发展进步的强大内动力。

　　阎崇年被掌掴，是非自有相关部门进一步甄别，但解决文化批评之难却没有如此快捷与简单的方式可循。从某种意义上讲，如果这次掌掴倳件，能够唤醒文化界对文化批评的重视，借此涤荡文化之外的物欲之风，或许也算是将坏事变好事的有益之举。

（责任编辑：李灿灿）

iamahasd

http://opinion.people.com.cn/GB/8143355.html


网评：阎崇年到底该不该“打”？

周士君

2008年10月08日09:30  来源：新华网
【字号 大 中 小】         打印         留言         论坛         网摘         手机点评         纠错
        E-mail推荐:  

　　日前，北京满学会会长、百家讲坛主讲阎崇年在无锡新华书店签售时，遭一位持不同观点的年轻男子掌掴。（10月7日《京华时报》）

　　学术探讨不是球场竞技，不是武力讨伐，“君子动口不动手”是其底线。对于持不同观点者，可以撰文反驳，可以择机商榷，也可以当场诘问，但惟独不可以怒掴之。

　　据报道，在无锡遭打的阎崇年返京后，情绪一度十分低落。然而，有知名网站竟就此设下“打人者该不该受惩”这样的议题供网友PK，更令人吃惊和不解的是，竟然有相当一部分网友在其留言跟帖中认为阎崇年“该打”！

　　说实话，对阎崇年先生的一些观点，如文字狱“起码维持了社会稳定”，一代铁血帝王实乃“伟大政治家”之类，笔者实在不敢苟同，而且也曾撰文驳斥过。但学术就是学术，你可以不同意对方的观点，但必须捍卫其发言权。因为，阎崇年在提出这些值得商榷的学术观点时，并没有剥夺我们每个人发表自己言论的权利。最终哪个观点正确，哪种论断更逼近历史真实，要靠更严密的逻辑推理和更具说服力的历史考据。对持不同观点者动辄实施人格侮辱乃至肢体侵犯，不仅令自己斯文扫地，自取其辱，而且还该受到道德的谴责乃至法律的惩罚。

　　“我不同意你说的话，但我誓死捍卫你说话的权利”。持不同观点者，让我们牢记十八世纪法国启蒙思想家伏尔泰的这句话，并对所有持不同观点者以起码的礼遇和尊重。

（责任编辑：罗旭

iamahasd

http://opinion.people.com.cn/GB/8150065.html


北京晚报：一个人的耳光PK多数人的表达

张 丽

2008年10月09日10:42  来源：《北京晚报》
【字号 大 中 小】         打印         留言         论坛         网摘         手机点评         纠错
        E-mail推荐:  

　　在《百家讲坛》节目，以讲清史成名的阎崇年先生，日前在江苏无锡新华书店图书中心签售时，被一个小青年打了耳光。袭击是突然发生的，据小青年的亲属说，此暴力行为源自该青年对阎先生的学术观点持激烈的反对态度。现在，事情已经有公安部门介入，阎先生在挨打后还是很有风度地坚持做完了签售活动。

　　无论如何我们对打人的小青年持坚决的批评态度。但是我们也不能轻飘飘说出以下这些话：学术的事情可以探讨嘛，有意见可以通过各种渠道表达嘛，我们都是平等的嘛……事实上如果我们没有藉此引发一些思考的话，阎先生的巴掌挨得就太委屈了。

　　学术争端不以学术的态度来解决，已经屡见不鲜。近有北大教授打赌，远有北师大教授发博文辱骂同行。乃至一著名大学要制定详细校规来提醒师生注意文明，同时院士大会也要把道德品质修养写进文件里。五四以降的那种“我不同意你的观点，但我誓死捍卫你说话权利”的治学之风，似乎只能被当做传奇，放在一些温故类的书籍里供后人抚今追昔。

　　何以至此？如果把《百家讲坛》当做麻雀的话，我们可以看到，当学术成为电视节目内容的时候，当学术问题凭借此类“讲坛”以压倒性的方式普及时，学术已经不是纯粹的学术了。知识分子的教化权在遇到传媒后，拐了一个弯，于是持不同见解的人位置不再对等，学术争论无从表现。很多原来在公共领域籍籍无名的人通过这个渠道，迅速成为“学术明星”。坦白讲，阎先生已经是很低调很不娱乐化的一位了。但是，央视以及类似央视的这种强势话语权是无论多么低调都无法改变的。如果，“讲坛”或者某些机构能够给公众提供一个相对独立但绝对够分量的平台作为有效沟通的渠道，使得民意能够及时准确有效地表达出来，就不至于出现一个老人被激进的小青年掌掴的恶状。

　　毕竟，虽然从来不乏“真理往往在少数人手里”之类的格言，但是当很多人由于传播渠道的偏颇导致只了解一种观点的时候，少数派的处境是很难受的。有的事情可以少数服从多数，但是学术问题，必须允许姿态对等的公开争论，没有争论就没有进步；或者说，没有争论就只能出现前述打赌、辱骂等斯文扫地的情况。