支持小公主的人有没有法律常识？

bigred2

有点逻辑好不好？
别整天叫嚣你们觉得无害 好像你们觉得无害他就是窦娥似的
一个人杀了人 也只是对受害者有害 对绝大多数人无害啊
一个人装人妖 马甲炒作自己 到处乱飘 水一些毫无意义的表情
小公主没恶心到你们 恶心到我们了 即使我们是小部分人 他也应该受到处罚！
明白？

tcl999999

原帖由 boyzone 于 2008-9-19 11:57 发表

我以为你是不懂什么是法律，想不到你是不懂什么是常识......

我对常识的理解，哪里有错误？

tcl999999

原帖由 天黑要做俯卧撑 于 2008-9-19 11:28 发表


不说法律，你这个常识定义的也很奇葩阿。
我觉得你们都是那种可以用任何词表达任何意思的高人。

我没有定义常识。你baidu的答案是常识的定义。

秋

回答  不满意

bigred2

原帖由 秋 于 2008-9-19 12:00 发表


请参见287楼

我正面回答你 我不会离开 满意了？

秋

原帖由 bigred2 于 2008-9-19 11:27 发表

请参见108楼

请参见287楼

boyzone

原帖由 tcl999999 于 2008-9-19 11:04 发表


"法律常识" 不是说 “法律是什么”，而是说“法律大概是什么”。

“法律”是一个明确规则的时候，人是在这个规则之外来证明自己想证明的东西。也就是说：法律是一个明确的东西，这个东西和人之间有明确的距离 ...

我以为你是不懂什么是法律，想不到你是不懂什么是常识......

天黑要做俯卧撑

常识 chángshí
　　[elementary knowledge;common sense] 普通的知识;一般的知识
好的,我知道你要说baidu说的是错的。

天黑要做俯卧撑

原帖由 tcl999999 于 2008-9-19 11:04 发表


"法律常识" 不是说 “法律是什么”，而是说“法律大概是什么”。

“法律”是一个明确规则的时候，人是在这个规则之外来证明自己想证明的东西。也就是说：法律是一个明确的东西，这个东西和人之间有明确的距离 ...

不说法律，你这个常识定义的也很奇葩阿。
我觉得你们都是那种可以用任何词表达任何意思的高人。

bigred2

原帖由 秋 于 2008-9-19 11:26 发表
我看你还是数数这贴里从头到尾 有多少人恶心你了  对比小公主那什么1/4还是1/3   请自觉离开 不要逼大大脏了手了

请参见108楼

秋

我看你还是数数这贴里从头到尾 有多少人恶心你了  对比小公主那什么1/4还是1/3   请自觉离开 不要逼大大脏了手了

bigred2

原帖由 秋 于 2008-9-19 11:18 发表
lz恶心到我了，请处男管理员从重处罚。

参见108楼

[Y.H]LION

LZ好恶心啊.处男快来从重处理LZ.

秋

lz恶心到我了，请处男管理员从重处罚。

bigred2

原帖由 路人10号 于 2008-9-19 04:20 发表

法无明文不为罪
这是法律最最基本的概念。我学了一点粗浅的法学，看到你的言论只好路过了。

你那是另外一个法律常识 我说的是有罪即罚的概念

bigred2

原帖由 FacelessMan 于 2008-9-19 10:26 发表
LZ you have just earned a place for you in "Top 5 SBs" of 8da, 2008~

you r just a dog

bigred2

原帖由 911forever 于 2008-9-19 05:37 发表

那请问正当防卫伤害到了人,为什么不受处罚呢?LZ的话各个方面漏洞很大

是的 任何话都会有漏洞滴

mishanlhb

bigred2

原帖由 kingcobra 于 2008-9-19 10:24 发表
楼主你恶心到我了,你可以自己离开8da吗?

参加108楼

tcl999999

原帖由 boyzone 于 2008-9-19 03:58 发表

法律是客观严谨规范的，“伤害别人的人要受到处罚”只是主观想法，道德的范畴都谈不上。
比如刑法第三条：“法律明文规定为犯罪行为的，依照法律定罪处刑；法律没有明文规定为犯罪行为的，不得定罪处刑。”

"法律常识" 不是说 “法律是什么”，而是说“法律大概是什么”。

“法律”是一个明确规则的时候，人是在这个规则之外来证明自己想证明的东西。也就是说：法律是一个明确的东西，这个东西和人之间有明确的距离。

对一个东西，有一种看法，这个看法就可能是常识。

一个看法是不是常识，是由一个规则来判断的。对于“法律常识”这样的看法，判断此看法是不是常识的规则就是“法律认定此看法是不是常识”。

那么“法律是什么？”这个问题，就可以最后明确：一个看法到底是不是常识？

法律 是干什么的？ 不是处罚人的？不是专门处罚一部分人的？不是解释说明处罚的原因的？不是将处罚的原因归结到所有人都想避免的东西上面，从而得到所有人的认可的？所有人都想避免的不是“伤害”？

FacelessMan

LZ you have just earned a place for you in "Top 5 SBs" of 8da, 2008~

kingcobra

楼主你恶心到我了,你可以自己离开8da吗?

=Sun=LL90

糟不住

撸你没商量

lz你恶心到我了，咋办

天黑要做俯卧撑

原帖由 bigred2 于 2008-9-18 10:29 发表
以后不是天上飞的级别 如果没有实质道理的回帖  老子不回复了 骂人就当狗叫了

我现在终于完全理解你这种找不到同一智商水平的寂寞了。

911forever

原帖由 tcl999999 于 2008-9-19 02:47 发表
真是奇了怪了，怎么这么多人都认为“伤害别人的人要受到处罚”不是法律常识？

那请问正当防卫伤害到了人,为什么不受处罚呢?LZ的话各个方面漏洞很大

天黑要做俯卧撑

LZ已经完全的超越了汉语的表达局限，可以用任何一个词表达任何一个意思，而且你们都是在咬文嚼字。

boyzone

原帖由 tcl999999 于 2008-9-19 02:47 发表
真是奇了怪了，怎么这么多人都认为“伤害别人的人要受到处罚”不是法律常识？

法律是客观严谨规范的，“伤害别人的人要受到处罚”只是主观想法，道德的范畴都谈不上。
比如刑法第三条：“法律明文规定为犯罪行为的，依照法律定罪处刑；法律没有明文规定为犯罪行为的，不得定罪处刑。”

劳尔

就怕不懂装懂