潜规则读到第四章，想到当年当导游时候的一个潜规则

Giggs

导游的生意一般是两个人，一个导游，一个司机，一般带一个团是地陪3到5天，全陪10到15天
住是包的，吃饭自理
于是就有了捞钱的潜规则
第一就是吃饭，一般饭店是免费的，你带客人来吃饭，你自己的饭就全免，这个是最基本的
第二就是带客人进店，行话叫砸店
这里的分红有两种
一种是不管客人买不买东西，导游都可以分钱
比如从北京去承德的路上有一个张三厕所，说是厕所，其实厕所旁边有个商店，北京到承德开车4小时，中途上厕所就在这儿了，下了车，老板直接给司机和导游一人50，这是规矩，不给不来。后来听说张三厕所倒闭了，因为商店很漂亮，厕所很脏，没人愿意上了厕所再买东西
还有一种，是买了东西收回扣，比如北京的景泰蓝工厂，客人买100块钱，工厂分40出来，导游司机一人20。八达岭下的玉店据说回扣有50%。这个到后来就是潜规则了，即使是客人主动买，卖东西的老板也会主动地孝敬导游和司机，去虹桥，秀水都是这样。我在秀水陪一个外国人买了七千的地毯，分了2000，这是我分得最多的一次，听说有个西班牙语的师妹陪过一个南美客人，买了一人高的玉像，直接大学学费生活费全了。
第三就是门票。这个你得有导游证，我听前辈说的，比如武汉东湖梨园的门票是30，导游买半价，给游客还是收30，一个客人就可以挣15，50个人的大团一下就是750

其实导游也是被逼，中旅的导游费是一天30，实在是很少，没有这些外块，根本没人干，所以我后来自己出去玩，导游砸店我一般都很配合，别人吃饭就靠这个，不能逼得太狠，当然东西是肯定不买的
真实经历，童叟无欺

yangjiba

...

yangjiba

。。。

tcl999999

原帖由 [STAR]@heaven 于 2008-3-24 19:13 发表


一个好的社会国家也要想办法降低成本以便合其他国家竞争啊。

是啊，所以有竞争力的国家不道德，国家不道德就是对普通人不负责任。

tcl999999

从纯粹的“结构”的角度看，民选是椭圆形，任命不成形。

所以我个人认为，对于普通的人，民选是进步。

普通的才是最合理的。

[STAR]@heaven

原帖由 tcl999999 于 2008-3-24 19:11 发表


但是趋势是那些用低成本就选好官员的群体，会为了一个制高点（可以说是道德，文明，一切的最高点），去逐步增加自己的成本，谋取更大收益。

只有商人才会想办法维持自己低成本，因为商人的低成本换来的是自己 ...

一个好的社会国家也要想办法降低成本以便合其他国家竞争啊。

[STAR]@heaven

原帖由 mainframe 于 2008-3-24 19:09 发表

美国的第一所大学哈佛大学，是在1636年创立的 ：-）
以上属于google搜索结果，该搜索结果不代表本方观点

中国第一个政权是商朝，那个时候还没有学校。
到了孔子时代才有学校的概念。

tcl999999

原帖由 [STAR]@heaven 于 2008-3-24 19:03 发表


你说的对，
那么这时候任命好还是民选 那个好，就要看那个选举方式社会负担的成本比较低了

但是趋势是那些用低成本就选好官员的群体，会为了一个制高点（可以说是道德，文明，一切的最高点），去逐步增加自己的成本，谋取更大收益。

只有商人才会想办法维持自己低成本，因为商人的低成本换来的是自己的最大私利，然后群体要想在增加自己成本的同时，还能得到很大收益，只能是自己商人化，而纯粹的商人是最不道德的。

于是，民选的优势就体现出来了，因为至少民众还有一个虚幻的投票权，以及一个虚幻的自由。

[STAR]@heaven

原帖由 SkYoPen 于 2008-3-24 19:03 发表

中国很多情况也是这样啊
所以我觉得是有不公平的地方
就在于，行贿，送礼始终都是潜规则，他的潜台词就是还有明规则
而那些按明规则办事的人，必定吃亏
潜台词只是少数人的规则，多数人还是要按明规则来

我合你说这是什么情况，
好比说有人规划了很漂亮的小区花园，然后铺上了路， 但是那条路不方便，最后大家都踩草地，踩出一条路来，事实证明那条路是最合理的路， 你能做的就是把那条路给修成证实的路。并且在以后设计的时候考虑到。

潜规则是会淘汰正式规则的。 你看完潜规则那本书，里面有专门一篇讲述如何淘汰按照正式规则办事的人，最终实现大家一起潜规则。

mainframe

原帖由 [STAR]@heaven 于 2008-3-24 18:54 发表


你要明白政府的起源，在没有学校之前就有政权了，起原因就是收保护费。 靠暴力稳定社会带来的稳定收益

美国的第一所大学哈佛大学，是在1636年创立的 ：-）
以上属于google搜索结果，该搜索结果不代表本方观点

[STAR]@heaven

原帖由 tcl999999 于 2008-3-24 19:02 发表
民选的也不必任命的差。

你说的对，
那么这时候任命好还是民选 那个好，就要看那个选举方式社会负担的成本比较低了

SkYoPen

原帖由 [STAR]@heaven 于 2008-3-24 18:57 发表


这就对了美国就是这样，只不过送钱方式不一样。
送上级还是花在宣传费用上而已。

而且在党内选拔的时候情况还是一样。

中国很多情况也是这样啊
所以我觉得是有不公平的地方
就在于，行贿，送礼始终都是潜规则，他的潜台词就是还有明规则
而那些按明规则办事的人，必定吃亏
潜台词只是少数人的规则，多数人还是要按明规则来

tcl999999

原帖由 [STAR]@heaven 于 2008-3-24 18:58 发表
所以说人才选拔靠制度是很虚幻的，民选的和任命的根本不能说民选的比任命的好。

民选的也不必任命的差。

mainframe

最后说一句
存在不一定是合理的，我作为一个游客我受损了
既然事前约定没办法约束，有人觉得监管成本太高，那我只能自行游（自行车游）
我想自驾游现在这么流行所谓的旅游行业潜规则也是起了一定的推波助澜作用的吧
亚洲地区的旅游行业或多或少都有这样的潜规则，这是合理的吗？
NONONONONONONONONONONONONONONONONONONONONONONONO

[STAR]@heaven

所以说人才选拔靠制度是很虚幻的，民选的和任命的根本不能说民选的比任命的好。

林要饭

...

大长粗硬挺

这个得给加点分啊

Giggs

我下班了，多谢各位指教

[STAR]@heaven

原帖由 SkYoPen 于 2008-3-24 18:56 发表

问题是在于这样选拔干部，影响决策者的是可能不再是人的才能而是送礼的多少

这就对了美国就是这样，只不过送钱方式不一样。
送上级还是花在宣传费用上而已。

而且在党内选拔的时候情况还是一样。

[STAR]@heaven

所谓美国的监管，也就是把收入公开化。
所有政府顶层还是有钱阶级

SkYoPen

原帖由 [STAR]@heaven 于 2008-3-24 18:52 发表
syp你要明白，假如说人人做官都需要送礼，而且人人都知道要送礼，那么这就是公开成本。其结果是公平的

问题是在于这样选拔干部，影响决策者的是可能不再是人的才能而是送礼的多少

tcl999999

原帖由 mainframe 于 2008-3-24 18:51 发表

存在即合理，逻辑是很正确，但是有人的利益受到损害，政府收税你觉得是受损吗？
政府收税应该还有其他作用吧？
收保护费的除了会保持一定程度当地秩序以外，会给你孩子造学校受教育吗？会……………………？

政府收税，一直都觉得是纳税人受损。

[STAR]@heaven

原帖由 mainframe 于 2008-3-24 18:51 发表

存在即合理，逻辑是很正确，但是有人的利益受到损害，政府收税你觉得是受损吗？
政府收税应该还有其他作用吧？
收保护费的除了会保持一定程度当地秩序以外，会给你孩子造学校受教育吗？会……………………？

你要明白政府的起源，在没有学校之前就有政权了，起原因就是收保护费。 靠暴力稳定社会带来的稳定收益

tcl999999

我觉得syp分不开道德和利益，所以才会抱怨“暴利”。

Giggs

原帖由 SkYoPen 于 2008-3-24 18:49 发表

话不能这么说，如果没人错，你还健全他干什么？

健全这个词我用得不好，用成熟比较恰当

[STAR]@heaven

syp你要明白，假如说人人做官都需要送礼，而且人人都知道要送礼，那么这就是公开成本。其结果是公平的

mainframe

原帖由 [STAR]@heaven 于 2008-3-24 18:45 发表


这个逻辑很正确啊，如果没有黑社会，就会有政府来收保护费啊，
所谓的税务其实也就是保护费合公共建设费结合啊。
政府收税干什么 1是进行公共建设2是进行人民生命安全财产保护啊。 他收税所以会有公安派出所来 ...

存在即合理，逻辑是很正确，但是有人的利益受到损害，政府收税你觉得是受损吗？
政府收税应该还有其他作用吧？
收保护费的除了会保持一定程度当地秩序以外，会给你孩子造学校受教育吗？会……………………？

[STAR]@heaven

原帖由 SkYoPen 于 2008-3-24 18:49 发表

话不能这么说，如果没人错，你还健全他干什么？

就是不需要健全，需要公开。

SkYoPen

原帖由 Giggs 于 2008-3-24 18:45 发表


错不在商店，商家就是为了追逐利益最大化
错不在导游，为了保证收入
错不在游客，因为不知道别的地方又便宜的
于是有了潜规则

错在市场不健全

话不能这么说，如果没人错，你还健全他干什么？

tcl999999

原帖由 SkYoPen 于 2008-3-24 18:44 发表

你的意思是监督他的成本太高
这其实就是商家向导游受贿，他在一定程度上打破了游客选择商品的公平性
中国这样的传统太多了，干什么都要送例，做官的送礼，打破干部提拔的公平性，看病送礼，打破医疗资源的公平性 ...

民主和独裁都不能解决你说的"传统导致的利益“问题。持续的教育配合道德约束可以解决，但是用道德解决的成本也很高。因为道德是个人的东西，你用道德来约束个人私欲，只会增加形成道德，执行道德的成本。结果是人人都因为道德身心疲惫。